Du og jeg har på et tidspunkt investeret i investeringsforeninger, mere specifikt skatteopsparingsfonde.
Skattefordelen i henhold til Section 80C er for sød til at slippe. Og selvfølgelig kommer vi også til at investere i et markedstilknyttet, inflationsslående instrument.
Skatteopsparingsfondene er en klart markeret kategori, og næsten alle fondshuse tilbyder mindst én skatteopsparingsfond.
Sæt det til at tælle, og over 40 skattebesparelsesordninger konkurrerer om din og min opmærksomhed og penge .
Nu har jeg tænkt – har vi virkelig brug for skattesparemidler?
Misforstå mig ikke. Ja, vi har brug for skattebesparelsen. Vi har bare ikke brug for et andet sæt midler for at give os fordelen.
Og det er det, jeg argumenterer for i dag.
Fjern denne kategori kaldet Skatteopsparingsmidler.
Vi har ikke brug for det. Vi kan bruge de eksisterende midler til at udføre arbejdet.
Her er 2 grunde til, hvorfor jeg siger dette.
Det er velkendt, at de fleste skatteopsparingsfonde ikke er unikke i sig selv. De er tætte versioner af en af de eksisterende fonde i investeringsforeningshuset og følger endda en lignende investeringsstrategi.
Her er et par eksempler.
Du forstår pointen.
Så hvis jeg skulle investere Rs. 5000 om måneden i kun én fond til min aktiefordeling, og jeg skal bruge halvdelen til at blive investeret til skattebesparelser, jeg ender faktisk med at tage to fonde. En almindelig åben fond og en anden, en af skatteopsparingsfondene.
Som jeg nævnte før, er disse fonde i de fleste tilfælde kun tætte versioner af en eksisterende fond.
Hvorfor dette unødvendige besvær?
I henhold til instruktionerne leveret af tilsynsmyndigheden, skal mindst 80 % af en skatteopsparingsfonds aktiver investeres i aktier/relaterede instrumenter.
Det gør alle skatteopsparingsfonde til aktiefonde .
Jeg er ikke helt sikker på, hvorfor denne begrænsning skal gælde.
Som investor vil jeg måske ikke investere alle mine penge i aktiefonde. Jeg vil måske vælge en hybridfond eller en gældsfond på andre tidspunkter.
Jeg er glad for at have lidt mere fleksibilitet i den måde, jeg vælger midler til min skatteopsparing på.
Det er da jeg siger –
Dette vil give en investor som dig og mig flere valgmuligheder. Derudover kan vi kun bruge én fond til at tage os af vores investeringsbehov. Hvorfor tilføje en fond mere kun for at spare skattepligt?
Og hvis du tænker, det kan være svært at udføre, lad mig fortælle dig, det er det ikke.
Fra et fondshuss synspunkt – de kan blot tilføje en ekstra mulighed til hver af deres eksisterende fondsordninger – kaldet "Skattebesparelse".
Alternativt kan investor, uden at tilføje en ny ordningsdelmulighed, blive bedt om at angive, om investeringen i ordningen er til skattebesparelse.
Investorkontoudtoget kan vise sådanne enheder markeret som "Skattebesparelser" eller TS.
I øvrigt er mærkning af enheder ikke noget nyt. For andele i investeringsforeninger, der er pantsat i banken med henblik på låntagning, er der i øjeblikket markeret et 'Len' på sådanne andele.
På samme måde kan "skattebesparelse" eller TS markeres for midler, og flaget forsvinder først efter bindingsperioden udløber.
SEBI burde være mere end glad for at dræbe kategorien skatteopsparingsmidler.
Det passer bare godt med den nuværende ordningsrationalisering, der gennemføres. Det kommer til at fjerne en kategori mere og gøre det lettere for investoren.
Endelig kan investorer som mig investere i henhold til risikoprofil og præferencer. Hvorfor pålægge en bestemt fond?
Dræb kategorien skatteopsparingsmidler.
Hvis dette sker, ved at bruge de samme eksempler som før, kan jeg næste gang kun se dette:
Hvor er det let for øjet.
—
Hvad siger du? Vil du overveje dette alternativ til det nuværende udvalg af skatteopsparingsfonde? Del din feedback.