Ved du, hvilken der er den største investeringsforeningsordning i Indien? Nej, det er ikke en aktiefond, ikke engang en gældsfond. Den største ordning efter størrelse er HDFC Prudence – en hybrid aktiefond. Og det er ikke alene i de største fonde for denne kategori. Der er HDFC Balanced, ICICI Pru Balanced og SBI Magnum Balanced Fund for at give det selskab.
Tillokken ved den balancerede fond er ret velkendt. Men i år er det blevet taget til et helt nyt niveau.
De fleste førstegangsinvestorer i 2017 har investeret via Balanced Mutual Funds. FD-investorerne, der var skuffede over faldende renter, ledte efter nyere muligheder for at parkere deres penge. Så var der skub fra opsparing fra uformel til formel (kontant til bank) økonomi.
Investorerne havde få muligheder. Da disse var førstegangsinvestorer, fik AMC'erne deres distributører til at pitche "afkast + lav risiko" kombination af balancerede midler. Oven i det er der den månedlige udbyttelokkemad på 1 %, som de fleste investorer (nye såvel som gamle) også faldt for.
Hvis SEBIs nye kategoriseringsregler tages i betragtning, vil de fleste af disse 'balancerede' fonde blive kendt som Aggressive Hybrid Equity Funds.
Investorer kom i horder med deres penge. En af de store fordele ved dette momentum har været SBI Magnum Balanced Fund, som sandsynligvis er den tredjestørste hybridfond nu.
Fonden er vokset fra kr. 4.000 crore i størrelse i april 2016 til Rs. 10.000 crore i april 2017 og nu på Rs. 18.000 kroner. Det er en stigning på 2,5 gange på et år og derefter endnu en stigning på 80 % på blot de sidste 8 måneder.
Hvad sker der? Bliver investorerne blinde?
Lad os se på nogle detaljer om fonden.
Som enhver anden hybridfond hedder det:
At give investorer langsigtet kapitalstigning sammen med likviditeten i en åben ordning ved at investere i en blanding af gæld og egenkapital. Ordningen vil investere i en diversificeret portefølje af aktier i højvækstvirksomheder og afbalancere risikoen ved at investere resten i en relativt sikker portefølje af gæld.
Dette afspejler tydeligt i den ønskede aktivallokering angivet i dets Scheme Information Document.
Hvordan afspejler det sig i sin faktiske portefølje?
Som du kan se, ligner aktiedelen af SBI Magnum Balanced Fund en multicap-fond med allokering på tværs af markedsværdien. Faktisk er der større mid- og small cap-allokering, hvilket gør den til en aggressiv fond.
Forestillingen er derude offentligt for alle at se og er en af grundene til at tiltrække alle pengene i sine folder. Ingen klager lige nu!
Umiddelbart, intet. Det er velsignet med det største filialnetværk af dets moderselskab SBI og tillid fra millioner af kunder i banken. (En ældre person fortæller mig, at hun ønsker at handle med SBI for at investere, fordi hun føler, at hendes penge er sikre der. )
Desværre har denne tillid store omkostninger.
Til Rs. 4.000 crores af størrelse i marts 2016, opkrævede denne fond 0,76% udgifter, i dag med Rs. 18.000 crores, det opkræver 1,23 % i den direkte plan og tæt på 2 % i den almindelige plan.
Jeg nævner specifikt en almindelig plan, fordi det er det, banken som distributør af fonden presser dig på.
Kilde :Unovest Research, Factsheets, fra december 2014 til juli 2017, kun direkte planer
Som du kan se, øgede den også sine udgifter, efterhånden som fondens aktiver steg.
Mens AMC er fri til at opkræve, hvad den vil, hvad får lederne til at føle, at de fortjener dette høje udgiftsforhold. Faktisk, hvis du ser på lignende fonde i branchen, opkræver de meget mindre.
Se bare på HDFC Balanced Fund, en fond med en lignende tildeling og profil, men udgifter på 0,82 % (fra nov. 2017, direkte plan).
Enhver af investorerne, der er deres salt værd, er enige om, at det aktuelle markedsopgang, dette bullrun, er et resultat af likviditet leveret af SIP'er, NPS, EPF, livsforsikringsselskaber osv.
Selv de dummeste fonde er vidne til et løft i det, Warren Buffet berømt sagde, "et stigende tidevand løfter alle både. ”
En stor del af mid- og small caps i SBI-fondens portefølje har givet gevinster fra det markedsdrevne rally. Ingen særlige færdigheder betyder noget på nuværende tidspunkt bortset fra risikostyring.
Spørgsmålet er, hvad der gør, at fondsforvalteren fortjener dette ekstra gebyr på investorernes penge? Jeg føler mig ikke helt sikker.
En ting er klar, AMC bruger dette uhængte tyremarked til at opbygge sit eget overskud. Investoren forstår ikke dette og har en falsk tro på, at høje afkast er et resultat af dygtighed.
Jeg mener, at med AUM, der vokser flere gange, bør udgifterne ideelt set gå meget under 1%.
Men så går jeg tilbage til titlen – investorer er blændet af tilliden og betaler en høj pris for den.
Hvad synes du?