Det overrasker mig aldrig at se en oppustet investeringsforeningsportefølje, aldrig! Men hver gang jeg ser en, bliver jeg drevet til at finde ud af årsagerne bag rodet. Endnu vigtigere, at vide, hvad investoren tænker? For nylig stødte jeg på en anden sådan portefølje.

Sådan ser investeringsforeningsporteføljen ud.

(Klik på billedet for at downloade det)

Her er nogle hurtige observationer:

• Portfolioen har 43 unikke skemaer, 63, hvis du tæller variationerne med
• Næsten hver kategori af fonde finder en plads i porteføljen; Det ligner en samlerudgave.
• Investor er under indflydelse af tidligere resultater og stjernevurderinger til fondsvalg
• Der er lidt klarhed over, hvornår der skal investeres, og hvor meget der skal investeres. Der er SIP'er, STP'er, der kører sammen med  Lumpsum-investeringer.
• Forsøg på at skifte til direkte planer, engros. I bund og grund det samme rod til en lavere pris 😉

Der er mere i denne investeringsforeningsportefølje

Efterhånden som jeg borede dybere ned, afslører jeg nogle flere porteføljeindsigter.

Alle, undtagen én, har mindre end 10 % vægt i porteføljen (selv tæller vækst og direkte planer som én ). Den triste del er, at ingen ordninger har magten til at yde et væsentligt positivt bidrag til porteføljen.

Aktivallokeringen er skæv . Investoren, hvis risikoprofil er aggressiv, er sandsynligvis ikke klar over hverken risikoprofilen eller aktivallokeringen.

Hans eksponering mod egenkapital kan være op til 80 % i den samlede investeringsportefølje. Den nuværende samlede portefølje har kun halvdelen af ​​den i egenkapital, og resten er ikke-egenkapital. Hvilket er fint i tilfælde af at det hjælper ham med at nå sine mål, men ikke rigtig sikker på om det er det.

Flere hybride aktiefonde er til stede i porteføljen. Der synes ikke at være nogen anden grund end tidligere afkast. Ubevidst har dette tilføjet flere faste indtægter til porteføljen, hvilket ødelægger aktivallokeringen yderligere.

Nu er 43 ordninger stort med enhver fantasi. Der er 15 flexi/multicap-fonde i porteføljen. Selvfølgelig også mange store kasketter. Ikke at forglemme overkillet i mellem og små bogstaver.

Der er ingen tankeproces om, hvilken unik strategi enhver fond bringer til porteføljen. Det kvalificerer til over^(n) diversificering eller diworsification.

Jeg husker mit yndlingsudsagn.

Ustruktureret tænkning og omkostningerne

Ja, det er grunden til, at enhver investor kommer ind i rodet som ovenfor. En stor ulempe ved sådan en ustruktureret, oppustet portefølje er, at du kan ende med at betale meget mere i transaktionsomkostninger og skatter, og dermed påvirke dit afkast yderligere.

For ikke at nævne det store antal beslutninger, du skal tage i en sådan portefølje, kan fryse dig. Nu, hvis du er ren heldig, kan den stadig ride dig, men tager det ikke mange chancer. (ingen ordspil )

Hold det enkelt

Det kræver ikke raketvidenskab at opbygge din økonomiske plan og en anstændig investeringsportefølje, der vil drive dig mod dine mål.

Her er nogle trin, du kan bruge.

1. Beslut dine mål, hvad du vil have dine penge til at gøre med dig
2. Tag en vurdering af, hvor du står i dag
3. Forstå kløften mellem dagens og de fremtidige behov (kør nogle tal)
4. Tilpas din aktivallokering i overensstemmelse med din risikoprofil
5. Bliv ikke for aggressiv med dine forventninger til afkast; Fokuser i stedet på at spare mere.
6. Find ud af instrumenterne (Equity MF'er, Aktier, Debt MF'er, FD'er, EPF, PPF osv. ) for at passe til disse allokerings- og investeringsbehov; Lad dem være unikke for at opfylde dine behov. Fald ikke for markedsføringen.
7. Gennemgå din plan og dine investeringer på årsbasis for at vide, at du ikke er spor, og foretag eventuelle justeringer.

Lettere sagt end gjort. Jeg ved det.

Ja, det kan til tider føles overvældende og for nogle investorer. Derfor, hvis du ikke kan gøre det selv, er det det værd at gå til en investeringsrådgiver og søge den rigtige vejledning.

Selv eller hjælp – skal du!

Hvad siger du?