År 2018 har været et aktionsår for investeringsforeninger – fondenes huse såvel som investorer. For branchen og fondshusene handlede det om størrelse og volumen. Aktiver under forvaltning eller AUM nåede det højeste ved Rs. 24 lakh crores og markederne toppede, hvor flere af jer satte penge via gensidige fonde.
For første gang nogensinde, i december 2018, forvalter MF'er flere penge i aktier end forsikringsselskaberne. (Kilde)
Nå, der er også den anden side . ICICI MF blev fanget med en krykke til et koncernselskab IPO - ICICI Securities. IL&FS-debacle og den måde, det påvirkede gældsfonde på, er stadig frisk og gør ondt i sindene.
Faktisk handlede 2018 mere om den almindelige investor i gensidige fonde . SEBI foretog flere pro-investor-bevægelser med det formål at gøre MF-investeringer gennemsigtige og enklere. Endelig var der skattebiddet i Budget 2018.
Tilsammen tvang disse ændringer flere investeringsforeningsinvestorer til at tage et kritisk blik på deres porteføljer og omstrukturere dem for at tilpasse sig den nye virkelighed.
Lad os nu gense nogle af årets store ændringer.
En af de vigtigste ændringer, som regulatoren medførte, var at gøre MF-ordninger mere forståelige for en læginvestor gennem foruddefinerede kategorier. Enhver MF-ordning skal være i en af disse kategorier, og kun 1 fondsordning kan være i enhver kategori for åbne fonde. Hver af disse kategorier har et unikt univers og/eller investeringsmandat.
I starten blev det hyldet som en stor beslutning med håbet om, at flere lookalike-planer fra MF-junglen vil forsvinde, hvilket gør valget lettere.
Nå, investorer blev efterladt dybt skuffede, da nogle af de største fondshuse med hele deres markedsføringsvisdom og snedige håndværk fik beholde næsten alle deres ordninger. Ikke bare det, nu for at fylde de spande, hvor de ikke havde nogen ordning, lancerede de nye.
Lad os ikke glemme, at lukkede fonde (hvor de nye regler ikke gælder) stadig kan lanceres uden nogen begrænsninger, og det så vi også - en bølge af lanceringer af lukkede fonde.
På et konkurrencepræget marked har du ikke råd til ikke at være i et kategoriudstillingsvindue. Gensidige fonde er ret beslægtet med FMCG-virksomhed.
Endelig, i stedet for at have mindre, stirrer vi nu på mere veldefinerede ordninger og mere forvirring. Se ironien!
Ikke bare at der også var nogle meningsløse fusioner, som kun gav mening for regnskabs- og marketingteamene, ingen for investoren. Tag for eksempel fusionerne af HDFC Balanced Fund og HDFC Prudence Fund til henholdsvis mindre ordninger.
Alt sammen i søgen efter at reducere basis-NAV, så mere godtroende investorer kan blive målrettet.
Heldigvis valgte nogle af de mindre og nichefondshuse at holde sig væk fra dette vanvid og fortsætte med at fokusere på det vigtigste – fondsforvaltning og kundeservice.
Som investor skal du nu passe på, fordi de fleste ordninger nu arbejder med nye universer. Deres fleksibilitet er begrænset i modsætning til tidligere. Tidligere præstationer er overflødige. Alle vurderinger og placeringer kan nu kastes.
Hvis du f.eks. planlægger at købe en overvejende large cap-fond som ABSL Frontline Equity, som har sit univers som BSE 200, skal du vide, at fondens univers nu er BSE 100, et mindre.
Udgiftsforholdet var typisk en blackbox på daglig basis, hvor fondshuset kun erklærede TER ved udgangen af måneden i sit faktaark.
SEBI pålagde nu en daglig TER-afsløring. Hver gang fondsordningens omkostningsprocent ændrer sig, vil det blive kommunikeret til investorerne, som det også er lagt ud på dens hjemmeside. Det gør dem mere observerbare. Jeg er sikker på, at du har modtaget e-mails fra dine fondshuse om ændringer/opdateringer i TER'er for dine ordninger.
Igen med hensyn til udgifterne, subsidierede nogle fondshuse almindelige planprovisionsudgifter via Direct-planer ved at bruge indtjening (via alle planer) til at betale ekstra provisioner. (Du kan høre forskellige synspunkter om dette)
SEBI har nu givet mandat, at enhver provisionsudbetaling skal ske inden for de almindelige planudgifter. Der kan ikke være nogen anden udbetaling i nogen form. Forskellen mellem direkte og almindelig omkostningsforhold vil nu kun være forskellen mellem provisioner.
Dette førte til et vidunderligt resultat. De direkte planforhold for nogle af de mest kendte fonde, inklusive nogle af dine foretrukne, faldt. Lagde du mærke til det?
Der er mere. Fra 1. april 2019 træder de reviderede pladebaserede omkostningsprocenter også i kraft, hvilket yderligere sænker den samlede omkostningsprocent for fondsordninger.
For dem, der investerer alene via direkte planer og andre, der bruger gebyrbaseret rådgivning til at tegne og administrere deres porteføljer, er dette gode nyheder. Lad nu din rådgiver levere fuld værdi til dig, selvom han opkræver et gebyr.
Alle aktivt forvaltede investeringsforeningsordninger eksisterer for at give ekstra afkast (alfa ), altså mere end hvad et markedsbenchmark kan give.
Hvis du omhyggeligt har observeret faktaarkene eller online investeringsforeningswebsteder, blev sammenligning af fondens resultater typisk foretaget med det respektive indeks, de valgte. Denne præstation var kun begrænset til indeksets prisbevægelse.
For eksempel , ville en etårig præstation af Nifty-indekset simpelthen være en forskel på prisnoteringen for Nifty den 21. december 2019 i forhold til Nifty den 21. december 2018.
Et stort problem med denne tilgang var, at den ignorerede udbytte, som virksomheder kunne sende din vej, som også eventuelle bonusser. Et prisindeks fanger dem ikke. Men faktum er, at når du investerer i aktier i virksomheder, kan du ikke kun drage fordel af prisen, men også de udbytter og bonusser, som de betaler. Dette forbedrer dit samlede afkast.
De investeringsforeningers prisbaserede indeksbenchmarks ignorerede dette ekstra afkast og viste således forkert alfa.
I kølvandet på dette var en anden vigtig og meningsfuld foranstaltning truffet af SEBI at sikre, at fondsordningerne er benchmarked mod TRI alene eller Total Return Index og ikke prisindekset.
Undtagelsen er Quantum Long Term Equity Fund, som har benchmarket sig selv mod Sensex TRI fra dag 1. Tidligere på året startede DSP MF også TRI-benchmarking, før SEBI gav alle fonde mandat.
For en investor er en meget bedre måde at foretage sammenligninger mellem en fondsordning og en indeksfond (ikke benchmark, men en fungerende indeksfond), fordi disse fonde kan afspejle en ægte markedsdrevet præstation justeret for udbytte, bonusser og omkostninger.
Det vil nu lægge pres på fondshusene. En fondsordning, der viser 1 til 2 % alfa i forhold til prisindekset, kan pludselig være i ugunst hos investorerne.
Investorerne sætter sig op for at mærke efter. Faktisk har dette sat gang i endnu en debat blandt investorer – er passiv investering via indeksfonde/ETF'er bedre end aktiv?
Hele pointen med aktiv fondsforvaltning er at kunne bruge ekspertise til at opbygge en portefølje, der kan slå et specificeret benchmark. Hvis ikke, vil investorerne være tilfredse med en passiv fond, uden at forvalterens omkostninger belastes. Rene besparelser i omkostninger ville give mere afkast, mener nogle passive investorer.
Fondshuse er også opmærksomme på ændrede investeringspræferencer og -tendenser. Deres svar er ret simpelt.
Et væld af indeksfonde og ETF lanceres i år for at imødekomme den nye efterspørgsel. Det er interessant at bemærke, at fondshuse nu går galt over indeksfonde og ETF'er, og hvordan de er bedre end alfa-jagter aktivt forvaltede fonde.
Ved du ikke sikker på, hvordan du skal sætte det – fod på øksen eller økse på foden?
IL&FS kreditvurderingsnedgradering/misligholdelse havde en massiv indvirkning på tværs af gældsmarkederne, især i nogle af de investeringsforeninger, som holdt IL&FS værdipapirer. NAV'erne faldt først og derefter investorernes kæber også.
Fondsselskaberne blev fanget i at sove på denne, især i tilfælde, hvor IL&FS-værdipapirer var en del af de likvide og ultrakortfristede fonde, som normalt anses for at være mere sikre end andre kategorier. Hvordan kunne de tage sådan en risiko? Hvad var deres egen vurdering før investeringen?
Læs mere om det her – Sikkerhed, skat, afkast – en genopfriskning af gældsfonde.
Detailinvestorerne led, nogle selv reddede sig selv ud med, hvad de kunne. Nå, der kan ikke gøres meget ved det, der er sket.
SEBIs løsning på dette problem er sidelommer. Hvad betyder det?
Grundlæggende, hvis der er en beholdning i en gældsfond, som lider en skæbne som IL&FS, kan den lægges til side i en separat lomme, så eksisterende investorer ikke lider. Efterhånden som investeringen genoprettes, vil de eksisterende investorer på det tidspunkt i fonden modtage en ekstra fordel.
Det betyder ikke, at du også begynder at jagte alfa i likvide midler. Det er vigtigt, at du vælger dine investeringsordninger med omhu og ikke bliver tiltrukket af yderligere afkast, når sikkerheden er i højsædet.
Det sandsynligvis mest dramatiske skridt blev leveret i budgettet for 2018 med indførelsen af langsigtet kapitalgevinstskat.
Den langsigtede kapitalgevinstskat blev returneret for aktier og investeringsforeninger, som hidtil var fritaget for det. Hvis du nu sælger din investering efter 1 års besiddelse, vil gevinster på over 1 lakh Rs blive beskattet med 10 % + tillæg.
Det fineste er dog, at alle gevinster indtil 31. januar 2018 er undtaget. bedstefaren klausul tager sig af det. Læs alt om det her
Derudover kan du bruge dine langsigtede kapitaltab til at udligne dine langsigtede kapitalgevinster.
Ikke kun kapitalgevinster, selv udbytte udloddet af aktiefonde er nu underlagt en skat på 10 % + tillæg. Og der er ingen dispensationer her. Dette gør det værre end kapitalgevinster.
Investorer vil blive tjent godt for ikke at falde for udbytte (dine bankfolk vil være efter dig for at sælge sådanne midler). Udbytte er i hvert fald dine egne penge, der kommer tilbage til dig.
Så dette er de 5 store ændringer i 2018, der baner vejen for en sikrere, gennemsigtig investeringsoplevelse for investeringsforeninger.
I 2019 har du en bedre chance for at opbygge en fokuseret portefølje, mens du selv eller med din rådgiver arbejder på det.
Hvad er dit syn på de forskellige ændringer, der er foretaget? Hvilke ændringer vil du gerne se næste gang?