Her er tre enkle tips til at vælge den rigtige finansielle rådgiver for dig uden interessekonflikter (kun gebyr registreret hos SEBI). Hvis du ønsker at outsource pengestyring, enten fordi du ikke kan gøre det selv af mangel på tid, tillid eller ekspertise, eller fordi du foretrækker outsourcing, er en pålidelig finansiel rådgiver nødvendig. Flere og flere freefincal-læsere arbejder med min liste over finansielle rådgivere, der kun koster gebyr registreret hos SEBI. Hvis du er på hegnet, så vil denne artikel hjælpe dig med at vælge den rigtige finansielle rådgiver.
Generelt giver det ikke mening for en finansiel rådgiver at diskutere dette, da der ville være en interessekonflikt. Imidlertid har Avinash Luthria, der kun er registreret hos SEBI, Avinash Luthria en umiskendelig seriøsitet omkring sin tilgang til finansiel rådgivning, som vil få dig til at sidde op og lægge mærke til det. I denne artikel henviser udtrykket finansiel rådgiver kun til SEBI-registrerede investeringsrådgivere.
Jeg respekterer Avinashs realistiske syn på investeringsrisiko og -belønning, og jeg er især enig i hans pointer her. Selvom du er en gør-det-selv-investor, kan du altid diskutere med en RIA, der kun koster et gebyr, for at tjekke, om dine ideer og planer er på rette vej. Du kan læse hans tidligere gæsteartikler her:
Hvis du ønsker at arbejde med Avinash, brug kontaktoplysningerne på hans websted: Fortroende. Avinash var tidligere en Private Equity &Venture Capital-investor; Hans artikler er dukket op på Business Standard, Mint og The Ken. Se: publikationer
Din registrerede investeringsrådgivers (RIA) gebyrer skal være proportionale med RIA's tid/indsats. Gebyrer bør ikke primært være proportionale med kundens aktiver under forvaltning eller nettoformue eller indkomst
Da jeg er en RIA, og jeg har en interessekonflikt på dette spørgsmål, vil jeg forsøge at pege på svar fra andre mennesker, der er troværdige. Ved at anvende Warren Buffetts ramme på dette spørgsmål er det vigtigste aspekt RIA's integritet. Det næstvigtigste aspekt er RIA's efterretninger. Og det tredje vigtigste aspekt er, om du sandsynligvis vil få værdi for dine penge. "Om det er sandsynligt, at du får værdi for pengene", er en begrebsmæssig pointe, og de fleste vil gerne have et mere konkret svar.
At vide, "om det er sandsynligt, at du får værdi for pengene", i stedet for at genopfinde hjulet, da USA er årtier foran Indien i alle sådanne spørgsmål, er det lettere at efterligne svaret i USA. Svaret i USA (på 'om det er sandsynligt, at du får værdi for dine penge'), er "engager dig med en 'Kun råd' RIA". 'Kun rådgivning' er et undersæt af 'Kun gebyr', dvs. kun nogle 'Kun gebyr' RIA'er er 'Kun rådgivning' RIA'er. Denne troværdige hjemmeside forklarer 'Hvad er kun rådgivning?'. I Indien har de fleste endnu ikke hørt om begrebet "Kun gebyr". Så for at undgå forvirring bruger jeg i denne artikel ikke udtrykket 'Kun råd'. Men jeg vil opsummere de tre vigtigste retningslinjer (fra hjemmesiden nævnt ovenfor), i faldende rækkefølge efter betydning. Resuméet er:Din RIA's gebyrer skal være proportional med RIA's tid/indsats. Gebyrer bør ikke primært være proportionale med kundens aktiver under forvaltning eller nettoformue eller indkomst
For at gøre disse punkter mere intuitive vil jeg bruge analogien med en læge eller advokat. Dette giver en vis mening, fordi loven/regulativerne forventer, at RIA'er, læger og advokater fungerer som tillidsmænd, dvs. at de sætter deres klients interesser foran deres egne interesser. Disse analogier er kun for at hjælpe med at gennemtænke et punkt og et modsat synspunkt. Det er let at misbruge analogier til at understøtte falske argumenter, så disse analogier bør ikke behandles som et poof (“Bevis ved analogi er svindel” – Bjarne Stroustrup, skaberen af C++ programmeringssproget).
Før vi diskuterer retningslinjerne, ville det være nyttigt at præcisere tre vigtige forbehold.
For det første giver SEBIs RIA-regler allerede adskillige dos and don'ts, og de er langt vigtigere. De fleste af de retningslinjer, der er nævnt her, går ud over, hvad forordningen kræver, dvs. RIA'er, der ikke følger dem, kan stadig være i overensstemmelse med reglerne. Som en analogi, lad os betragte en patient på sit dødsleje, som kræver en ekstremt smertefuld og dyr medicinsk procedure. Loven må ikke kræve, at en læge skal rådgive patienten om, at en sådan procedure kun kan forlænge hans liv med én dag og derfor ikke giver mening. Men det ville være bedst for lægen at rådgive en sådan patient (og samtidig overlade den endelige beslutning til patienten), selvom det kan reducere lægens indkomst (og lægen kan have et uddannelseslån at betale af eller en familie at brødføde) ).
For det andet gælder disse retningslinjer ikke for RIA'er, som slet ikke er finansielle planlæggere, men de fokuserer i stedet kun på en specifik niche, f.eks. rådgiver de kun om direkte aktieinvesteringer. En af grundene er, at en sådan RIA ikke foretager opsalg eller krydssalg og i denne begrænsede forstand ligner forvalteren af en aktiv Mutual Fund (MF) eller en Portfolio Management Scheme (PMS) eller en alternativ investering Fond (AIF).
Endelig er dette ikke en bedømmelse af RIA'er, der ikke følger disse retningslinjer. Det er blot et forslag til investorerne, at disse retningslinjer er i deres bedste interesse.
Med disse forbehold i tankerne er disse tre vigtigste retningslinjer i faldende rækkefølge af betydning:
Du ønsker ikke, at din læge får en interessekonflikt ved at optjene et henvisningsgebyr fra:
På samme måde skal du engagere dig med RIA'er, som hverken eksplicit eller implicit tjener nogen henvisningsgebyrer. Da henvisningsgebyrer fra distributører (af MF'er, forsikringsprodukter, faste indskud, PMS, AIF, strukturerede produkter osv.) er det mest almindelige problem, så lad os tage fat på det først.
Henvisningsgebyret er muligvis ikke eksplicit og kan være implicit eller skjult. Hvis RIA er en individuel RIA, bør de ikke henvise dig til en slægtning eller forretningspartner eller nær ven, som er en distributør. Dette er et nuanceret punkt, fordi det er muligt, at en RIA har en slægtning, der er distributør, men RIA'en henviser strengt taget ikke nogen klienter til den slægtning, der er distributør (da RIA ikke kan blande sig i den slægtninges ret til et levebrød, er ok og er ikke et problem).
På samme måde, hvis RIA er en virksomhedsenhed, bør den ikke henvise dig til en anden afdeling af virksomheden, der er en distributør. I tilfælde af en virksomheds-RIA giver det mening for dig at være meget mistænksom, hvis der er en anden afdeling af virksomheden, som er en distributør (fordi en persons ret til at tjene et levebrød ikke er relevant i tilfælde af en virksomhed).
Den samme logik gælder også i andre tilfælde. RIA bør ikke eksplicit/implicit tjene nogen henvisningsgebyr ved at henvise dig til en advokat eller en CA eller en anden RIA osv. For at præcisere kan RIA henvise en klient til en advokat eller en CA eller en anden RIA (f.eks. hvis du ønsker det at flytte dit engagement til en RIA med et lavere gebyr), så længe RIA ikke optjener nogen henvisningsgebyr.
Man er nødt til at anvende sit skøn med disse retningslinjer. For eksempel kan en RIA henvise en klient til en specialistdistributør for et væsentligt produkt (såsom en erfaren og yderst kompetent distributør, der er specialiseret i et væsentligt, men juridisk komplekst produkt såsom sundhedsforsikring), så længe RIA'en ikke opnår nogen henvisning gebyr og RIA afslører, at specialistdistributøren for det væsentlige produkt vil tjene en kommission.
En læges honorar bør være proportional med den tid/den indsats, lægen skal bruge. Lægens honorar bør ikke være primært baseret på patientens nettoformue. Men en læge kan bruge klientens tilsyneladende velstand som input til at foreslå et højere kvalitet og dyrere implantat eller procedure. Tilsvarende bør en advokats salær for due diligence om titlen på en fast ejendom være proportional med den tid/den indsats, som advokaten skal bruge. Det bør ikke være primært baseret på klientens nettoværdi. Men det er muligt, at en klient, der køber fast ejendom til en værdi af 5 kr., vil ønske en mere detaljeret due diligence (f.eks. gå længere tilbage i historien og insistere på, at sælger fremlægger alle tænkelige beviser for ejerskab/dokument) sammenlignet med en klient, der er køb af fast ejendom til en værdi af 0,5 kr. Hvis advokaten yder den dobbelte indsats for den højere værdi af fast ejendom, er det ok at opkræve den klient dobbelt så meget, men det er ikke ok at opkræve den klient, fem eller ti gange så meget. For at præcisere har nogle læger/advokater naturligvis en højere timepris end andre læger/advokater.
Tilsvarende bør en RIAs gebyrer primært være en funktion af den tid/indsats, som RIA'en lægger i. En RIAs gebyrer bør ikke primært være en funktion af kundens aktiver under forvaltning eller nettoformue eller indkomst. Hvis RIA'en lægger mere tid/indsats for en bestemt klient, vil RIA'en sandsynligvis opkræve denne klient forholdsmæssigt mere. Nøgleordet her er ’forholdsmæssigt’.
Lad os for eksempel antage, at klient A er en bosiddende indianer med en nettoværdi på Rs 0,5 cr og en simpel portefølje. Og klient B er en ikke-resident indianer med en nettoværdi på Rs 5 cr og en kompleks portefølje. Lad os også antage, at en RIA under det indledende engagement skal yde 10 timers indsats for klient A og 20 timers indsats for klient B. Så kan RIA opkræve klient B gebyrer, der er dobbelt så meget som gebyrerne for klient A Men en RIA bør ikke opkræve klient B-gebyrer, der er ti gange (eller sige fem gange) så meget som gebyrerne for klient A.
For at præcisere kan en RIA bruge en (potentiel) klients nettoværdi eller aktiver under forvaltning eller indkomst som en proxy til at forudsige omfanget af kompleksiteten i engagementet og den involverede indsats. Dette er ok, så længe forskellen i gebyrer er proportional med den forventede indsats/tid (i ovenstående eksempel er forskellen i gebyrer mellem klienter på 2x). På den anden side, hvis forskellen i gebyrer mellem klienter ikke er proportional med den forventede indsats (i ovenstående eksempel, forskellen i honorar mellem klienter på 5-10x), så er det ikke i overensstemmelse med disse retningslinjer.
I praksis, fordi denne tilgang er meget ny i Indien, for nu (dvs. fra 2019), har de fleste RIA'er i Indien, der følger disse retningslinjer, forenklet deres tilgang til gebyrer, og nogle af dem kan opkræve klient A og klient B det samme beløb ( i eksemplet ovenfor kan de opkræve begge klienter for f.eks. 12 timers indsats og yde 10 timers indsats for klient A og yde 15 timers indsats for klient B). Der er mange nuancer og variationer mellem RIA'er, for eksempel opkræver nogle RIA'er ikke-resident indiske klienter et højere gebyr (på grund af yderligere kompleksitet osv.), og nogle få RIA'er giver rabat til nogle klienter, som ikke har råd til engagementet (såsom klienter, der ikke har råd til nogen RIA eller kunder, der er i økonomisk nød).
En enklere tilgang til gebyrer (for eksempel et enkelt gebyr for alle kunder) har nogle mindre negative bivirkninger. For eksempel vil Kunde B typisk gerne gå ind i flere detaljer end Kunde A. Så et enkelt gebyr på f.eks. X tusind Rs (i løbet af den indledende periode med engagement) for begge kunder skaber nogle udfordringer. Klient A kan finde gebyret på X tusind Rs (betaler for 12 timers indsats, når han kun kræver 10 timers indsats og får 10 timers indsats) for at være overpris, og han kan derfor ikke engagere sig i denne RIA. Og klient B kan finde engagementet (at betale for 12 timers indsats og få 15 timers indsats, når han kræver 20 timers indsats) for at være overfladisk, at være øreklog og pund tåbelig, og derfor kan han ikke engagere sig i den RIA. Så over tid skal RIA'er i Indien finde forskellige måder at debitere klient A og klient B forskellige beløb på, men stadig opkræve dem proportionalt med mængden af indsats, som RIA'en yder for hver klient.
En læge bør ikke forsøge at maksimere sin indkomst ved at forlænge en patients sygdom eller unødigt at bede patienten om at blive ved med at besøge lægen. Men hvis lægen mener, at det vil være godt for patienten at tage et opfølgende besøg, bør lægen foreslå det. På samme måde bør en advokat ikke forsøge at maksimere sin indkomst ved at forlænge en retssag eller forlænge en juridisk forhandling. Men en advokat kan foreslå en virksomhedsklient, at næste gang de laver en sådan transaktion, kontakt ham tidligere i processen for at minimere problemerne. Så der er et element af subjektivitet og dømmekraft i dette aspekt.
På samme måde bør en RIA sikre, at klienten ikke er afhængig af RIA'en, og klienten er fri (både i bogstav og ånd) til ikke at fortsætte engagementet med RIA ud over den indledende periode af engagementet. RIA bør ikke opsælge/skubbe kunden til at fortsætte engagementet. Men en RIA kan påpege fordele/ulemper ved fortsat engagement og måske endda foreslå, hvad han mener, en bestemt klient bør gøre.
En RIA skal gøre kundens portefølje så enkel som muligt, så porteføljen kan fortsætte med at arbejde i autopilottilstand. Dette er for at klienten ikke behøver at fortsætte med RIA ud over den indledende engagementsperiode (i Indien er den "initielle engagementsperiode" ofte et år, men det kunne være lige den tid, der kræves til at sammensætte og blive enige om en handlingsplan, som kan være 1 til 6 måneder). Dette kriterium betyder, at en RIA, der er finansiel planlægger, ikke bør oprette en kompliceret portefølje, for eksempel ved at vælge specifikke aktieandele.
En del af kunderne kan frivilligt vælge at fortsætte engagementet ud over den indledende engagementsperiode. Men en RIA bør ikke gøre klienten afhængig af RIA, dvs. klienten skal være fuldstændig fri til at vælge (både i bogstav og ånd), om han vil fortsætte engagementet eller ej. Der er et element af subjektivitet og dømmekraft i denne sidste retningslinje, og den er derfor blevet opført som den mindst vigtige af de tre retningslinjer.
Et flertal af RIA'er, der opkræver en procentdel af kundens aktiver under forvaltning, er normalt kun i stand til at opkræve det højere gebyr ved at hævde, at de kan slå aktiemarkedsindekset. Du kan ikke være sikker på, at en bestemt person (rådgiver eller på anden måde) vil slå aktiemarkedsindekset, enten gennem direkte udvælgelse af aktieaktier (som forklaret i artiklen 'Undgå fejl og minimer omkostninger gennem indeksfonde:Spild ikke energi på at kæmpe mod loven af no-free-lunch' eller gennem udvælgelse af egnede investeringsforeninger (indiske investeringsforeninger, som helhed slår ikke indekset). Derfor er gebyrer, der overstiger gebyrerne for en lige så kompetent RIA, som opkræver dig baseret på indsats/tid (og hvem der dækker de samme væsentlige aspekter så detaljeret) er spildt/tabt.
Det beløb, du kan miste ved at betale overskydende gebyrer til en RIA (som debiterer dig en procentdel af dine aktiver under forvaltning) vil variere fra RIA til RIA. Hvis du mister f.eks. 1 % af din nettoformue hvert år, enten i provision til en distributør eller i overskydende gebyrer til en RIA (som debiterer dig en procentdel af dine aktiver under forvaltning), så ville du om 30 år have mistet ca. 26 % af din nettoformue. Mental matematik viser, at du vil tabe 30 % af din nettoformue, og en lommeregner (ideelt set en videnskabelig eller finansiel lommeregner) eller regneark vil give det nøjagtige beløb, hvilket er, at du vil miste omkring 26 % af din nettoværdi.
Fee-Only er et generisk udtryk, der bruges i Indien. De fleste RIA'er, der debiterer dig en procentdel af dine aktiver under forvaltning, kalder sig Fee-Only RIA'er. Og de fleste RIA'er, der følger disse retningslinjer og opkræver baseret på den indsats/tid, de lægger i (og ikke opkræver en procentdel af dine aktiver under forvaltning), kalder sig også Fee-Only RIA'er. Så du som investor bør grave dybere for at finde ud af, om de følger disse retningslinjer eller ej. Det kan trods alt være 26 % af din nettoværdi på spil.
Avinash Luthria er grundlægger, gebyrfri finansiel planlægger og SEBI-registreret investeringsrådgiver (RIA) hos fiduciaries ; Han var tidligere Private Equity &Venture Capital-investor i 12 år og har en flagskibs-MBA i finans fra IIM Bangalore; Synspunkter udtrykt her er af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis FreeFinCals synspunkter.
7 tips til at vælge den rigtige udfører
7 trin til at hjælpe med at finde den rigtige finansielle fagmand
Sådan tjekker du en finansiel rådgivers legitimationsoplysninger på den rigtige måde
Den rigtige pensionsordning:skal jeg vælge en traditionel eller Roth 401(k)?
Sådan vælger du den rigtige betalingsapp