"mutualfundsahihai"-annoncerne er i deres anden omgang, og denne gang forstår de unge lønmodtagere, der drømte om store afkast, at den store risiko kommer først! Så meget, at AMFI nu inkluderer en linje "MF'er er for dem, der ønsker at forstå risici" (og forhåbentlig ikke* ). Der er mere ved investeringsforeningsrisiko end NAV, der stiger og falder hver hverdag. Det er nogle usynlige risici, der kan påvirke dine investeringer.

* Førstegangsinvestorer vil aldrig købe MF'er, hvis de kendte til risici, stemmer 78% netbrugere! Denne meningsmåling blev gennemført i november 2019, måneder før krakket, da investorerne troede, at alt de skulle gøre var at investere hver, og afkastet vil automatisk "komme". Gensidige fonde (eller ethvert produkt/service for den sags skyld) kan kun sælges, hvis investorerne ikke stopper op for at lære om alle risiciene.

Usynlig risiko refererer her til faktorer, som investorer typisk ikke er opmærksomme på eller tager alvorligt. De er synlige, men vi vælger at ignorere dem, da vi har travlt med en praktisk sandhed. Alle disse risikofaktorer (og flere) er tydeligt inkluderet i ordningens informationsdokument, som ingen læser, hvilket gør det til vores første indgang. Denne liste er en blandet dårlig:adfærdsrisiko, teknisk risiko, enhedsrisiko osv.

1:  Giv mig bare risiko for afkast: Jeg vil ikke nå skemadokumenter, jeg vil ikke lave nogen form for analyse, jeg vil ikke investere med specifikke behov i tankerne. Jeg går ind på Google og spørger, "hvilke er de bedste investeringsforeninger i 2021?"

2:  Forlokkelsesrisiko: Gensidige fonde taler om særlige strategier og teknologier til at vælge aktier og obligationer i deres portefølje. Hvis du ser godt efter, vil mange eller til tider ingen af ​​disse fancy udsagn være til stede i skemadokumentet (den eneste juridisk bindende enhed)

3:Kreditrisiko :  Du tænker måske, intet nyt, alle ved nu om disse efter så mange standardindstillinger. Ikke så hurtigt. Den dag i dag vil du finde investorer, der vælger gensidige gældsfonde efter deres stjernevurdering; Den dag i dag vil du finde investorer, der mener, at en portefølje med kun A1+- eller AAA-renteobligationer ikke har nogen kreditrisiko; bank- og PSU-obligationsfonde er "sikre" mod kreditrisiko;

4:Masseindløsningsrisiko: Når andelshaverne kollektivt mister troen på porteføljen, vil fondsforvalteren have svært ved at sælge værdipapirer. Franklin Fiasco blev ikke udløst af kreditrisiko, men af ​​frygt for kreditrisiko. Ikke helt det samme. I bakspejlet, forestil dig, hvad der ville være sket, hvis FT midlertidigt havde lukket fonden med SEBIs særlige tilladelse; Forestil dig, hvad der ville være sket, hvis SEBI havde beordret øjeblikkelig lukning af fondene uden afstemning? Hvis der ikke var en retssag? Investorer ville have haft adgang til en rimelig del af deres penge nu. Måske er det en risiko i sig selv at forveksle den ene risiko (kollektivt tab af tro) med den anden (kreditkvalitet)! Hvad der skete med en gældsfond, kan også ske med en aktiefond.

5:Sikkerhedsrisiko(!!):  Når en investor søger en "sikker løsning", betyder det næsten altid, at de ikke har overvejet alle vinkler. De, der vælger forgyldte investeringsforeninger, fordi regeringen aldrig vil misligholde, undlader at forstå, at markedsværdien af ​​GOI svinger fra dag til dag og kan resultere i store tab.

6:Geninvesteringsrisiko Måske en form for "sikkerhedsrisiko". Investorer, der ønsker at undgå både kreditrisiko og markedsrisiko (som i nr. 5), foretrækker likvide midler og pengemarkedsfonde. Er der ingen risiko her? Selvfølgelig er der:Invester i disse i årevis, og da renterne gradvist falder, vil gevinsterne fra disse fonde også falde. Der er altid en pris at betale:Nogle gange ser du det fra dag til dag, og nogle gange skal du kigge helt tæt på.

7:Koncentrationsrisiko: Den aktive eller passive fond, vi investerer i, er delvist til en sektor eller en/to aktier. Den nye regering er ahem mindre gunstig over for den øverste aktie, eller også tabte de en antitrust-sag.

8:Udgiftsforholdsrisiko: Vi har set flere tilfælde af gensidige fonde, der taktisk sænker TER for kun at invitere AUM til at hæve den eller på bestemte måneder i et regnskabsår. Se: Hvorfor SEBI bør stoppe hyppige ændringer i investeringsomkostningsforhold

9:Risikomålerrisiko(!!) Hvor bizart det lyder, tillader SEBI, at investeringsforeningsrisikoen ændres hver måned ligesom omkostningsforholdet!

Måske er regulatoren lige så stor en risiko for investorer som fondshuse, banker, sælgere og markedet. Dette skyldes, at "beskyttelse af investorernes interesser" ikke er deres eneste mandat 🙁

10:Ressourcerisiko: Det være sig rådgivere (registrerede eller på anden måde), sælgere, influencers, hjemmesider som denne, medier, YouTube-kanaler osv. alle i dette spil lever og lærer, og mange gør med interessekonflikter. Medmindre investorer laver deres egen research og tager ansvar for deres handlinger, vil disse usynlige risici forblive det. Måske er nogle risici blevet udeladt; måske vil nye risici blive tilføjet i fremtiden.