Et almindeligt spørgsmål, der bekymrer flere investorer, især nybegyndere, er, kan jeg få bedre afkast fra aktier i stedet for aktiefonde? Mange føler, at de går glip af bedre afkast ved at holde sig væk fra aktier. De føler, at de i det mindste skal have "en vis eksponering" for aktier - en diskussion.
For et stykke tid siden henvendte jeg mig til en investorklub, og der var ingen over 22 år! Mange af dem fandt det mærkeligt, at jeg begyndte at investere i aktier noget senere, og det er kun en lille del af min portefølje. Et medlem stillede mig det spørgsmål, der førte til denne artikel. De fleste af deres tidligere møder handlede om aktier – hvordan man vælger dem, hvordan man værdisætter dem osv., og den obligatoriske, hvordan man handler med kryptosessioner.
For den typiske unge investor er det måske ikke så fedt at vælge aktier på lang sigt som krypto eller generel handel. Alligevel er det bestemt mere moderigtigt end at investere i investeringsforeninger. Lad os gå lige til det, så jeg ikke mister deres opmærksomhed:Der er ingen måde at vide eller svare på, om en bestemt aktieportefølje kan slå en bestemt investeringsforeningsportefølje.
Så svaret på titelspørgsmålet:Vi ved det ikke; vi kan ikke vide det. Det er, hvis du værdsætter et objektivt svar. Hvis du vil have meninger eller hvad folk tror er mere sandsynligt uden data, behøver du ikke lede længere end denne artikels kommentarer på sociale medier. Resten af denne artikel handler om hvorfor vi kan ikke vide det.
Tag først tilfældet med aktive investeringsforeninger vs passive investeringsforeninger. Hvis vi ønsker at vide, hvordan aktive investeringsforeninger har klaret sig over for "markedet", er en undersøgelse som denne mulig:Aktive investeringsforeninger kæmper for at slå Nifty 50 i de sidste syv år!
Hvis vi ønsker at vide, om situationen vil fortsætte i fremtiden, er der ingen måde at forudsige. Alligevel er en rimelig antagelse mulig:Aktive fonde vil gå gennem perioder med underperformance og outperformance (i forhold til indekset), og set samlet, kan vi antage, at der ikke er meget, der vil ændre sig.
Hvis vi ønsker at vide, om X aktiv fond eller Y aktiv fond vil slå indekset i fremtiden, så kan selv denne rimelige antagelse ikke gøres. For at låne en linje fra Asterix, måske vil de slå markedet, måske vil de ikke; Jeg kan ikke sige det med sikkerhed.
Hvorfor? Fordi vi overvejer en enkelt aktieportefølje. Dens tidligere resultater er kvantificerbare, men ingen kan forudsige en bestemt fonds fremtidige resultater - ikke engang en passioneret indeksfan.
Tag nu sagen om fast ejendom. Hvis du spørger, "i løbet af de sidste ti år, hvad har gjort det bedre i Indien" aktier, guld eller fast ejendom? Svaret er, "vi ved det ikke". Tidligere resultater for aktier og guld kan kvantificeres, men ikke fast ejendom. Det er ekstraordinært stedafhængigt og menneskeafhængigt.
Der er intet ejendomsindeks til at beregne efterfølgende afkast eller rullende afkast - i det mindste intet indeks, der afspejler virkeligheden på jorden. Vi har kun ubrugelige anekdotiske beviser:"min onkel tjente tre gange i ABC-området."
Glem fremtiden. Der er ingen ordentlig måde at analysere fortiden på, når der ikke er nogen kvantificerbare data. Dette er det nøjagtige problem med individuelle aktieporteføljer. En person kan oprette en aktieportefølje på zillion måder; De kan ændre det gennem årene på en zillion måder.
De kan sammenligne deres portefølje med et indeks – se f.eks. Min Aktieportefølje feb 2021 – men at man ikke kan bruge resultaterne til at bedømme aktier vs investeringsforeninger.
Selvfølgelig er der masser af meninger om sagen – de høje stemmer er ofte fra dem med en interessekonflikt.
Grundårsagen til problemet er at prøve at tage parti, når man ikke kan. Virkeligheden er, at investeringsforeninger ikke er nemmere end aktieudvælgelse. De fleste investorer kan ikke beslutte, hvilken fond de skal vælge, hvilken de skal sælge, eller hvordan de skal opbygge en portefølje. Mange af dem har så mange midler, at det ligner markedet med dyre gebyrer.
Både direkte egenkapital og aktieudvælgelse kræver fokus, overbevisning, disciplin, forståelse for risici – identiske egenskaber. Så hvor er problemet?
Tag parti, når man ikke kan: Mange føler, at en aktieportefølje vil klare sig bedre end en investeringsforening, og alt, hvad de kan tilbyde som bevis, er teorier som "hvordan en fondsforvalter er begrænset af pengepooling".
Mange andre føler, at direkte egenkapitalinvestering er sværere og vil helt sikkert mislykkes, fordi de fleste investorer ikke ved, hvordan de skal vælge aktier. Bliv længe nok i et personligt finansforum som Asan Ideas for Wealth, og du vil erkende, at de fleste investorer er uvidende om investering i investeringsforeninger.
Vil du tro, at det, vi gør, er bedst: Mange af os har brug for at mene, at vores valg er de bedste og forpligtet til at gøre det bedre i fremtiden. Det er som at spørge:"Jeg skal giftes i morgen. Vil det virke?" Det eneste sandfærdige svar til begge:Vi ved det ikke.
Hvad er så løsningen? Omfavn vores manglende evne til at kende fremtiden (og vær klar til den!). Man kan med glæde investere i aktier og investeringsforeninger i ethvert forhold, vi kan lide. Kun du kan beslutte, hvad der er rigtigt for dig.
Hvilken er bedre? Som de:"Jeg tror, vi bliver nødt til at finde ud af det!" Du ved kun ved at bruge tid og penge. Oplevelsen er garanteret. Det højere eller lavere afkast er ikke.