Jeg får denne slags spørgsmål meget:Der er et 30-40% overlap i mine investeringsforeningers porteføljer. Er det i orden, eller skal jeg ændre mine penge? Hvor meget af en porteføljeoverlapning er OK, og hvor meget er det ikke? En diskussion.
Den begrundelse, der præsenteres her, svarer til den, der blev diskuteret før: Kan jeg investere 50 % i indeksfonde og 50 % i aktive fonde? Svaret afhænger meget af konteksten; om intentionen bag den opbyggede portefølje.
Antag, at jeg begynder at investere i UTI Nifty Index Fund Direct Plan i to separate folioer. Der er åbenlyst et 100% overlap af aktier mellem de to folioer. Er der noget galt i at gøre dette?
Måske kunne vi tildele en folio til et mål og en anden til et andet. Hvad hvis vi bruger begge folioer til det samme mål? Er der noget galt med dette? Det er helt sikkert unødvendigt, men der er ikke noget voldsomt galt med det. Begge folioer har samme omkostningsforhold og samme afkast.
I dette tilfælde bekymrer vi os ikke om den procentvise overlapning, men stiller spørgsmålstegn ved beslutningen om at åbne en anden folio, hvis den vil blive brugt til det samme mål. Vi bør anvende den samme tilgang til at evaluere porteføljeoverlapningen blandt vores investeringsforeninger.
Hvis vores portefølje har to fonde, f.eks. A og B, er det primære spørgsmål, hvorfor vi valgte disse fonde? Antag, at disse to fonde er fra samme kategori? Mange investorer vil skynde sig at påpege, at det er dårligt at købe to fonde fra kategorien. Alder har lært mig, at det afhænger.
Hvis en person skal starte en SIP på Rs. 1000 i to large cap-fonde, er dette en god eller dårlig idé ud fra porteføljeoverlapningsperspektivet (lad os venligst udelade aktiv vs passiv her)?
Hvis personen er ny i investeringsforeninger og bange for at begå alle sine investeringer i ét fondshus og derfor vælger to fonde, er det rimeligt. Problemet er, at vi har folk, der starter en SIP på Rs. 1000 i en 5/6 investeringsforening fra dag ét, og alle er enten fra samme kategori eller fra overlappende kategorier (f.eks. large cap og large+midcap).
Er der noget galt med dette? At mange midler fra dag ét til den investering virker unødvendige. Porteføljen ville snart følge indekset til et højere administrationsgebyr. Bortset fra dette og muligheden for at øge rod i porteføljen (at 5 fonde snart kan blive til 45 fonde), er der ikke noget galt med det!
Vi kan dog ikke afvise en portefølje af flere fonde uden at værdsætte konteksten. Antag, at en person har seks store kapitalfonde, kan det virke som en dårlig idé ved første øjekast, men denne person kan være 50+ med hver fondsværdi over en crore. Personen er måske ikke tryg ved at lægge mange penge i det samme fondshus. Og til seks crores er "sporing af indekset til et højere administrationsgebyr" en langt bedre ting at gøre end at investere en del af det i en PMS.
Så to ting er vigtige for at afgøre, om et "stort overlap" i aktier mellem fonde er acceptabelt eller ej:rimelig sammenhæng og klar hensigt. Vi har set på den rimelige kontekst ovenfor.
For en klar hensigt antag, at fondenes A og B er henholdsvis en large cap og mid cap fond. Man ville forvente, at overlapningen er minimal, da formålet med hver fond er forskelligt, og dette er et eksempel på en veldiversificeret portefølje.
Dette betyder dog ikke, at overlapningen altid er minimal. A kan investere i omkring 15 % af mid caps og B kan investere i omkring 30 % af large cap aktier. Så overlapningen kan være omkring 40%. Dette vil dog ikke være permanent. Der er intet galt, hvis dette sker, da det er uden for investorens kontrol. Hensigten bag porteføljekonstruktionen er korrekt, og det er alt, hvad enhver kan gøre.
Det er kun sjældent, man ville have en diversificeret portefølje med "nul-overlap". For eksempel, hvis de investerer i NIfty og Nifty Next 50 indeksfondene.
Hvis porteføljen har fonde med særskilte investeringsmandater, behøver investorerne ikke bekymre sig for meget om porteføljeoverlapning. Der opstår problemer, når de starter med en large cap-fond, tilføjer en large og mid cap-fond, så en flexicap-fond, så en multicap-fond, så en aggressiv hybridfond.
Det er klart, at overlapningen ville være høj i dette tilfælde, men grundårsagen til problemet er en forvirret tilgang. Mange investorer (inklusive yours truly) investeringsportefølje er en samling af fejl snarere end hvad den burde være – en samling diversificerede enheder.
Hvis investorer opbygger en portefølje med en klar hensigt og rimelig kontekst, behøver de ikke bekymre sig om porteføljeoverlap. Nogle eksempler på dette er:
For små porteføljer er en af hver nok. For større porteføljer kan en eller flere fonde af samme type tilføjes (rimelig sammenhæng).
Sammenfattende anbefaler vi, at investorer først fokuserer på at opbygge en portefølje med tydeligt forskellige enheder – det vil sige fonde med forskellige investeringsmandater. Hvis dette er på plads, kan de ignorere porteføljeoverlapningen mellem deres fonde, da det ikke er i deres hænder. Naturligvis kan du opnå alt dette og mere til ved at bruge indeksfonde på den nemmeste måde. Aktive midler eller passive fonde, en stærk overbevisning om vores valg og disciplinen til at holde kursen er afgørende.