En af de få ting, jeg husker fra introduktionsuddannelsen på den første dag i min professionelle karriere for mange år tilbage, er et citat fra en oplægsholder om, at Forventning reducerer glæde.

Set fra en stor softwarevirksomheds perspektiv var det vigtigt at have medarbejdere med ikke for høje forventninger. Men selv som medarbejder gav det meget mening.

Dine forventninger til lønstigninger og forfremmelser kan være ude af linje. Og det vil kun resultere i hjerteforbrænding og lavere produktivitet. Du kan ende med at skade dig selv mere. Unødvendig spænding vil kun påvirke dit helbred og din præstation. Det kan være et bedre valg at pakke kufferten for at tage til et andet firma for at arbejde.

Husk, hvis du ikke ændrer, vil denne cyklus kun gentage sig selv.

Jeg mener ikke, at du ikke skal sigte højere. Sigt mod himlen. Der er ikke noget galt med det.

Forventningerne skal dog være rationelle.

Og dette gælder ikke kun for forholdet mellem arbejdsgiver og medarbejder.

Gælder dette ikke også for personlige forhold?

Hvorfor taler jeg om dette?

Fordi forventninger også er ret relevante for dine investeringer.

Som investeringsrådgiver er styring af kundernes forventninger en vigtig pligt.

Før jeg begynder at arbejde med en klient, har jeg en tendens til at stille et par spørgsmål om deres evne til at tage risiko, risikovillighed og forventninger til afkast.

Et af spørgsmålene er:

I hvor mange år forventer du, at dine penge vil fordobles?

Svar:3 år.

Jeg får dette svar fra en hel del af mine kunder (ikke alle). Mange sådanne investorer er førstegangsinvestorer.

For at din investering skal fordobles på 3 år, har du brug for en CAGR på 25-26 % p.a.

Det er klart på den højere side. Jeg gætter på, at deres svar er drevet af at se på resultaterne af de bedst præsterende fonde i de sidste tre år (som den 12. juni 2017), især i mellem- og small cap-området.

Mange sådanne fonde har fordoblet penge i de sidste tre år.

Det betyder dog ikke, at en sådan ydeevne vil fortsætte?

Tværtimod, hvis du tror på, at regression betyder, bør fondene ikke klare sig så godt.

Dette kan være sandt for mange mennesker

Mine kunder kommer ikke fra Mars. Jeg er ikke statistiker, men jeg synes, de er et godt stikprøvesæt. Jeg er sikker på, at mange andre investorer også har lignende forventninger til deres aktieinvesteringer.

Til min overraskelse er der en del, der var glade for at tjene 6-8 % p.a. i deres faste indskud i mange år (eller endda årtier), men nu endda 15-18 % p.a. er på undersiden.

Dette er typisk den gruppe, der er gået glip af tyreløbet i løbet af de sidste par år og ønsker at råde bod på den forpassede mulighed.

Du har brug for en risikopræmie for den volatilitet, du vil opleve på aktiemarkederne. Det betyder dog ikke, at du beder om et 20 % højere afkast?

Meget høje forventninger vil kun føre til skuffelse fordi det er usandsynligt, at du bliver tilfreds med returneringer.

Jeg siger i øvrigt ikke, at du skal forvente 15-18 % p.a. fra dine aktieinvesteringer. Du skal forvente meget mindre, mere i intervallet 10-12 % p.a. på lang sigt.

Produktets karakter ændres ikke, fordi du har investeret i det, eller efter du begyndte at investere i det.

Markederne vil ikke løbe op, bare fordi du begyndte at investere.

Aktier vil være ret volatile, uanset om du investerer eller ej.

Gældsinvesteringer vil være mindre volatile end aktier, uanset om du investerer eller ej.

Traditionelle livsforsikringsordninger vil give dårlig livsdækning og lave afkast, uanset om du køber sådanne planer eller ej.

Hvorfor skulle dine forventninger derfor være ud over det sædvanlige?

Som de siger, Også dette skal passere.

Gode faser eller dårlige faser varer ikke evigt. Markedstendenserne vil ændre sig med konjunkturerne, før eller siden. Du kan ikke gøre noget ved det.

Det bedste, du kan gøre, er at anerkende dette faktum og sikre, at du er der, når markederne løber op næste gang.

Jeg vil begynde at handle

Jeg får regelmæssige opkald fra mine kunder, der spørger om den bedste handels- og dematkonto. Fordi de vil begynde at handle i "små mængder".

Det er overflødigt at sige, at sådanne forespørgsler stiger, når markederne er steget en del i den seneste tid.

Deres aflukkekammerater kan have lavet et drab på deres valg. Og med direkte egenkapital kan du ramme jackpot (hvis du får det rigtigt). For alt hvad du ved, kan de forveksle held med dygtighed. Desuden må man aldrig glemme, at afsløringer kan være selektive. De vil ikke gå glip af noget.

Jeg ønsker på ingen måde at afskrække mine kunder til at investere direkte på aktiemarkederne. Det kan være meget risikabelt, men en yderst givende oplevelse.

Jeg tvivler heller ikke på deres evne til at vælge aktier af god kvalitet. Alle har de gjort det ganske godt inden for deres respektive områder. Det er muligt, at de også kan oversætte lignende resultater til aktiemarkederne.

Men kan de gå igennem gnisten, det hårde arbejde eller disciplinen og den tid, der kræves for at vælge de rigtige aktier til sig selv? Der er trods alt ingen gratis frokost.

Den legendariske værdiinvestor Warren Buffet byggede ikke Berkshire Hathaway, da han så CNBC eller handlede med tips fra venner.

Sådan misundelig rekord er bygget på grundlaget af skarp investeringssans og en urokkelig investeringsdisciplin.

Nu havde disse kunder ikke tid til at vælge de "bedste" (eller de rigtige) investeringsforeninger til deres mål, men de tror, ​​de kan finde tid til at undersøge de rigtige aktier. Kun de kan svare.

At hente den rigtige investeringsforening til dit mål bør ikke tage mere end 5-10 minutter. At hente et lager af god kvalitet kan kræve timer, dage, uger og måneders research.

Jeg sagde i øvrigt ikke "det bedste", fordi der ikke er noget, der hedder det bedste.

Der er ingen måde at finde ud af, at en bestemt fond vil være den bedste fond efter 10 år. Jeg ved det i hvert fald ikke. Selvfølgelig vil der være en fond (efter 10 år), som ville have givet dig det bedste afkast over de sidste 10 år.

Problemet er, hvordan man i dag finder ud af, hvilken fond det er. Hvis dit valg på en eller anden måde ender med at blive det bedste, hvordan kan du så være sikker på, at du ikke forveksler held med færdigheder?

Hvordan påvirker irrationelle forventninger dig?

1. Du mister din søvn :De bedste investeringer for dig er dem, der lader dig sove roligt om natten. Men hvis du jagter de bedste midler for det ekstra procentpoint af afkast, vil selv mindre underydelse bekymre dig.
2. Hvis du bliver ved med at diskutere og sammenligne din porteføljes ydeevne med dine venner, er det menneskelig adfærd at være lidt jaloux, hvis dine venners porteføljer har gjort det bedre. Du går på kompromis med din livskvalitet.
3. Husk, at de fleste investorer kun praler af deres vindere og har en tendens til ikke at tale om de tabende valg.
4. Du bliver ved med at jagte de bedste midler. Dette kan føre til unødvendige omkostninger og skattepligt.
5. Investeringsdisciplin er kompromitteret.
6. Du kan begynde at ignorere vigtigheden af ​​aktivallokering. Når alt kommer til alt, vil du gerne ride til toppen.
7. Fokus skifter fra dine mål til afkast, hvilket ikke giver nogen mening.
8. Du vil blive ved med at jagte de nyeste modefænger på markederne. For eksempel vil langfristede obligationsfonde vise store tidligere afkast, hvis du har været igennem en rentenedgangscyklus. Hvis du kun fokuserer på tidligere resultater, bør du hente sådanne midler. Det er dog muligvis ikke en god idé at gøre dette i slutningen af ​​nede-cyklussen.
9. Hvis midcap- og small cap-fondene har klaret sig godt i løbet af de sidste 3-4 år, kan du være tilbøjelig til at skifte fra large cap-fonde til sådanne fonde, uanset egnethed.
10. Du kan miste troen på markeder ret hurtigt . Du startede med forventning om 25 % p.a. og endte året med 10 % ned. Du ser og læser om undergang og dysterhed overalt. Du bliver raslet, forlader efter at have reserveret tabet og går tilbage til komforten af ​​faste indskud. Du kommer tilbage efter den næste tyr. Mange detailinvestorer gør dette. Ikke så mærkeligt, mange kæmper for at tjene penge.

Husk på disse aspekter vedrørende investeringer

Du bestemmer ikke, hvor meget afkast du får. Men du kan styre, hvor meget du investerer. Hvis du har lavere afkastforventninger , vil du automatisk investere mere for at nå dit mål, og derved øge dine chancer for at nå dit målbeløb til tiden. Hvis du tjener bedre afkast, skal du betragte dig selv som heldig.

Vi overvurderer vores evne til at time markederne og undervurderer vigtigheden af ​​investeringsdisciplin. Jeg må indrømme, at jeg forsøger at time markederne ret ofte, men som oftest ender det med at ligne et fjols.

Hvis du ønsker at bytte/time markederne til et højt niveau, skal du adskille en lille del af din portefølje til dette formål. Det er det, jeg gør.

Investeringsafkast er ikke investorafkast . Vi har hørt mange historier om, at hvis du havde investeret i en Wipro eller Infosys i begyndelsen af ​​80'erne eller 90'erne, ville dine 10.000 Rs have været hundredvis af crores værd. For nylig gik et fremtrædende fondshus ud og sagde, at en investering på Rs 1 lac blev til Rs 1 crore. Hvor mange investorer tjente sådanne afkast? Det er klart, at investoradfærd spiller en rolle.

Hvis du er en ny investor og i akkumuleringsfase (ikke trækker penge fra din portefølje), er investeringsbeløbet vigtigere end hvor du investerer. Foreslå, at du gennemgår dette indlæg om fire faser af pensionsplanlægning. Jeg mener selvfølgelig ikke, at du skal begynde at investere store beløb i traditionelle livsforsikringsordninger.

Læs: Hvad skal du bekymre dig mere om? Din næste SIP rate eller dit eksisterende Corpus?

Uanset hvad du får at vide, og hvordan du investerer i aktiemarkeder (gensidige fonde eller direkte aktier eller gennem SIP'er), er der altid risiko for tab på aktiemarkederne.

Der er empiriske beviser, der tyder på, at chancerne for tab falder, hvis du investerer på lang sigt, men det er for bredere markeder. Med direkte egenkapital kan du holde på en taber i hundrede år og stadig sidde på et tab.

I øvrigt, selv for de bredere markeder, er der ingen garanti for, at historien gentager sig.

Under akkumuleringsfasen er volatilitet din ven . Rupee-omkostningsgennemsnit (SIP i aktiefonde) kan hjælpe dig.

Under dekumulationsfasen (pensionering eller når du skal trække dig ud af din portefølje), kan volatilitet være din fjende. Du er alvorligt udsat for afkastrisiko.

Jeg siger dette, fordi jeg ser mange pensionerede investorer, der ønsker at sætte en betydelig sum på aktiemarkederne, efter at markederne er steget en del. Et par år med dårligt afkast, de ser på mange års finansiel elendighed.

Bogforslag :Kan jeg gå på pension endnu? Hvordan træffer du den største økonomiske beslutning i resten af ​​dit liv? (Darrow Kirkpatrick)