Gældsfonde er ikke uden risiko. Når en misligholdelse eller en ratingnedgradering af et underliggende værdipapir, får fondens NAV et hit. Ikke bare det, det udgør et yderligere problem. I sådanne tilfælde kan nogle af de mere kyndige investorer drage fordel på bekostning af mindre bevidste investorer. SEBI har udgivet et cirkulære for at løse problemet.
Lad os prøve at forstå problemet ved hjælp af et eksempel.
Der er en gensidig gældsfond. Antallet af udstedte andele er 100 og NAV er 100. Derfor er den samlede fondsstørrelse Rs 10.000 (100 enheder X NAV på Rs 100/enhed).
Lad os antage, at der er 82 investorer i ordningen. 80 detailinvestorer som dig og mig. Og 2 smarte (high-net worth/corporate/institutionelle) investorer, der har bedre adgang til information end os andre.
80 investorer har 1 enhed hver. De to smarte investorer har 10 enheder hver.
Samlet antal enheder =80X1 + 2X10 =100 enheder.
Fonden har foretaget en investering på 2000 Rs i en obligation af enkelt selskab K (der er begrænsninger, men spil med). Nu er der en standard fra virksomheden K.
Og fonden afskriver en del af investeringen. Lad os nu overveje to tilfælde.
Fondens størrelse vil skrumpe til Rs 9.000, fordi 50 % af Rs 2.000 investeringer i companyK er blevet afskrevet.
NAV går ned fra Rs 100 pr. enhed til Rs 90 pr. enhed (Rs 9.000/100 enheder).
Bemærk at afskrive 50 % af investeringen betyder ikke, at de resterende 50 % er sikre, eller at de 50 %, der er blevet afskrevet, ikke kan inddrives. Bare at fonden har brugt nogle værdiansættelsesnormer til at afskrive så meget beløb fra porteføljen, dvs. de føler, at kun 50 % af beløbet kan inddrives.
Lad os nu antage, at de 2 smarte investorer indser, at selv de 50 %, der ikke er blevet afskrevet, ikke vil blive inddrevet.
I dette tilfælde vil de likvidere deres position i porteføljen.
De udtager 20 enheder X NAV på 90 =Rs 1.800 fra fonden.
For at imødekomme indfrielsen skal fondshuset sælge obligationer. Det kan ikke sælge obligationer fra selskab K (der misligholdt), fordi det er svært at finde en køber. Derfor er det nødt til at sælge enheder fra en god del af porteføljen. Det gør og giver penge til de smarte investorer.
Nu falder fondens størrelse med 1.800 Rs. Den nye fondsstørrelse er Rs 9.000 – Rs 1.800 =Rs 7.200. Af disse 7.200 Rs er 1.000 Rs stadig udsat for misligholdelse af selskab K.
Der er 80 detailinvestorer (som dig og mig) tilbage med 1 enhed hver. NAV for hver enhed er Rs 90.
Antag nu, at fonden efter 1 måned afskriver hele investeringen i selskab K. Fondens størrelse går ned til 7.200 Rs – 1.000 Rs (resterende eksponering mod selskab K) =6.200 Rs.
NAV kommer ned til 6.200 Rs/80 enheder =77,5 Rs.
Havde klogere investorer ikke solgt deres investering, ville NAV have været Rs 8.000/100 enheder =Rs 80. Men som du kan se, har klogere investorer (der solgte til 90) nydt godt af på bekostning af detailinvestorer (NAV kl. 77,5).
Det er i øvrigt ikke kun den smarte investor, der kan få gavn af det. Enhver investor, der sælger efter afskrivningen (i dette tilfælde) får fordelene på bekostning af investorer, der ikke har indløst.
De investorer, der ikke indløste, står tilbage med aktiver af dårlig kvalitet, da gode aktiver sælges for at imødekomme indløsning.
#2 Fonden beslutter at afskrive 50 % af investeringen. De smarte investorer tror på, at pengene ville blive inddrevet.
Lad os overveje det samme eksempel. Forskellen er, at de klogere investorer (med bedre adgang til information) beslutter at holde deres investeringer tilbage og købe mere.
Fonden afskriver stadig 50 % af investeringen. Porteføljens værdi falder til Rs 9.000. Antallet af enheder er stadig 100. NAV går ned til Rs 90.
De smartere investorer tror på, at investeringen vil blive inddrevet. Derfor køber de 20 flere enheder i fonden. Det samlede antal enheder går op til 120. Porteføljeværdien går op til 9.000 Rs.+20.90 =Rs. 10.800. NAV er stadig 90.
Lad os sige, efter en måned er beløbet inddrevet, dvs. Rs 1.000 tilføjet tilbage til porteføljen.
Porteføljeværdien går til 10.800 Rs + 1000 Rs =11.800 Rs.
NAV går op til 98,33.
Selvom hele investeringen er inddrevet, taber du 100 Rs - Rs 98,33 =Rs 1,67
På den anden side havde de smartere investorer investeret 90 Rs om måneden tilbage, og deres investering er steget med næsten 10% på en måned.
Hvis de smartere investorer ikke havde investeret yderligere penge, ville NAV være gået tilbage til 100 Rs (og ikke Rs 98,33).
Igen, klogere investorer drager fordel på bekostning af detailinvestorer.
Af denne grund stopper de fleste fondshuse nye køb i de berørte fonde. For mere om dette, gå gennem dette indlæg på CapitalMind.
Hvorfor er dette et problem?
At have bedre adgang til information er ingen forbrydelse. Nogle af oplysningerne kan dog være uretfærdigt erhvervet. For eksempel kan institutioner eller virksomheder eller indflydelsesrige investorer gennem deres bankforbindelser få bedre information.
Bankerne har altid et meget retvisende billede af virksomhederne. Det er en anden sag, at de ikke bruger det så godt, som vi ville have dem til. Smartere investorer kan muligvis tale med fondsledelsen for at få det sande billede og handle derefter. Detailinvestorer kan mangle dygtigheden eller indflydelsen til at få sådanne oplysninger eller endda handle ud fra sådanne oplysninger.
Som regulator vil du ikke have, at detailinvestorer bliver uretfærdigt udnyttet.
SEBI har udgivet et cirkulære, der forsøger at undgå problemer som nævnt ovenfor. Bemærk, at standard eller nedgraderinger stadig vil ske. Bare at tab vil blive absorberet ligeligt af alle investorerne.
I tilfælde af en kreditbegivenhed vil de berørte værdipapirer blive overført til en separat fond. En kreditbegivenhed kan være en ratingnedgradering til "Under investeringsgrad" eller en faktisk standard.
Effektivt vilfondsporteføljen blive adskilt i to fonde, dvs. hovedporteføljen og den adskilte portefølje.
Hovedportefølje (lad os kalde det den gode fond) vil have gode værdipapirer eller de aktiver, der ikke er påvirket af kreditbegivenheden. Den segregerede portefølje (den dårlige fond) vil have de berørte aktiver. Du kan også kalde denne proces "Side pocketing", selvom SEBI ikke bruger nogen sådan nomenklatur.
Et par punkter mere.
Læs :The DHFL Mess:Lessons for Debt Mutual Fund-investorer
I forlængelse af ovenstående eksempel ejer 80 detailinvestorer og 2 smarte investorer henholdsvis 1 enhed og 10 enheder hver. I alt 100 enheder. Samlet Fondsstørrelse =Rs 10.000
Fonden har Rs 2.000 eksponering mod selskab K, som misligholder. Fondsledelsen afskriver 50 % af eksponeringen.
Hvis der foretages sidelommering, vil investoren få det samme antal enheder i de gode og de dårlige fonde (som de havde haft i den oprindelige portefølje).
80 detailinvestorer får 1 enhed af Good Fund (Hovedportefølje) og 1 enhed af BadFund (Segregated portfolio).
2smarte investorer får 10 enheder af Good Fund (Hovedportefølje) og 10 enheder af BadFund (Segregeret portefølje).
Good Funds størrelse er Rs 8.000 (da Rs 2.000 er den berørte portefølje). NAV af en god fond vil være Rs 80 (Rs 8.000/100 enheder).
Bad Funds størrelse er Rs 1.000 (Rs 1.000 afskrevet fra Rs 2.000). NAV af Badfund vil være Rs 10 (Rs 1.000/100 enheder).
Så hvis du havde 1 enhed med NAV på 100 Rs i den oprindelige fond, vil du få 1 enhed af Good Fund (NAV på Rs 80) og 1 enhed af Bad Fund (NAV på Rs 10).
Donote NAV af Bad Fund er Rs 10, fordi kun 50 % er blevet afskrevet (50 % af Rs 20). Hvis hele investeringen blev afskrevet, ville NAV for Bad Fund (segregeret portefølje) have været NIL. Og ja, selvom NAV af Bad Fund kan være nul eller Rs 5, betyder det ikke, at du kan sælge det tilbage til fondshuset.
Du kan ikke indløse enheder i Bad Fund. Efterhånden som fondshuset foretager en inddrivelse, vil det fordele inddrivelsesbeløbet mellem forskellige andelshavere i Bad Fund
Alle nye køb i fondsordningen vil være i Good-fonden (hovedporteføljen).
Det er klart, at med sidelommer får alle investorer retfærdig behandling.
Da det berørte aktiv flytter ind i den dårlige fond (segregeret portefølje), og du ikke kan købe eller sælge til den dårlige portefølje, har ingen investor en uretfærdig fordel (i det mindste efter kreditbegivenheden).
Indløsningspresset vil også være lavt, fordi der ikke haster med at indløse investeringer. Dette vil også undgå unødig panik på kapitalmarkederne.
Nu, med en mulighed for at overføre et dårligt aktiv til en anden fond, er der en mulighed for, at fondsforvaltere kan tage overdreven risiko. Vi må se, om det sker. I SEBI-cirkulæret nævnes det, at ordningens præstation (Hovedportefølje) skal afspejle faldet i NAV på grund af segregation. Efter min mening er dette et godt nok afskrækkende incitament.
Der er et par subjektive aspekter i cirkulæret. Jeg forventer, at klarheden opstår over en periode.
Som investor forhindrer sidelommering ikke tab for dig. Tab kan stadig ske i gældsfonde. Det er bare, at du ville få en fair behandling, og tab i fonden vil gælde ligeligt for alle investorer. Derfor skal du stadig udvise ordentlig omhu, mens du vælger gensidige gældsfonde.
SEBI-cirkulære dateret 28. december 2018:Oprettelse af segregeret portefølje i gensidige fondsordninger