Det lyder lidt skørt, at enhver kunne komme på så mange omsættelige ideer, udvikle, teste og derefter sætte dem i værk. Men det er ikke så tosset, hvis du har en proces, og du er motiveret.
Så hvad er motivationen? Motivationen er at bygge et automatiseret handelssystem, der har nogle meget ønskværdige egenskaber, såsom meget små draw downs, en jævn aktiekurve og distribueret risiko. Men for at opnå dette har du brug for en proces og en ramme.
De fleste detailhandlere med algoritme er på en evig jagt efter den dræberstrategi. De tror på, at der er en hellig gral, og hvis de skubber hårdt nok, hvis de optimerer nok, vil de til sidst snuble over den gennem beslutsomhedens rå kraft, endeløs forskning og mange timers test.
Findes den hellige gral-strategi? Måske, men hvis det gør, har nogen allerede opdaget det, og enten holder de det tæt på brystet, eller også virker det ikke længere. Rockstjernestrategier vil dukke op fra tid til anden, afhænger af markedsforholdene. Men disse strategier er ikke tilgængelige for dig, medmindre du falder over en, eller gennem endeløse tests finder du den rigtige kombination af parametre...meget usandsynligt.
Nedenfor er en strategi, der har tjent penge i 20 år, måske længere, jeg ved det ikke, for det er så langt tilbage, som jeg testede den. Der er meget få parametre, der skal optimeres. Det er super enkelt, baseret på en 2-perioders RSI ved hjælp af daglige søjler, det fungerer på tværs af en række markeder og aktivtyper. Jeg fandt det i en bog af Larry Connors og Cesar Alvarez kaldet Short Term Strategies That Work. Her er reglerne...
Jeg kodede det op i TradeStation EasyLanguage, og jeg tester det for at se, om det virkelig virker. Det ser ud til at være super robust. Forbliver i handler i gennemsnit i lidt over 10 dage, har en meget høj profitfaktor på et godt stykke over 4,0 og en rentabel procent, der er større end 80%. Er dette den hellige gral?
Strategien er ikke perfekt, idet den gennemsnitlige vindende handel versus den gennemsnitlige tabende handel er god, sådan og med en rigtig høj vinderprocent, men det er en Long-Only Trade og handles ikke, hvis aktivet er under 200 -dages glidende gennemsnit, så der er tidspunkter, hvor jeg ville sidde på mine hænder og vente på, at der skulle ske noget...forlængede tider.
Så er denne strategi den hellige gral? Næsten. Men det er her, andre strategier kan fylde hullerne. Hvis jeg ville tilføje en anden strategi, hvad skulle den gøre, hvordan skulle den tage handler. Er det fornuftigt at tilføje endnu en forhandler, der kun er langtidsholdbar, og som arbejder på daglige barer? Sandsynligvis ikke, fordi afkastet sandsynligvis vil være det samme, hvilket betyder, at når det gør godt, klarer de sig begge godt, og omvendt, når den ene taber, vil den anden sandsynligvis tabe.
Det, jeg skal gøre, er at finde en anden strategi til at køre sammen med denne, som har en lav grad af korrelation af dens afkast til min 2-perioders RSI-strategi. Men her er de store spørgsmål. Skal jeg finde en anden super duper-strategi? Det viser sig, at du ikke gør. Faktisk er du meget bedre stillet med at tilføje en okay strategi, en strategi, der er rentabel, men enkel. Men ikke kun én, det er bedre at tilføje flere, jo flere jo bedre. Hver med en lav grad af korrelation til de andre.
Lav korrelation betyder, at strategierne ikke kommer med handelssignaler på samme måde. Så når en strategi måske er nede, kan de andre være rentable. Dette har den effekt, at det minimerer den samlede nedgang i din portefølje af strategier og gør overskuddet additiv.
Okay, hvad betyder det så? Det betyder, at du skal blive en idéfabrik. Du skal finde på flere, okay strategier og køre dem samtidigt. Men hvorfor?
Svaret har en parallel til agil softwareudvikling. Og selvom du måske ikke har nogen erfaring med agil udvikling, så lad mig beskrive det lidt for dig, og hvorfor det virker.
Agile udvikling handler om at dele store problemer op i små, derefter sammensætte et team af generalister, der kan mange forskellige ting, og derefter tid til at bokse projektet i korte iterationer, med det formål at få et lille stykke funktionalitet færdigt med høj kvalitetsresultater.
Nøglen her er den iterative proces, og okay erfarne udviklere, der arbejder som et team. De spreder risikoen og gør faktisk bedre arbejde end nogle få superstjerneudviklere. De er også meget billigere end superstjernerne.
Så det viser sig, at hvis du tilføjer flere ikke-korrelerede simple strategier til din portefølje, gør de et meget bedre stykke arbejde end en eller to Rock Star-strategier, af stort set samme grund som agile udviklingsteams gør det bedre. Og det er her, motivationen kommer i spil for at skabe masser af strategier.
Forestil dig, hvis du kunne handle som en superstjerne, og alt du skulle gøre var at sammensætte flere nemme at kode, enkle, ikke særlig gode præstationsstrategier. Selvfølgelig skal strategierne være rentable, men der er meget spillerum her, nøglen er det lave niveau af korrelerede afkast, dette er meget vigtigere end en dræber strategi. Og jo flere strategier du kan tilføje, jo bedre.
Sagen er, at strategier kommer og går, i perioder fungerer de godt, så gør de ikke i andre perioder. Nogle gange kommer de til deres ende af livet og skal udskiftes. Det er grunden til, at du vil skabe så mange, som du kan, i en lind strøm, og holde et antal af dem på bænken for at teste og kuratere, lade de gode stige til tops og tage pladsen for gamle og trætte.
Det er ikke så svært at komme med nye og interessante strategier, især efter du er kommet i gang med tingene. Der er handelsideer overalt, og kan normalt modelleres med et par enkle linjer med koder. Indrømmet, nogle kræver måske lidt mere kodningsekspertise, end du har, men disse strategier er sandsynligvis ikke afgørende for din succes som algoritmisk erhvervsdrivende.
Der er mange typer eller kategorier af strategier mulige. I handelsverdenen fokuserer de fleste på prishandling, men de virkelig interessante strategier er dem, der har en historie bag sig, med en solid forudsætning og hypotese.
Ligesom effekten af obligationer efter en forventet renteforhøjelse i Fed. Renteforhøjelsen kan ske, måske ikke, én ting er sikkert, der er stor sandsynlighed for, at obligationer vil bevæge sig. Hvis du kender dagen og klokkeslættet for meddelelsen om renteforhøjelsen, eller hvornår en Fed-guvernør måske taler, kan du lave en strategi, der venter på den begivenhed, og derefter går lang eller kort, når markedet begynder at bevæge sig. Disse typer begivenheder har generelt en effekt på obligationer i et par dage. Og at detektere et tydeligt træk en kort periode efter annonceringen er relativt let at gøre i kode.
De fleste strategier falder ind under en af følgende effekter på markedet, de starter en trend eller fortsættelse af en trend, eller er modtrendskabere. Nogle er dårlige tilbagevendende eller sæsonbestemt, andre er tekniske eller relationer.
Alt du skal gøre er at identificere nogle ting, der sker, noget der interesserer dig eller ej, og derefter anvende en af disse strategityper for at prøve at fange de forventede træk. Generelt er kodningen super enkel. Det, du skal lære, er, hvordan du back-tester din hypotese og tidligere begivenheder for at se, hvordan din skabelse ville have håndteret dem. Det er her proces- og testfærdigheder kommer i spil.
Så er det muligt at komme med 200 profitable strategier? Absolut. Men det kræver en proces, en aktiv fantasi og motivation at kende de gode ting, der vil komme fra det. Jeg har oprettet eller stjålet (lånt) mindst tre strategier i den seneste uge. Jeg er på vej til at generere næsten 200 på et enkelt år. De er ikke alle vindere, faktisk er et stort antal af dem komplette flops, men det stopper ikke fabrikken, afvisninger er en del af processen.
Virkeligheden er, at du vil komme med en ret god strategi, der er klar til at slutte sig til dine andre live-porteføljestrategier med en hastighed på én ud af 20. Resten kan have fremtidigt potentiale, men efter et stykke tid skal de simpelthen skrottes, hvis de opfylder ikke nogle minimale kriterier. Det kan være, at deres tid ikke er rigtig, da jeg har åbnet taberstrategier, som jeg arbejdede på for et par år siden, og nu klarer de sig fremragende.
Så hvis du opretter 200 strategier om året og 5 procent af dem er vindere, betyder det, at du potentielt tilføjer 10 vindende, ikke-korrelerede strategier om året til din portefølje. Husk på, at de ikke alle vil forblive vindere for evigt, det er derfor, du skal fortsætte processen.