Se andre indlæg i denne serie...
[catlist id=2 numberposts=3 pagination=yes]ABSTRAKT Når de fleste mennesker begiver sig ud på en rejse, får de et kort, de konsulterer en ekspert eller i det mindste en, der har været der før, og udviklede et fornuftigt syn. Problemet med handel er, at de fleste mennesker tror, ​​at det handler om at skabe store overskud, tage enorme kalkulerede risici og leve de riges og berømtes livsstil. Det er det slet ikke. God handel er rutine og kan være kedeligt, det vil sige, hvis det gøres rigtigt … og det er det, dagens lektion handler om, et kedeligt, men VÆRDIGT koncept kaldet Korrelation.

Korrelationskoefficient

I den forrige lektion (del 2) lærte vi, at stærke strategier er dem, der udviser anti-skrøbelig adfærd og består af flere ikke-korrelerede strategier. Så hvad vil det sige at være ikke-korreleret?

Lad os først diskutere, hvad korrelation faktisk betyder. Det er en statistisk egenskab mellem 2 ting, der måler styrken og retningen af ​​forholdet mellem de to ting. Forholdet kan visualiseres på et scatterplot som, hvor tæt data, der genereres af de to ting, kommer på linje med hinanden og måles som et tal mellem -1 og 1.

Dette er et plot af handelsresultater af 4 forskellige par af handelsstrategier, kortlagt med standardkørsel af møllens scatter plots. Hvis du tog et statistikkursus i skolen, er jeg sikker på, at du stødte på en af ​​disse babyer.

Plot (a) har en stram korrelation med en værdi på +1,0, bemærk også retningen af ​​den bedst tilpassede linje, fra nederst til venstre til øverst til højre. Plot (b) er en korrelation på -0,5, (c) er +0,85, og (d) er +0,15.

Fra et menneskeligt synspunkt er +1,0 perfekt korreleret, og plot (c) ved +0,85 anses for at være stærkt korreleret. De andre grunde er simpelthen ikke i samme boldgade.

Når vi analyserer, om to eller flere strategier er korrelerede, er det indlysende, at vi ikke bare kan se på dem og se sammenhængen. Du skal bruge specialværktøj til at gøre det. Heldigvis er disse værktøjer tilgængelige. Du kan dog lave et ret godt gæt om, hvilke strategier der udviser en høj grad af korrelation, og hvilke der er mere tilbøjelige til ikke at blive korreleret.

For eksempel, hvis du havde to strategier, der begge var baseret på momentumindikatorer, som bestemte deres respektive værdier ved at evaluere prisen med en overkøbt og oversolgt nul-baseret oscillator, som RSI og Stokastisk, så kan du med rimelighed antage, at disse to strategier sandsynligvis er meget korreleret. Og det er de, fordi begge er baseret på prishandling, og begge måler overkøbt og oversolgt.

Stærkt korrelerede strategier er uønskede

Kan du huske princippet om at have flere ikke-korrelerede strategier? Den første del er "flere", du har brug for mere end én strategi i din portefølje, tre er bedre, fire er lidt bedre, at have fem eller flere begynder at blive svært at måle, hvor meget bedre, bedre er.

Den anden del af princippet er, at strategierne er ikke-korrelerede, målt ud fra et statistisk synspunkt. En korrelation på mellem +0,5 og -0,5 er ønskelig. Hvis du kan få intervallet endnu strammere eller tættere på 0,0, er det endnu bedre. Hvis jeg så en sammenhæng som i plot (d), ville det gøre mig meget glad, plot (b) ville også gøre mig glad, mindre glad. Plot (b) ville repræsentere min grænse. Jeg vil ikke have, at strategier er mere korrelerede end det.

Stærkt korrelerede strategier vil reagere på samme måde på lignende markedsforhold. Så hvis markedet pludselig falder, og dine strategier er meget korrelerede, og de er på den forkerte side af handlen - hvilket kan ske - så vil alle dine strategier opleve at blive trukket ned. Og det er dårligt. Hvis du imidlertid har ikke-korrelerede strategier, så er oddsene, at nogle af disse strategier vil være på den modsatte side af handlen, hvilket giver en naturlig afdækning og beskyttelse mod sådanne hændelser.

Dette er grunden til, at du har brug for flere strategier, så du kan have nok strategier, der kan afdække et dårligt valg i retning. Men du tænker måske, ville det ikke også virke i den positive retning. Svaret er ja, men hvis alle strategierne har en tendens til at blive succesfulde – hvorfor skulle du ellers handle dem – så vil du i det hele taget se positive resultater.

Strategier, der køres samtidigt, med meget lidt korrelation til hinanden, vil have en meget bedre chance for at håndtere den uendelige række af markedsforhold, der eksisterer. Og disse ikke-korrelerede strategier, selvom de hver for sig måske ikke altid ser så gode ud, når de kombineres, ser de utroligt gode ud. Og det er alt på grund af den anti-skrøbelige karakter af flere, ikke-korrelerede strategier.

Jeg håber, at dette giver mening for dig, fordi det er hovedårsagen til, at vores bilhandlere fungerer så godt i stort set alle markedsforhold, herunder voldsomme markedskorrektioner, prisomvæltninger, prischok, lynnedbrud og endda simple hakkende eller trendy markeder. Det er lige meget, kombinationen af ​​forskellige strategier er mere effektive end nogen af ​​dem individuelt.

Hvor længe varer en korrelation eller ikke-korrelation?

Dette er det store spørgsmål, fordi svaret er...Jeg har ingen ide om, det gør ingen. Nogle forhold mellem strategier varer meget længe, ​​det er dem, vi kan lide at drage mod, nogle varer slet ikke ret længe ... det er dem, vi har en tendens til at undgå. Der er nogle klare fingerpeg om, hvilke strategier der holder, og hvilke der ikke vil, resten er erfaring.

Men intet af det er en garanti. Derfor skal vi altid udvikle og teste og evaluere nye strategier for mulig forfremmelse i vores portefølje. Det er grunden til, at vi kører noget, jeg kalder kampagner, som typisk varer omkring 3 måneder eller et kalenderkvartal, og revurderer porteføljen af ​​strategier og sammenligner den med andre potentielle porteføljeblandinger.

Strategy Farm System

Så dette er metodedelen af ​​Hvordan man udvikler handelssystemer . Og helt ærligt er det den sjove del, hvis du er til at finde nye måder at handle på og evaluere nye strategier som potentielle medlemmer i dit gårdsystem.

Jeg har lavet den analogi, at farm-systemet er ligesom farmsystemet for et major league baseballhold, hvor major league-holdet er vores arbejdsportefølje, og minor league-holdene er farm-systemet af strategier, som vi er. forsøger at udvikle, inkubere og kultivere for potentiel oprykning til major league-holdet.