Jeg kunne ikke håbe på en bedre start på året. Inden for de første to uger af 2014 har jeg tjent US$5+k på optionshandel. Med udgangspunkt i mine gode resultater var jeg ivrig efter at finde flere muligheder.
Jeg bemærkede en anomali i naturgasmuligheder. I betragtning af, at det amerikanske vejr har været usædvanligt koldt på grund af Polar Vortex, var prisen på naturgas (NG) klar til at stige med den højere efterspørgsel efter opvarmning. NG-prisen var 4,30 USD den 15. januar 14 og jeg kunne få en meget anstændig præmie for købsoptioner til en strikepris på 7 USD, der udløber om cirka 40 dage. Hvis du ser en sjælden chance, og at prisen skal passere gennem flere modstande ($4,50, $5, $5,5, $6), før den rammer $7, er det sandsynligt, at optionerne vil udløbe værdiløse, før de rammer strejkeprisen. Jeg fortsatte med at sælge 20 NG-kontrakter.
Den næste dag (16. januar 14) var NG-præmier stadig attraktive, og jeg solgte yderligere 10 call-optioner til strejke $7,50 og 20 call-optioner til strejke $8. I alt havde jeg 50 NG-muligheder og kunne potentielt tjene yderligere 4+K USD for at nå op på 10.000 USD i overskud for måneden 14. januar!
Prisen steg og marginen blev større. Den 27. januar 14 modtog jeg et marginopkald fra mægleren. Han spurgte, om jeg ville fylde kontanter på kontoen for at opfylde marginkravet. Prisen på NG var $5,37 og ikke i nærheden af strejkerne. Men fordi min position var for stor, havde jeg ikke nok margin til at støde på prisstigningen. Jeg nægtede og ville bede om tid til at lukke positionen, da det amerikanske marked åbnede om natten (Singapore-tid), da likviditeten var lav i det asiatiske markeds åbningstid, og optionspriserne var uregelmæssige med store spænd. Han sagde, at han var magtesløs til at imødekomme anmodningen, og marginholdet bliver nødt til at lukke stillingerne. Og det gjorde de sikkert. De lukkede alle mine kontrakter, hvilket udslettede hele min kapital. Det var 82.000 USD!
Hvordan skete alle disse? Havde jeg ikke risikostyringsregler på plads? Simple ting som stop loss? Ja, jeg har reglerne, men jeg brød dem.
Da jeg havde et godt overskud, blev jeg grådig og fik for mange muligheder, end min kapital kunne klare. Jeg lavede 5 gange flere kontrakter end normalt. Hvis jeg gjorde den normale størrelse, ville marginopkaldet ikke ske, og jeg ville have margin nok til, at NG-optionerne udløber værdiløse og giver en fortjeneste, på trods af at prisen går imod min position. Grådighed fik overhånd, og jeg tilsidesatte reglen.
Den anden garanti for risikostyring er at reducere tab. Følgende var, hvad jeg skrev i en tidligere artikel, efter at have lært af et tab i guldkontrakter:
Jeg satte reglerne, og jeg brød dem selv. Hvad skete der med løftet? Man kan ikke stole på mennesker? Det var svært at skære tabet, fordi papirtabet var stort. Papirtabet var stort, fordi stillingerne var store. Jeg var egoistisk at holde fast i kontrakterne, fordi jeg tror, jeg havde ret og antog, at jeg ville have nok margin til at klare mig. Marginen viste sig at være for meget at håndtere, og mægleren greb ind. Nedenfor er et skærmbillede af diagrammet, og set i bakspejlet ville jeg have overlevet, fordi NG lukkede 5 % lavere samme dag, som de lukkede mine positioner. Men det vil en øm taber sige. Hvis jeg overlevede denne handel, vil jeg gøre det igen i fremtiden. En dag vil jeg stadig sprænge i luften. Jeg vil tage denne lektion og komme videre. Grådighed + ego =S$105k 
Jeg læste mange skræmmende historier om sprængning og vigtigheden af risikostyring i fortiden.
Langsigtet kapitalforvaltning, med et team af nobelprisvindere og geniale handlende, overbelånte og kunne ikke afvikle deres positioner hurtigt nok.
Victor Niederhoffer satsede stort på thailandske aktier og gik i stå under den asiatiske finanskrise.
Risikostyring gælder også for lokale virksomheder. Nanz Chong-Komo var overambitiøs og udvidede sin One99-butik for hurtigt og løb ind i pengestrømsproblemer, som til sidst førte til konkurs.
Jeg troede, jeg vidste alle disse lektier efter at have læst alle disse historier, men jeg forstod det aldrig, før det skete for mig. Jeg vidste vigtigheden af positionsstørrelse og skæretab, men jeg gjorde dem ikke, når situationen kræver det. Ved og gør er forskellige.
Jeg sprængte ikke i luften på grund af en ekstern Black Swan-begivenhed. Jeg frygtede den sorte svane, men jeg vidste ikke, hvad det var. Ingen gør. Kun i bakspejlet ved vi, hvad Black Swan er. Jeg var min egen sorte svane – det rigtige jeg afveg fra opfattelsen af mig selv.
Jeg opfattede mig selv som en meget disciplineret erhvervsdrivende og menneske i livet. Jeg overholder regler og rutiner meget godt. Men når jeg virkelig tænker tilbage, tager jeg nogle gange genveje, og jeg bøjer reglerne lidt, og tror på, at alt bliver godt. Bøjning af de fleste regler var uden betydning. At bøje regler, når indsatsen er høj, er en dræber. Jeg har altid troet, at jeg ville placere størrelse og skære tab korrekt, men det gjorde jeg ikke i dette tilfælde. Det er godt at gense det, jeg skrev sidste år:
Undervejs på rejsen vil markedet teste dig. Du skal følge din risikostyringsstrategi 100 % af tiden, ellers kan du også sprænge i luften. Hvis du handler eller investerer i de næste 10 år, skal du konsekvent overholde dine regler i godt 10 år. Vi ved, at det er svært, fordi vi alle er følelsesladede. Kan du garantere, at du ikke vil blive påvirket eller påvirket af markedsbevægelserne i hele 10 år? Det er ikke nemt. Dette er grunden til, at blowups sker fra tid til anden. Det er fordi mennesker svigtede sig selv, ikke markedet og ikke strategien.
Jeg finder, at følgende citat er mest velegnet til handlende i denne sammenhæng. Efter det mislykkede forsøg på at myrde den britiske premierminister, Margaret Thatcher under Brighton Hotel Bombing den 12. oktober 1984, sagde den provisoriske irske republikanske hær dette,
Vi kan bryde vores regler og håbe, at vi er så heldige ikke at blive fanget. Og det gælder også i vores hverdag.
Førerfejl tegner sig for omkring 80 % af årsagerne til ulykker. En taxachauffør sætter sit liv på spil hver dag, han kører. Han kan køre sikkert i 5 år, men i det øjeblik han har en glidning i sikkerhed, kan han bare komme ud for en ulykke. Sådan er vores risikoeksponering så sårbar. Vi kan være disciplinerede i lang tid, men det tager kun et øjebliks skødesløshed at blive straffet rigtig dårligt. Derfor følger vores flyselskabspiloter et sæt procedurer for at kontrollere og flyve flyet, uanset hvor erfarne de er. Vi håber, de ikke springer noget af det over, bare fordi de føler sig humørfyldte den dag.
Hvis du ikke forstår pointen, er det meget svært at være konsekvent med vores adfærd, fordi vi har følelser. Vores følelser kan bøje risikostyringsregler, hvilket kan være meget dyrt. Vi kan være heldige at undslippe straf nogle gange, men en dag vil det få os. Da mennesker ikke kan stole på hele tiden, bør vi minimere vores involvering for at udføre risikostyringsprocedurer.
Mine venner var chokerede, da jeg fortalte dem om tabet. En af dem indrømmede, at han også brød sine handelsregler. Min sag mindede ham om konsekvenserne. Lektionen har helt sikkert mere indflydelse på folk tæt på mig. Måske var de fejlhistorier, som jeg læste, for fjerne, og jeg følte mig slet ikke bange. Jeg håber, du kan tage værdien af denne lektion så meget som muligt.
Denne lektion vil forblive hos mig for evigt og bringe mig langt. Jeg er sikker på, at dette ikke bliver den sidste lektion, jeg vil lære. Jeg kan tabe penge, men jeg kan ikke miste min vilje eller min evne til at tjene penge. Selvom jeg brød reglerne, var der én regel, som jeg overholdt den, og jeg vil gerne takke min lærer for det,
Besparelsen var, at jeg ikke havde alle mine penge på denne konto. Jeg har 4 andre konti til aktiehandel og værdiinvestering, som forbliver intakte. Min livsstil forbliver også uændret. Ikke desto mindre vil det tage noget tid at tjene pengene tilbage. En smertefuld, men nødvendig lektion.
Del dette med folk, du holder af. Det kunne muligvis hjælpe dem.