Okt. 31, 2008, udgav en anonym person, der gik under navnet Satoshi Nakamoto, en hvidbog, der beskriver et design til et "peer-to-peer elektronisk kontantsystem", en global finansiel infrastruktur baseret på kryptografisk bevis i stedet for tillid. Over et årti senere diskuteres kryptovalutaer nu regelmæssigt i forbindelse med global økonomisk politik, hvor nogle nationer endda forsker og udvikler deres egne digitale valutaer.
Den underliggende datastruktur for Bitcoin (BTC), ofte omtalt som blockchain, er også blevet undersøgt og implementeret i use cases lige fra supply chain management til logistik, tværgående ressourceplanlægning, energihandel , decentraliserede autonome organisationer og meget mere.
Formålet med denne vejledning er at give nykommeren en omfattende forståelse af Bitcoin, der dækker den sociale og teknologiske kontekst for dens begyndelse, nøglebegivenheder i dens historie, hvordan den fungerer, beskrivelser af dens unikke egenskaber , og guider til, hvordan man deltager i dette nye finansielle paradigme.
Det er håbet, at læseren ved slutningen af denne guide vil have et afbalanceret perspektiv på en af de mest fascinerende teknologiske og finansielle udviklinger i den moderne æra.
Mens historien ofte begynder med, at den anonyme Satoshi udgiver en hvidbog om Halloween 2008, er der en ofte forsømt, men alligevel levende forhistorie om Bitcoin, der er afgørende for at forstå det som et tekno-socialt fænomen i årtier Ved at blive lavet.
Denne guide til Bitcoin begynder med først at kortlægge de sociale og tekniske strømninger, der førte til dens begyndelse. At undersøge disse strømninger er nyttigt til at diskutere fortiden, nutiden og fremtiden for Bitcoin.
Selvom det kan virke mærkeligt at foreslå en Bitcoin-ideologi – i betragtning af dens decentraliserede natur – er faktum, at Bitcoins oprindelige støttebase for det meste bestod af teknologikyndige individer, libertarianere og kryptoanarkister. Bitcoins begyndelse og adoption i dette fællesskab er kommet til at definere dets værdier, dyder og grundlæggende design.
Da Satoshi afslørede deres forslag til Bitcoin, høstede det kun en lille mængde interesse og kritik fra et meget niche-onlinefællesskab af kryptografer og dataloger. Mange af disse personer havde været involveret i digitale kontanteksperimenter gennem firserne og halvfemserne.
For dem var Bitcoin simpelthen det seneste i en lang række eksperimenter med at skabe monetære systemer, der respekterede individuel frihed og privatliv. Ved at spore de ideologiske rødder langt nok tilbage kan det konstateres, at Bitcoins formative indflydelse i høj grad stammer fra diskursen omkring to bestemte samfund.
I 1988 fremlagde en fremtidsforsker ved navn Max More filosofien om "ekstropianisme" i en række skriftlige principper, der detaljerede en "udviklende ramme af værdier og standarder for løbende at forbedre den menneskelige tilstand" gennem brugen af nye teknologier såsom kryogenik, kunstig intelligens, robotteknologi, memetik, genteknologi, rumrejser og mere.
Et ektropisk individ er en person, der aktivt bygger og tester disse systemer til forbedring af menneskeheden, mens de holder sig til en strengt rationalistisk tankegang uhindret af dogmatisme. Et af kernekoncepterne i dette fællesskab er livsforlængelse gennem brug af kryogenik, mind-uploading og andre midler.
Denne transhumanistiske ideologi samlede et fællesskab af videnskabsmænd og fremtidsforskere, som delte disse ideer på tidlige onlinefora. Fra slutningen af firserne ind i begyndelsen til midten af halvfemserne lavede ektropierne prototypedesign til alternative valutaer, idémarkeder, forudsigelsesmarkeder, omdømmesystemer og andre eksperimenter, der varslede meget af det nuværende kryptorum. En række cryptocurrency-pionerer var aktive i det ektropiske samfund, herunder Nick Szabo og Hal Finney.
I lighed med ekstropianerne blev cypherpunkerne forenet af en fælles vægt på teknologi for at skabe en bedre verden. Cyberpunk-undergenren af sci-fi-litteratur skildrer ofte en fremtid, hvor en global kabale af virksomheder effektivt styrer verden gennem allestedsnærværende overvågningssystemer, hvor hovedpersonerne ofte er hackere eller andre individer, der manøvrerer gennem dette dystopiske samfund.
Cypherpunkerne blev så kaldt, fordi de så forfatternes værker John Brunner, William Gibson og Bruce Sterling som plausible scenarier i betragtning af tendenserne inden for sociopolitisk fremskridt og teknologisk innovation. De mente, at fremkomsten af globale computernetværk formidlet af regeringer og virksomheder systematisk ville kompromittere frihed og frihed.
Cypherpunkerne var et fællesskab af kryptografer, dataloger og fremtidsforskere dedikeret til at bygge de systemer, der er nødvendige for at sikre individuel suverænitet midt i en potentiel overvågningsstat.
I modsætning til ektropierne lagde cypherpunkerne vægt på et bestemt sæt teknologier omkring krypterede kommunikationsnetværk, inklusive anonyme beskeder og elektroniske penge. Mange af de digitale valutaeksperimenter gennem 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne var direkte drevet af cypherpunk-bevægelsen. Dette fællesskab er jorden, hvorfra Bitcoin voksede.
Nøglen til at forstå Bitcoin er at indse det ikke som en enestående, unik opfindelse, men som en smart syntese af tidligere arbejde, der lykkedes, hvor tidligere indsats mislykkedes. Satoshi forsøgte at opbygge en tillidsminimeret finansiel infrastruktur, der kunne bestå mange år ud i fremtiden.
I stedet for at bygge en ny løsning i et vakuum byggede han på tidligere forskning i distribuerede systemer, finansiel kryptografi, netværkssikkerhed og mere. Først vil denne vejledning beskrive den grundlæggende teknologi for "krypto." Derefter vil den beskrive nogle af de digitale kontanteksperimenter, der gik forud for og påvirkede Bitcoin.
I århundreder har kryptografi eller teknologien til hemmelig deling været afhængig af flere parter for at blive enige om en delt privat nøgle til at dekryptere meddelelser. Dette er kendt som symmetrisk nøglekryptering. Denne metode stødte konsekvent på problemet med nøglefordeling. Tidligere metoder omfattede ansigt-til-ansigt møder eller brug af en betroet kurer. Ikke alene var dette system sårbart på mange punkter, men det var også upraktisk at implementere i stor skala.
I 1970'erne opstod en alternativ metode til hemmelig deling kendt som asymmetrisk nøglekryptering eller offentlig nøglekryptering. I dette system vil hver part have et par offentlige og private nøgler. Hvis Alice ville sende en sikker besked til Bob, ville hun kryptere beskeden med Bobs kendte offentlige nøgle. Bob ville derefter dekryptere Alices besked med sin egen private nøgle. I dette system behøver ingen af parterne på forhånd at blive enige om en fælles hemmelighed. Alice kan også signere sin besked digitalt til Bob ved hjælp af sin private nøgle, hvilket giver Bob eller enhver anden med kendskab til hendes offentlige nøgle mulighed for at bekræfte beskedens ægthed.
Denne kombination af offentlige nøglekryptosystemer og digitale signaturer er grundstensteknologien i det, der nu bredt kaldes "krypto", og har med succes sikret kommunikationsnetværk og de protokoller, der omfatter internettet i årtier. Det er også et nøgleelement i digitale kontantsystemer.
Det er vigtigt at bemærke, at offentlig nøglekryptering blev opdaget næsten samtidigt i 1970'erne af Det Forenede Kongeriges regeringskommunikationshovedkvarter og af to uafhængige amerikanske forskere ved navn Whitfield Diffie og Martin Hellman. Regeringer havde ingen intentioner om at give offentligheden adgang til privatlivsbevarende teknologier som offentlig nøglekryptering, da det fundamentalt ville ændre magtbalancen.
Da World Wide Web ankom i 90'erne, hvilket skabte en eksplosiv efterspørgsel efter onlinemeddelelser og e-handel, pressede regeringer sig tilbage mod vedtagelsen af kryptering af masserne med henvisning til bekymringer omkring sikkerhed og kriminel aktivitet.
Kendt uofficielt som Kryptokrigene, genlyder denne æra af friktion mellem regeringsmagter og iværksætterne og bygherrerne af et nyt teknologisk paradigme til i dag, da regeringer er tvunget til at anerkende fremkomsten af en grænseløs, lederløs finansielle system indvarslet af Bitcoin.
David Chaum er måske den mest indflydelsesrige person i kryptovalutaområdet. Hans banebrydende arbejde inden for digitale valutasystemer går tilbage til firserne, da internettet stadig var i sin begyndelse før lanceringen af World Wide Web.
I 1981 udgav Chaum et banebrydende papir, "Usporbar elektronisk post, returadresser og digitale pseudonymer" - et grundlæggende dokument inden for privatlivets fred på internettet, der direkte førte til oprettelsen af privatlivsprotokoller såsom Tor. I 1982 udgav Chaum "Blind Signatures for Untraceable Payments", et keystone-dokument, der detaljerede et anonymt transaktionssystem, der direkte ville inspirere fremtidige digitale valutaeksperimenter.
eCash-betalingssystemet var Chaums forsøg på at bringe privatlivets fred for fysiske kontanter og mønter til den digitale verden med fremkomsten af elektroniske banktjenester. I 1989 grundlagde Chaum DigiCash. Med hovedkvarter i Amsterdam byggede Chaum og hans team eCash-protokollen ud. I hele sidste halvdel af halvfemserne kæmpede Chaum for at sikre nok partnerskaber med købmænd og banker til at opretholde projektet og endte med at erklære sig konkurs i 1998.
Mens satsningen ikke varede, slog eCash nye spor i det digitale valutarum. Selvom det ikke er en naturligt digital valuta som Bitcoin, varslede eCash, hvad der nu er blevet kendt som centralbanks digitale valutaer eller CBDC'er og stablecoins - digitale aktiver støttet af reserver og udstedt af en betroet tredjepart, såsom en bank eller et selskab.
E-gold blev grundlagt af Douglas Jackson og Barry Downey i 1996 og var et digitalt valutasystem understøttet af guldreserver i hvælvinger i London og Dubai. Denomineret i gram leverede E-gold et alternativt onlinebetalingssystem, der var i stand til hurtig, grænseløs værdioverførsel, men projektet stod over for betydelige juridiske og systemiske problemer.
E-gold-økonomien blev ført via en central server, der blev vedligeholdt af et enkelt firma, hvilket skabte et enkelt punkt med fejl eller afbrydelse i tilfælde af en tvist mellem operatører eller nedlukning/beslaglæggelse af myndigheder. E-gold-systemet havde oprindeligt ikke mange begrænsninger med hensyn til kontooprettelse, hvilket førte til, at valutaen blev brugt i forskellige kriminelle aktiviteter. Mens Jackson og holdet gjorde en indsats for at imødegå den kriminelle brug af E-gold, blev de i sidste ende fundet skyldige i at drive en ulicenseret pengeoverførselsvirksomhed, og virksomheden blev lukket.
Mens eCash var et elektronisk valutasystem implementeret i koordinering med det gamle banksystem, fungerede E-gold som et parallelt finansielt system bygget helt uden anerkendelse eller input fra regulerende myndigheder. I løbet af denne tid var den amerikanske regering på vagt over for offentlighedens adgang til offentlig nøglekryptografi og midlerne til at kryptere deres tilstedeværelse på internettet. Foretagender som E-gold bragte sådanne bekymringer til handlingen med at handle over kommunikationsnetværk. Meget af den regulatoriske gnidning omkring alternative digitale valutaer, der udløste i løbet af denne tid, har varet ved den dag i dag.
Mens de tidligere digitale valutasystemer var indflydelsesrige i designet af elektroniske kontanter, var bygherrerne ikke direkte involveret i det samfund. Chaum, for eksempel, abonnerede ikke specielt på cypherpunk-ideologien.
De følgende digitale kontanteksperimenter blev imidlertid udtænkt af aktive medlemmer af dette fællesskab og kan ses som direkte forløbere for Bitcoin. Enten direkte eller indirekte var disse forslag og implementeringer indflydelsesrige på Satoshis opfindelse af Bitcoin.
I 1992 udforskede IBM-forskerne Cynthia Dwork og Moni Naor metoder til at bekæmpe Sybil-angreb, denial-of-service-angreb og spam-meddelelser på spirende internettjenester såsom e-mail. I deres papir "Pricing via Processing or Combatting Junk Mail" foreslog parret et system, hvor en afsender af en e-mail udfører en vis mængde beregningsarbejde for at løse et kryptografisk puslespil.
Afsenderen vedhæftede derefter et bevis på løsningen til e-mailen:et proof-of-work eller PoW. Selvom de beregningsmæssige omkostninger ved denne proces var ret trivielle, ville det være nok til effektivt at forhindre spam. Systemet vil også have en "fældedør", der vil give en central myndighed mulighed for øjeblikkeligt at løse gåden uden at bruge arbejde.
I 1997 tog den 26-årige University of Exeter kandidat og aktive cypherpunk Adam Back til cypherpunk-mailinglisten og foreslog et lignende system kaldet Hashcash. I dette system var der ingen falddør, central autoritet eller vægt på kryptografiske puslespil. I stedet var processen centreret omkring hashing.
Hashing er processen med at omdanne ethvert stykke data af enhver størrelse til en tilfældig streng af tegn af forudbestemt længde. Den mindste ændring af de underliggende data ville resultere i en helt anden hash, hvilket giver mulighed for nem dataverifikation. For eksempel en SHA-256-hash af sætningen "Hvad er Bitcoin?" producerer følgende hexadecimale tal:
I Hashcash ville en afsender gentagne gange hash e-mailens metadata - såsom afsenderens adresse, modtagerens adresse, tidspunktet for beskeden osv. - sammen med et tilfældigt tal kaldet "nonce" ” indtil den resulterende hash begynder med et forudbestemt antal nul bit.
Fordi afsenderen ikke kan kende den korrekte hash, skal de gentagne gange hash e-mail-metadata med en anden nonce, indtil en gyldig kombination er fundet. I lighed med Dwork og Naors system kræver denne proces beregningsressourcer, hvilket genererer et bevis på arbejdet.
Som navnet indikerer, var anti-spam ikke det eneste tilfælde, Back havde i tankerne for Hashcash. Bevis-of-work tokens var dog ubrugelige for modtageren og kunne ikke overføres, hvilket gjorde dem ineffektive som digitale kontanter. Valutaen ville også have været udsat for hyperinflation, da den stadigt forbedrede beregningshastighed for nye maskiner ville gøre det nemmere og nemmere at generere beviser. Ikke desto mindre ville Back's Hashcash inspirere til den videre anvendelse af bevis-på-arbejde i to foreslåede digitale kontantsystemer og forløbere for Bitcoin:B-money og Bit Gold.
I 1998 foreslog den aktive cypherpunk Wei Dai B-penge, et alternativt peer-to-peer eller P2P, finansielt system til at udføre online handel uden for det gamle finansielle system kontrolleret af virksomhedens gatekeepere og reguleret af regeringer. Systemet ville give mulighed for oprettelse af digital valuta og vedtagelse og håndhævelse af kontrakter komplet med et voldgiftssystem til at løse tvister. Dais indlæg bestod af to forslag.
Dai's første forslag fjernede den centrale myndigheds enestående kontrol over en transaktionsdatabase og erstattede den med et delt hovedbogssystem blandt et netværk af pseudonyme peers repræsenteret som offentlige nøgleadresser. For at præge en digital valuta skal en node løse et beregningsproblem og udsende løsningen til netværket (et bevis på arbejdet) i en flerfaseauktion. Antallet af udstedte aktiver vil blive bestemt af omkostningerne ved beregningsindsats i forhold til en kurv af standardvarer.
Hvis Alice ønskede at handle med Bob, ville hun udsende en transaktion til hele netværket, der inkluderer en pakke med information, der indeholder beløbet og Bobs offentlige nøgleadresse. Dai indså dog, at dette oprindelige forslag ikke løste problemet med dobbeltforbrug, fordi det ville være muligt for Alice at bruge de samme aktiver samtidig med Bob og Carol.
I sit andet forslag foreslog Dai, at i stedet for at alle havde en kopi af hovedbogen, ville en særlig undergruppe af peers, kaldet "servere", opretholde en delt hovedbog, mens almindelige brugere blot bekræftede, at transaktionerne var blevet behandlet af serveren. For at sikre tillid og forhindre hemmeligt samarbejde, ville servere indsætte et vist beløb på en særlig konto, som ville blive brugt som en bøde eller belønning i tilfælde af ondsindet adfærd, svarende til proof-of-stake-systemer i andre blockchains.
Dai's forslag til B-penge blev aldrig implementeret på nogen måde, men det slående ved det er, hvor lig Bitcoin det var, især med brugen af den delte hovedbog og PoW-baserede digitale valuta. Den største forskel var imidlertid, at B-penges valuta var bundet til en vis værdi af råvarer, hvilket gjorde den til en tidlig model for det, der nu ville blive kaldt en stablecoin.
Tidligere et aktivt medlem af både de ektropiske og cypherpunk-samfund, er Szabo en af de mest indflydelsesrige personer i udviklingen af kryptovaluta og blockchain-teknologi. Han er en polymat, der krydser discipliner lige fra datalogi og kryptografi til jura.
Szabos Nordstjerne er visionen om at skabe et frit økonomisk samfund uden for virksomheders og nationalstaters kontrol. I 1994 foreslog han smarte kontrakter - i det væsentlige digitale kontrakter udført og håndhævet via kode snarere end jurisdiktionslovgivning - som en grundlæggende byggesten for grænseløs e-handel.
Han indså senere, at der manglede et nøgleelement:en naturligt digital valuta, der kunne flyde gennem disse kontrakter. Efter at have set en lang række digitale kontanteksperimenter stå over for forhindring efter forhindring (og endda arbejdet på Chaums DigiCash i en periode), besluttede Szabo at arbejde på et nyt forslag, der kunne lykkes, hvor tidligere indsats mislykkedes.
I undersøgelsen af pengenes historie identificerede Szabo råvarepenge som guldbarrer som et stærkt konceptuelt grundlag for en ny valuta på internettet. Disse nye penge skulle være digitale, knappe, utroligt dyre at forfalske og ikke være afhængige af betroede tredjeparter for at sikre dem og give dem værdi - et digitalt guld i en vis forstand. Hans forslag:Bit Guld.
Bit Gold fungerer på samme måde som Hashcash og især B-penge, idet det bruger en akkumulerende kæde af hash-baserede proofs-of-work, der periodisk tidsstemples og udgives til et netværk af servere. Udstedelsen og ejerskabet af Bit Gold registreres i et distribueret ejendomsregister - dybest set en protokol, der giver mulighed for styring af visse ejendomsklasser ved hjælp af et beslutningsdygtigt afstemningssystem.
Hvor Bit Gold kom til kort som valuta, var dens mangel på fungibilitet - dvs. når hver enkelt enhed kan udskiftes med en identisk enhed til samme værdi. Dette er afgørende for enhver levedygtig form for valuta. Fordi prisen på en Bit Gold er relateret til beregningsomkostningerne for beviset på et bestemt tidspunkt, og fordi omkostningerne ved beregningen ville falde med bedre maskiner, ville en enhed Bit Gold udvundet i 2015 være værd mindre end en enhed Bit Gold udvundet i 2005.
Szabo foreslog en anden-lags-løsning, der involverede en sikker, betroet, reviderbar bank, der kunne spore udstedelsen af Bit Gold over tid, kontinuerligt pakke proof-of-work tokens i lige værdienheder og skabe et stabilt udvekslingsmiddel. Systemet vil dog være modtageligt for Sybil-angreb, der kan forårsage en opsplitning i netværket. Szabo mente, at enhver potentiel netværksopdeling kunne løses med de ærlige deltagere, der fortsætter på deres eget system, og at brugerne naturligt ville side med dem gennem social konsensus.
Szabo var ved at forberede sig på endelig at implementere Bit Gold kort før Satoshi offentliggjorde designet til Bitcoin i 2008. Efter Bitcoin blev lanceret, opgav han Bit Gold-projektet, idet han mente, at Bitcoin smart løste manglerne ved Bit Gold og tidligere digitale kontanteksperimenter ved at syntetisere tidligere forsøg til et system, der simpelthen fungerede.
Disse to digitale kontanteksperimenter var afgørende for opfindelsen af Bitcoin. I et Bitcointalk-forum fra 2010 udtalte Satoshi:"Bitcoin er en implementering af Wei Dais B-pengeforslag [...] i 1998 og Nick Szabos Bitgold-forslag."
Mens hele bøger og podcasts har dækket Bitcoins historie meget detaljeret, vil kun de skelsættende øjeblikke i Bitcoins historie blive dækket med henblik på denne vejledning, og deres betydning i den udviklende historie om kryptovaluta vil blive pakket ud.
Efter at Satoshi offentliggjorde deres otte sider lange forslag til et nyt digitalt kontantsystem på en mailingliste, åbnede de projektet op for diskussion og debat fra en online gruppe af kryptografer, dataloger og digitale pengeveteraner. Mens Satoshi havde skrevet meget af Bitcoin-kodebasen, før han udgav hvidbogen, åbnede de den op for offentlig kontrol blandt et online-fællesskab af jævnaldrende.
Fra de tidlige dage var Bitcoin et open source softwareprojekt bygget og vedligeholdt af et fællesskab af udviklere og entusiaster. Den 8. november 2008 blev Bitcoin registreret på open source softwareudviklingsplatformen SourceForge. Det var, da Bitcoin blev et teamprojekt.
Den 3. januar 2009 blev genesis-blokken (eller blok nul) for Bitcoin udvundet af Satoshi (over syv dage). I denne indledende transaktion, også omtalt som en generationstransaktion eller "møntbase", inkluderede Satoshi som bekendt følgende besked:
Denne besked var et klart signal om Bitcoins intentioner. Da verden oplevede den største finanskrise siden den store depression, blev en ny vision for et monetært system adskilt fra staten født.
Den 12. januar 2009 fandt den første post-genesis Bitcoin-transaktion sted mellem Satoshi og kryptografi-aktivisten Finney i blok 170. Finney rapporteres også at have været den første person til at mine Bitcoin sammen med Satoshi efter netværkets lancering.
Den første registrerede brug af Bitcoin til udveksling af en vare eller tjeneste fandt sted den 22. maj 2010, da Floridian-programmøren Laszlo Hanyecz tilbød at betale 10.000 BTC for pizza. Den oprindelige valutakurs for Bitcoin var kun blevet etableret et par måneder før. Prisen på de to store Papa John's pizzaer blev anslået til omkring 25 dollars på købstidspunktet. Fra marts 2021 ville disse to pizzaer nu overstige 500 millioner dollars i værdi. Mens mange kommentatorer joker om Hanyeczs transaktion i retrospekt, er det vigtigt at bemærke, hvor begyndende Bitcoin-netværket var på det tidspunkt.
I diskursen omkring Bitcoins brugssag som et byttemiddel bliver Hanyeczs berømte transaktion ofte bragt op som et eksempel på, hvordan den utrolige rækkevidde i Bitcoins prishistorie ser ud til at stride mod dens brug som en effektiv valuta. Med et begrænset udbud på 21 millioner ønsker folk måske ikke at bruge det som kontanter, men snarere som en langsigtet investering - til "HODL", i industrisprog. Ikke desto mindre beviste Hanyeczs banebrydende køb, at Bitcoin faktisk kunne bruges som et digitalt P2P-transaktionssystem.
I de tidlige dage af Bitcoin-økonomien var den måde, folk deltog i netværket og opnåede Bitcoin på, gennem mineprocessen. Mining er den proces, hvorved netværket kontinuerligt validerer udsendte transaktioner og registrerer dem i den distribuerede hovedbog i form af sammenkædede "blokke" af transaktionsdata, hvilket producerer en kryptografisk sikker, verificerbar historie af transaktioner over tid. Bitcoin-netværket er designet sådan, at minearbejdere belønnes for at sikre netværkets oppetid gennem blokbelønninger udstedt i Bitcoin. Dette fungerer også som prægningsprocessen for Bitcoin-valutaen.
Den 27. november 2010 blev Slush Pool lanceret. Den ældste minepulje i Bitcoin-industrien, Slush Pool, gav potentielle minearbejdere et middel til at samle beregningsressourcer for at udvinde Bitcoin og dele i blokbelønningerne i forhold til det udførte arbejde. Dette gjorde det muligt for enkeltpersoner, der mangler rigelig CPU-kraft, til kollektivt at deltage i netværkets operationer og tjene Bitcoin i processen.
Siden da er mineindustrien blevet mindre af en sommerhusindustri og mere af en storstilet, energiintensiv forretningsdrift med et relativt lille antal virksomheder, der producerer størstedelen af hashkraften. Mens omfanget af cryptocurrency mining har ændret sig betydeligt med fremkomsten af mange andre cryptocurrencies, markerede Slush Pool en vigtig milepæl i historien og modningen af Bitcoin-netværket.
Ingen historie om Bitcoin ville være komplet uden et kapitel om Silk Road. Silk Road, som blev lanceret i februar 2011 af Ross Ulbricht, der brugte pseudonymet "Dread Pirate Roberts" (opkaldt efter en karakter i filmen The Princess Bride), var en online-mørkenet-markedsplads, der kun var tilgængelig gennem Tor anonym browsingtjeneste, med Bitcoin som valuta.
Webstedet var tænkt som en fri, åben basar, hvor folk kunne handle frit med hinanden uden for reguleringens begrænsninger. Ud over at være en markedsplads indeholdt siden også et forum, hvor brugere kunne diskutere libertarianisme, kryptoanarkisme og andre dissidente synspunkter. Siden indeholdt også et omdømmesystem ud over et automatiseret deponeringssystem for at reducere svindel.
Efter at siden var blevet et tilflugtssted for ulovlig narkotikahandel og andre former for kriminel handel, begyndte de føderale retshåndhævende myndigheder at efterforske dets operationer, hvilket kulminerede med Ulbrichts anholdelse den 2. oktober 2013. Han tjener nu flere livstidsdomme uden mulighed for prøveløsladelse.
Silkevejen er et nøgleøjeblik i Bitcoins historie. Fortællingen om Bitcoin som den foretrukne valuta for kriminelle aktiviteter stammer fra sager som den berygtede markedsplads. Hvad der var tænkt som et udtryk for libertarisk idealisme omkring personlig frihed og frie markeder blev det mest legendariske sorte marked i den moderne æra.
Det er vigtigt at bemærke, at United States Marshals Service bortauktionerede næsten 30.000 BTC, der var blevet beslaglagt under Ulbrichts arrestation, hvilket i sig selv giver tillid til Bitcoins grundlæggende lovlighed. På trods af den mørke drejning i Silk Roads historie udviste markedspladsen Bitcoins evne til at lette P2P-handel på et åbent marked.
Desværre udgjorde de lovlige varer og tjenester, der er tilgængelige på Silk Road - lige fra kunst til tøj til håndlavet håndværk - en meget mindre mængde af markedets aktivitet. Som sci-fi-forfatter og cyberpunk-visionær Gibson engang sagde:"Gaden finder sine egne anvendelser af tingene."
Den 26. april 2011 forlod Satoshi Bitcoin-projektet og overlod udviklingstøjlerne til Gavin Andresen og open source-fællesskabet. Indtil dette tidspunkt var Bitcoins udvikling dybest set blevet ledet af Satoshi, hvem de end måtte have været.
Set i bakspejlet var opfinderens anonymitet kernen i Bitcoin-projektets succes og vedholdenhed. Med de retshåndhævende myndigheder, der slog ned på ondsindet brug af kryptovalutaer i årene efter, ville det have været naturligt, at hvis Satoshi var blevet uigendriveligt identificeret, ville skaberen/skaberne af et grænseløst, tilladelsesløst, privatlivsbevarende alternativ monetært system have modtaget et sætning ikke ulig Ulbrichts. Satoshi at gå væk fra projektet var afgørende for, at Bitcoin kunne forblive tro mod sit grundlag som et tillidsminimeret, decentraliseret, robust finansielt system.
Grundlagt i 2006 af Julian Assange - en aktiv cypherpunk - udviklede whistleblower-siden WikiLeaks et anspændt forhold til styrende organer og forkortede agenturer rundt om i verden efter at have lækket klassificerede dokumenter vedrørende lyssky, hemmelige operationer af regeringer og virksomheder .
Den 14. juni 2011 begyndte WikiLeaks at acceptere donationer i Bitcoin, efter at PayPal havde frosset nonprofitorganisationens konti og Visa og Mastercard suspenderede betalinger. Det gav mening:WikiLeaks søgte at være et urokkeligt eksempel på den fjerde stats forpligtelse til sandhed midt i censur og pres fra magthaverne, og Bitcoin leverede et globalt, grænseløst, censur-resistent regnskabssystem til at komplementere disse bestræbelser.
Særligt udtrykte Satoshi bekymring over brugen af Bitcoin på WikiLeaks. "Det ville have været rart at få denne opmærksomhed i enhver anden sammenhæng," sagde de i et indlæg fra 2010. "WikiLeaks har sparket hornets rede, og sværmen er på vej mod os."
Parringen af disse to enheder cementerede Bitcoins identitet som en teknologi med uenighed i offentlighedens øjne. Assanges anholdelse den 11. april 2019 fremhævede yderligere sårbarheden af en offentlig person i spidsen for en bevægelse, uanset hvor fejlagtig de måtte være. Assanges varetægtsfængsling i London i 2019 var stadig ikke blevet gennemført i begyndelsen af 2021.
Lanceret i juli 2010 af P2P-softwareudvikler Jed McCaleb, før den blev solgt til Mark Karpelès, Magic:The Gathering Online eXchange, bedre kendt som Mt. Gox, blev den største Bitcoin-børs i verden og faciliterede ca. 70 % af netværkets transaktioner på sit højeste fra 2013 til 2014.
On Feb. 7, 2014, the exchange halted all withdrawals following a security breach. Later that month, Mt. Gox went offline, with 744,408 Bitcoin stolen by hackers — around $43 billion worth as of March 2021. There are efforts to compensate Mt. Gox users for the loss of their Bitcoin, but the story is still ongoing. Some folks who saw their assets disappear via the Mt. Gox calamity submitted reimbursement claims to get funds back, but such payments have seen multiple setbacks.
The fall of the once leading exchange due to a security breach has become a Tacoma Narrows Bridge disaster for the crypto industry, highlighting the systemic risks around the centralized custody of crypto assets. In a sense, it is a cautionary tale for those participating in the crypto economy. Do you trust others to secure your assets, or do you trust yourself? For entrepreneurs and builders in this space, it has become an example of the considerations and risks of creating services and infrastructure around a valuable asset that is in itself decentralized.
Technology and its adoption rarely match the pace of regulation. Entrepreneurs and builders of emergent technologies often experience friction with regulatory authorities if there is some ambiguity around whether the legacy frameworks apply within the new paradigm.
In the case of cryptocurrency — where the asset is pseudonymous, non-repudiable and operating under a fundamental set of rules outside of any sovereign control — the clash between the old and the new is inevitable. Between the shutdown of the Silk Road marketplace and the collapse of Mt. Gox, regulatory state authorities began to implement specific regulations for businesses dealing with crypto assets in any administrative capacity.
On July 17, 2014, the New York State Department of Financial Services proposed the “BitLicense,” a business license that imposes strict restrictions on digital currency businesses operating within the state of New York that provide custodial, exchange and/or transmission services for customers.
Authored by New York’s first superintendent of financial services, Benjamin Lawsky, the license was heavily criticized by the industry for its inhibitive, expensive demands, as the sheer costs of acquiring the license would make it impossible for small to medium-sized businesses to remain compliant. When the BitLicense came into effect on Aug. 8, 2015, 10 prominent cryptocurrency companies left New York in what the New York Business Journal called the “Great Bitcoin Exodus.”
While the NYDFS is currently planning to revisit the BitLicense, the regulatory framework set a precedent for how authorities at the state and federal levels can choose to cultivate or inhibit commercial and technological innovation. In 2020, the NYDFS introduced the conditional BitLicense — a variation of its standard framework for crypto regulation. PayPal began offering crypto assets, including Bitcoin, on its platform the same year under a conditional BitLicense.
Since its inception, the U.S. regulatory landscape for crypto ventures has become a patchwork state-by-state affair with a pervasive lack of clarity to this day. Although crypto industry regulation has historically had its gray areas, a number of U.S. regulatory bodies have come forward with various actions and enforcements. Included in the mix:the Securities and Exchange Commission’s crackdown on initial coin offerings after 2017 and the Office of the Comptroller of the Currency’s approval of U.S. national banks to offer digital asset custody services in 2020.
In terms of more localized U.S. regulation, state crypto laws can vary, resulting in different U.S. platforms opening availability for customers of some states before others, as seen with Binance.US, for example. Wyoming, in particular, has positioned itself as a region in support of crypto and blockchain industry growth on a number of levels.
For an alternative digital cash system to compete with established global payment providers like Visa or Mastercard, it must be capable of handling the numerous day-to-day transactions that permeate our lives. Bitcoin, in its current iteration, is not yet equipped to handle the thousands of transactions per second on its base blockchain that Visa can, so when developers and builders in the space began to increasingly debate the scalability of Bitcoin, a myriad of scaling solutions were proposed.
On Jan. 14, 2016, Joseph Poon and Thaddeus Dryja released a white paper detailing the Lightning Network, a layer-two scaling solution for Bitcoin in which transactions could occur over payment channels off-chain to later be settled and cryptographically verified on-chain. This would reduce the transaction load on the base blockchain while allowing for faster, cheaper transactions. The system has been live on Bitcoin’s mainnet since March 2018 and has continued to mature as a key Bitcoin infrastructure.
The Lightning Network facilitates “instant payments,” which are “lightning-fast blockchain payments without worrying about block confirmation times,” as described by its website. Bitcoin, however, has taken on more of a store-of-value role as opposed to functioning as a transactional currency, so transaction speeds and costs arguably have become less important.
Bitcoin’s main blockchain seemingly still operates adequately in tandem with big purchases if acting in a store-of-value role, as evidenced by some of business intelligence outfit MicroStrategy’s buying. In September 2020, Michael Saylor, CEO of MicroStrategy, detailed how the firm bought 38,250 Bitcoin, using the asset’s main blockchain in the process. The company, however, only sent 18 transactions on Bitcoin’s blockchain, conducting 78,388 maneuvers off its native chain.
While the Lightning Network is a technical solution that could theoretically facilitate high-frequency Bitcoin transactions, there is still the notion of scaling the main Bitcoin blockchain as the network continues to grow. Between 2016 and 2017, the shareholders of the Bitcoin network — the miners, developers and companies building on it — were embroiled in a tense debate around various routes toward scalability.
While a full exploration of the Bitcoin Scaling Wars, as they’ve been called, is beyond the scope of this guide, the debate can be distilled down to two concepts:the Bitcoin block size and the distribution of power across the network.
Proponents of increasing the block size of the Bitcoin blockchain believed that increasing the number of transactions that can be validated within a block could increase the overall transaction throughput of the network. Critics countered the idea, saying that increasing the block size would greatly increase the data size of the entire network, burden the miners with even more computation demands, inhibit smaller players from effectively mining Bitcoin and centralize power among the established mining monopolies.
In two closed-door roundtables among industry stakeholders, known as the Hong Kong Agreement and New York Agreement, a consensus was reportedly set for the path forward. Yet, on August 1, 2017, the Bitcoin network forked as big-block proponents implemented changes to the codebase and began mining a new chain, now dubbed Bitcoin Cash (BCH).
The scaling debate brought to light the challenge of a decentralized network in achieving consensus around critical protocol updates when so much value is at stake. With Satoshi’s absence, it was only a matter of time until stakeholders would diverge on the Bitcoin development roadmap.
After Bitcoin forked into BTC and BCH in 2017, more hard forks of Bitcoin surfaced, including Bitcoin Gold (BTG) in late 2017. In late 2018, Bitcoin Cash itself also hard forked into BCH and Bitcoin SV (BSV).
While the standard for developing open-source software projects has been the Request for Comments proposal system that brought us the internet, the process is further complicated when the software in question is directly facilitating a global monetary system.