Kryptovalutaer som Bitcoin ( BTC) og Ethereum (ETH) drives af en decentraliseret open source-software kaldet en blockchain. En gaffel er en ændring af blockchains underliggende protokol. En blockchain-gaffel er en vigtig opgradering til netværket og kan enten repræsentere en radikal ændring eller en mindre og kan initieres af udviklere eller fællesskabsmedlemmer.
Det kræver nodeoperatører - maskiner forbundet til blockchain, som hjælper med at validere transaktioner på den - for at opgradere til den nyeste version af protokollen. Hver node har en kopi af blockchain og sikrer, at nye transaktioner ikke modsiger dens historie.
En hard fork er en radikal opgradering, der kan gøre tidligere transaktioner og blokeringer enten gyldige eller ugyldige og kræver, at alle validatorer i et netværk opgraderer til en nyere version. Det er ikke bagudkompatibelt. En soft fork er en opgradering til softwaren, der er bagudkompatibel og har validatorer i en ældre version af kæden, der ser den nye version som gyldig.
I praksis fører en hård gaffel, oftere end ikke, til en permanent kædeadskillelse, da den gamle version ikke længere er kompatibel med den nye version. De, der har tokens på den gamle kæde, får også tildelt tokens på den nye, fordi de deler den samme historie. Hårde gafler kan ske af en række årsager.
For at forstå, hvad en hård gaffel er, er det vigtigt først at forstå blockchain-teknologi. En blockchain er i bund og grund en kæde lavet af datablokke, der fungerer som en digital hovedbog, hvor hver ny blok kun er gyldig, efter at den forrige er blevet bekræftet af netværksvalidatorerne. Data på blockchain kan spores helt tilbage til den første transaktion nogensinde på netværket. Det er derfor, vi stadig kan se den første blok på Bitcoin blockchain.
En hard fork er i bund og grund en permanent afvigelse fra en blockchains seneste version, hvilket fører til en adskillelse af blockchain, da nogle noder ikke længere opfylder konsensus, og to forskellige versioner af netværket køres separat.
Dette betyder i bund og grund, at der oprettes en gaffel på blockchainen, hvor den ene sti bliver ved med at følge sit nuværende sæt regler, mens den anden sti følger et nyt sæt regler. En hård gaffel er ikke bagudkompatibel, så den gamle version ser ikke længere den nye som gyldig.
Hårde gafler ses ofte som farlige på grund af den kædedeling, der ofte opstår. Hvis der opstår en splittelse mellem minearbejderne, der sikrer netværket, og de noder, der hjælper med at validere transaktioner, bliver netværket i sig selv mindre sikkert og mere sårbart over for angreb.
En almindelig måde at foretage ondsindet handling mod en blockchain på ville være at udføre et 51 % angreb, hvilket er, når en kabale af minearbejdere formår at have over 51 % af den computerkraft, der sikrer et netværk og brug det for at ændre blockchains historie. Nogle netværk skabt som et resultat af hårde gafler har faktisk været udsat for adskillige 51% angreb, hvor dårlige skuespillere har brugt de samme midler. Disse angreb har dårlige aktører, der udnytter deres overlegne computerkraft i netværket til at omorganisere blokke, hvilket giver dem mulighed for at dobbeltforbruge.
En anden sårbarhed, der er mulig med hårde gafler, er replay-angreb. Replay-angreb opstår, når en ondsindet enhed opsnapper en transaktion på et splittet netværk og gentager disse data på den anden kæde. Hårde gafler uden replay-angrebsbeskyttelse ser begge transaktioner blive gyldige, hvilket betyder, at nogen kan flytte en anden brugers penge uden at kontrollere dem.
Hvis hårde gafler drastisk kan reducere sikkerheden i en blockchain, hvorfor sker de så overhovedet? Svaret er enkelt:Hårde gafler er opgraderinger, der er nødvendige for at forbedre netværket, efterhånden som blockchain-teknologien fortsætter med at udvikle sig. Der kan ligge flere årsager bag en hård gaffel, og ikke alle er negative:
Hårde gafler kan også ske ved et uheld. Ofte bliver disse hændelser hurtigt løst, og de, der ikke længere var i konsensus med den primære blockchain, falder tilbage og overholder den efter at have indset, hvad der var sket. På samme måde tillader hårde gafler, der tilføjer funktioner og opgraderer netværket, normalt dem, der falder uden for konsensus, at slutte sig til hovedkæden igen.
Bitcoin blockchain har set mange utilsigtede hårde gafler gennem sin historie. Disse er mere almindelige, end man skulle tro og løses ofte så hurtigt, at de knap nok er bemærkelsesværdige.
De fleste utilsigtede hårde gafler opstår, når to minearbejdere finder den samme blok på næsten samme tid. Efterhånden som konsensus om netværket er distribueret, ser både blokken i starten som gyldig og fortsætter med at mine på forskellige kæder, før de eller en anden minearbejder tilføjer en efterfølgende blok.
Den efterfølgende blok dikterer, hvilken kæde der bliver den længere, hvilket betyder, at den anden bliver forladt for at opretholde konsensus. Minearbejdere går videre til den længste kæde, da den forladte kæde ikke længere er rentabel at udvinde Bitcoin på, da de ville udvinde en del af netværket.
Når disse gafler sker, mister minearbejderen, der fandt den forladte blok, møntbase- og transaktionsgebyrbelønninger. Ingen transaktioner ville dog blive ugyldiggjort, da begge fundne blokke var identiske og indeholdt de samme transaktioner.
Andre utilsigtede hårde gafler var en del af kodeproblemer, der førte til kortkædede opdelinger. I 2013 blev en blok med et større antal samlede transaktionsinputs end tidligere set udvundet og udsendt, mens nogle noder ikke behandlede den, hvilket førte til en opdeling. Problemet blev løst, efter at nogle noder nedgraderede deres software for at nå konsensus og afvise denne større blok.
Hårde gafler er ikke den eneste måde at opgradere softwaren bag en kryptovaluta på. Bløde gafler ses derimod som et mere sikkert alternativ, der er bagudkompatibelt, hvilket betyder, at noder, der ikke opgraderer til nyere versioner, stadig vil se kæden som gyldig.
En blød gaffel kan bruges til at tilføje nye funktioner og funktioner, der ikke ændrer de regler, en blockchain skal følge. Bløde gafler bruges ofte til at implementere nye funktioner på programmeringsniveau.
For bedre at forstå forskellen mellem hårde gafler og bløde gafler kan det opfattes som en grundlæggende opgradering af operativsystemet på en mobilenhed eller en computer. Efter opgraderingen vil alle applikationerne på enheden stadig fungere med den nye version af operativsystemet. En hård gaffel i dette scenarie ville være en fuldstændig ændring af et nyt operativsystem.
Der er adskillige historiske eksempler på hårde gafler i kryptovaluta-verdenen, og ikke alle af dem skete med Bitcoin blockchain. Her er nogle af de mest populære hårde gafler i historien, og hvordan de påvirkede industrien.
SegWit2x var en foreslået opgradering designet til at hjælpe Bitcoin skalere. Det blev sat til at implementere Segregated Witness (SegWit) og øge blokstørrelsesgrænsen fra en MB til to MB på kryptovalutaens netværk.
Implementeringen af SegWit2x blev besluttet i den kontroversielle New York-aftale, der blev indgået den 23. maj 2017. Aftalen viste, at en række Bitcoin-virksomhedsejere og minearbejdere, der repræsenterede over 85 % af netværkets hash-rate, besluttede, at fremtiden for BTC bag lukkede døre.
SegWit ville blive implementeret gennem en blød gaffel, mens blokstørrelsesgrænsen ville blive implementeret gennem en hård gaffel senere. Forslaget var kontroversielt, fordi det ikke inkluderede nogen udvikler bag Bitcoins hovedkodebase, Bitcoin Core, og blev set som en centraliserende kraft - en gruppe virksomheder, der besluttede netværkets skæbne, uden at minearbejdere og noder nåede konsensus. Aftalen kom efter flere års debat om skalering af Bitcoin.
Fortalere for små blokke hævdede, at større blokke ville gøre det sværere at være vært for en fuld node, hvilket potentielt ville centralisere kryptovalutaen. De, der støttede større blokke, hævdede, at BTCs stigende transaktionsgebyrer ville skade dets vækst og prissætte nogle brugere ud af netværket.
På Bitcoins netværk er brugeraktiverede bløde gafler mulige. I dette scenarie kan tegnebogsoperatører, børser og andre virksomheder, der kører fulde noder, flytte til en ny version af blockchain, der vil have et aktiveringspunkt i fremtiden, hvilket tvinger minearbejdere på et netværk til at "falde i kø" og aktivere de nye regler. Hvis de ikke gør det, kan netværket ende med at splitte.
Bitcoin-brugere kampagne for en brugeraktiveret blød gaffel på det tidspunkt, som reaktion på det lukkede møde, der dikterede Bitcoins fremtid og for at forhindre en præcedens i at blive skabt. De opfordrede til at implementere Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 148, som søgte at implementere SegWit på Bitcoin-netværket og argumenterede for, at SegWit2x var en omstridt hard fork, der gjorde netværket sårbart over for et replay-angreb. Den blev udgivet i marts 2017 og skulle implementeres den 1. august 2017.
Af frygt for, at SegWit2x-planen ikke ville blive opfyldt, og da fællesskabet støttede SegWit, besluttede nogle big-block-tilhængere at splitte Bitcoin blockchain den 1. august 2017. Resultatet var oprettelsen af Bitcoin Cash ( BCH). Dens tilhængere så ikke splittelsen som skabelsen af et rivaliserende netværk, men snarere som en fortsættelse af Satoshi Nakamotos oprindelige vision.
Blockchain Bitcoin Cash blev skabt med en blokstørrelse på otte MB, der siden er steget til 32 MB. Til denne dag fastholder Bitcoin Cash-tilhængere, at dets lave transaktionsgebyrer vil hjælpe det med at skalere og banke de penge, der ikke er bank, i den tro, at BTC vil blive efterladt på grund af dets større transaktionsgebyrer.
Bitcoin Cash-hardgaffelen så muligheden for, at en hårdgaffel kom ind i rampelyset, og kort efter blev der skabt adskillige andre Bitcoin-gafler. Disse inkluderer Bitcoin Gold (BTG), Bitcoin Diamond (BTCD) og andre.
En anden stor historisk hård gaffel var forbundet med den decentraliserede autonome organisation (DAO), der blev lanceret i 2016 på Ethereum-netværket. Ethereum kører et sæt smarte kontrakter, som i det væsentlige er bidder af kode, der automatisk udføres, når et sæt kriterier er blevet opfyldt. Disse kontrakter gør penge programmerbare og står bag decentraliserede finansieringsapplikationer (DApps).
På det tidspunkt rejste DAO ETH til en værdi af 150 millioner dollars i en af de tidligste crowdfunding-indsatser inden for krypto, før den indledende møntudbudsdille (ICO) i 2017. Det var i bund og grund en tidlig gentagelse af decentraliserede styringsmodeller DeFi-protokoller bruger, hvor token-indehavere stemmer om protokollens fremtid.
Efter lanceringen blev DAO hacket for 60 millioner dollars ETH fra 11.000 investorer. På det tidspunkt handlede Ethereum under $10, så omkring 14 % af al cirkulerende Ether blev investeret i DAO, og hacket var et stort slag mod tilliden til netværket.
En debat i Ethereum-samfundet fulgte, da alle kæmpede for at finde ud af, hvordan de skulle reagere på angrebet. Oprindeligt foreslog Ethereum-grundlæggeren Vitalik Buterin en blød gaffel, der ville sortliste angriberens adresse og forhindre dem i at flytte midlerne.
Angriberen, eller nogen, der udgav sig for at være dem - svarede på fællesskabet og hævdede, at midlerne var opnået på en "lovlig" måde og i overensstemmelse med reglerne i den smarte kontrakt. De hævdede, at de var klar til at tage retslige skridt mod enhver, der forsøgte at beslaglægge midlerne. Spændingerne steg, da angriberen sagde, at de ville forpurre forsøg med blød gaffel ved at bestikke ETH-minearbejdere med midlerne.
Debat fulgte igen, indtil en hård gaffel blev foreslået. Den hårde gaffel blev i sidste ende implementeret, og den rullede Ethereum-netværkets historie tilbage til før DAO-angrebet fandt sted, og omallokerede de stjålne midler til en smart kontrakt, hvor investorer kunne hæve deres midler.
Tiltaget var ekstremt kontroversielt og påvirkede i nogles øjne blockchains censurmodstand og uforanderlighed:Investorer blev i deres øjne reddet ud. De, der så tingene på denne måde, afviste den hårde gaffel og støttede en tidligere version af netværket, nu kendt som Ethereum Classic (ETC).
Bitcoin Cash blev skabt gennem en hård forgrening af Bitcoin blockchain i august 2017, og ville senere opdeles i to netværk, da grupper inden for dets samfund skændtes. På den ene side var der Bitcoin Cash ABC (BCHA), et udviklingsteam, der forsøgte at forbedre teknologien bag. På den anden side var der Bitcoin Cash SV (BSV), et hold støttet af den selvudråbte "Satoshi Nakamoto" Craig Wright, der forsøgte at hæve blokstørrelsen fra 32 MB til 128 MB.
Ved blok 556.767 delte blockchain sig i to, og kampen om BCH-ticker-symbolet begyndte. Minearbejdere på begge sider indsatte alle de ressourcer, de kunne, for at have en hash-rate fordel i forhold til den anden. Mange opfordrede til et 51 % angreb på det andet netværk for at omorganisere dets blokke, så dets tilhængere ville blive tvunget til at gå til deres side.
Kryptovalutabørser og andre virksomheder afslørede, at de ville tilskrive BCH-tickeren til den blockchain, der kom ud i toppen. Nogle minepuljer omdirigerede alle deres ressourcer til hash-krigene, hvor Bitcoin Cash ABC i sidste ende havde størstedelen af hash-raten og afværgede ethvert angrebsforsøg på 51 %. Det gjorde senere krav på BCH-tickeren på børser og andre tjenester, hvor det andet netværk valgte BSV som sin ticker.