Kryptovalutaer er meget mere accepterede i dag. Når det er sagt, behandler de fleste investorer det ikke som et kerneaktiv i deres portefølje. I stedet forbliver kryptovalutaer i bedste fald som en spekulativ leg.
Det sidste, man kunne forvente, er, at en finansblogger sætter en stor sum kapital ind i kryptovalutaer, fordi finansielle bloggere ofte får det stereotype penge-knibende-konservative investorbillede. Finansbloggeren KK investerede 200.000 S$ i kryptovalutaer i 2020, og det havde udbetalt stort til ham.
Jeg lavede et interview med ham for at finde ud af, hvordan han gjorde det.
Måske vil jeg starte med et grundlæggende problem, jeg har med udtrykket "kryptovalutaer". Ved at male al krypto som valutaer, gør det den uinvesterbar i traditionel forstand, da valutaer ikke let kan værdiansættes. Dette er sandsynligvis grunden til, at traditionelle fundamentale investorer som Buffett stadig finder problemer med krypto.
Virkeligheden med krypto er, at der er aktiver, der er uden for valutaer og har aktielignende egenskaber. Det er derfor, jeg har en tendens til at henvise til krypto som kryptoaktiver, snarere end det almindeligt anvendte udtryk kryptovalutaer.
Min første eksponering for krypto, ligesom de fleste traditionelle investorer, var tilbage i 2017 under kryptoboblen. Dengang, mens jeg var enig med de fleste berømte investorer i, at de ikke var særlig investerbare fra et værdiansættelsessynspunkt, fandt jeg det et fedt koncept og løser et reelt behov i verden. Jeg var også fascineret af, at den finansielle blogger GMGH gik fuld krypto omkring dengang. Det var, da jeg begyndte at holde øje med udviklingen i kryptosektoren og læse GMGHs blog.
Det, der virkelig udløste min interesse for kryptoaktiver, var, da jeg begyndte at bruge BlockFi, en depotservice, der betaler renter for dine kryptoindskud (ligesom hvordan en bank gør det), på GMGHs bloghenvisning. Indtil da har jeg aldrig hørt om konceptet med rente- og pengestrømsgenerering på kryptoaktiver.
Af nysgerrighed startede jeg min rejse ned i kaninhullet. Jeg undersøgte, hvordan BlockFi tjente penge og lærte om udtrykket Decentraliseret Finans (DeFi) i processen. Jeg læste om DeFi-protokoller og begyndte at bruge dem for sjov.
Jeg var forbløffet over, hvad disse protokoller kunne gøre uden nogen finansielle mellemmænd involveret. For eksempel kan du udføre grundlæggende bankfunktioner som udlån og låntagning. Du kan handle aktiver og derivater 24/7. Alt dette mens du ikke behøver at stole på en finansiel formidler som en bank eller børs med dine aktiver.
Omkring 200.000 S$. Bemærk, at dette ikke er egenkapital, men provenuet fra at likvidere omkring 60 % af min traditionelle portefølje.
Det var $1,26 mio. ved min sidste porteføljeopdatering den 30. januar.
Nej. Bare køb og hold.
Generelt har jeg allokeret al min kapital til tokens i det decentraliserede finansområde (DeFi), især dem, der er bygget på Ethereum. Dette skyldes, at DeFi på Ethereum er den mest modne og har de stærkeste netværkseffekter.
Undersektorer, der har bredere appel og accept som udlån og låntagning, fastforrentning og handel med aktiver, vil sandsynligvis rykke først og have mere righoldige værdiansættelser. Komplekse sektorer som derivater, syntetiske aktiver og handel med optioner vil sandsynligvis følge efter det.
Jeg er ikke sikker på forsikringsundersektoren endnu, da nuværende protokoller stadig kræver en masse menneskelig indgriben.
Disruptionen sker, mens vi taler. Øget accept af Bitcoin (BTC) af institutionelle investorer vil kun drive brugsefterspørgsel efter DeFi, da disse investorer indser, at de kan sætte deres BTC til at arbejde i DeFi. Med hensyn til almindelige brugere, da flere mennesker indser, at de kan tjene 8 % på stablecoins i depottjenester som BlockFi og Celsius i stedet for at efterlade deres kontanter i traditionelle banker, der tjener <1 %, vil kapitalflugten kun accelerere.
Tilføj problemerne med centralisering i traditionel finans (liberal udskrivning af penge fra centralbanker, den lange historie med finansielle mellemmænd, der udnytter deres kunder osv.), efterspørgslen efter decentraliserede finansielle tjenester vil kun vokse.
Regulering er nok det største spørgsmålstegn i krypto / DeFi generelt, da der er lidt eller ingen klarhed om dette. Kineserne har altid fastholdt en jernhånd på krypto ved ikke at anerkende det som lovligt betalingsmiddel og aktivt lukke bankkonti relateret til kryptotjenester. USA har haft nogle modstridende regulatoriske signaler for nylig med OCC, der giver bankerne det helt klare til at bruge stablecoins til betalinger, mens Trump Treasury-afdelingen ønskede at indføre regulering, der retter sig mod selvopbevaring af tegnebøger. Singapore har en mere åben tilgang og har generelt hilst crypto-start-ups velkommen, mens de nøje regulerer pengestrømme til crypto.
Udfordringen regeringer står over for er at skulle finde balancen mellem at tilskynde til innovation og samtidig forsøge at ikke sætte det eksisterende system på spil. Der er også risiko for at blive efterladt af resten af verden, hvis du tager en for hårdhændet tilgang til kryptoregulering.
Min personlige forventning er, at regeringer med tiden vil engagere DeFi med fornuftig regulering, og de DeFi-start-ups, der vælger at engagere regulatorer tidligt i udviklingsprocessen, vil sandsynligvis være mere klare. Nogle eksempler på disse nystartede virksomheder omfatter Circle, virksomheden bag stablecoin USDC og AAVE, en udlånsprotokol, der faktisk har en elektronisk pengeinstitutlicens hos det britiske FCA.
En del af grunden til, at jeg gik over til DeFi, skyldtes den mere attraktive risiko-vs-belønning og værdiansættelser. Indtil aktievurderingerne falder, forventer jeg ikke at allokere flere penge til aktier i øjeblikket.
Dette kan ligne finansiel pornografi, og nogle af jer vil måske mene, at det var et risikabelt træk at lægge en betydelig kapital i krypto. Jeg er ikke her for at kommentere, hvad der er rigtigt eller forkert, da risiko er subjektiv, og vi kan argumentere og ikke nå frem til en aftale.
Den vigtigere lektie handler om overbevisning. En investor vil kun turde sætte en stor kapital ind, hvis han er meget sikker på noget. Overbevisningen kommer fra omhyggelig undersøgelse af investeringsmuligheden, og det kræver arbejde og indsats. Kompetencen vokser, og man ville have en god fornemmelse, hvis det er et godt bud. Hvis ja, foretag en betydelig investering. Dette er beslægtet med Buffetts fede pitch-analogi.
Men jeg vil også advare dig om, at det er risikabelt, hvis du satser stort uden først at gøre dig umage med at studere eller opbygge kompetencen. Det er gambling, så du skal kende forskellen.