"Du kan ikke stole på dine øjne, når din fantasi er ude af fokus." — Mark Twain
Thomas Sander definerer social kapital som "kollektivet værdi af alle sociale netværk (hvem folk kender), og de tilbøjeligheder, der opstår fra disse netværk til at gøre ting for hinanden ( normer af gensidighed )."
Social kapital kan kun genereres kollektivt takket være tilstedeværelsen af fællesskaber og sociale netværk, men individer og grupper kan bruge den på samme tid . Enkeltpersoner kan udnytte den sociale kapital i deres netværk til at opnå private mål, mens grupper kan bruge det til at håndhæve et bestemt sæt normer eller adfærd.
I denne forstand genereres social kapital kollektivt, men det gavner både individet og grupperne , der på en måde bygger bro mellem diskussionen omkring "kommunitarisme" versus "individualisme."
Med begyndelsen af vores implementering af Ethereum World vil vi gerne introducere "social kapital" som en tredje dimension af Ethereum, ved siden af de i forvejen godt værdsatte økonomiske og teknologiske kapitaldimensioner.
Som et udtryk er det ikke nødvendigvis min favorit, da det reducerer visse aspekter af den sociale menneskelige eksistens til "kapital", men det gør et godt stykke arbejde med at fremhæve det faktum, at vores sociale interaktioner og relationer kan ses som en form for "værdi."
Udtrykket kapital brugt i analogi med andre former for økonomisk kapital, da social kapital hævdes at have lignende (omend mindre målbare) fordele. Analogien med kapital er imidlertid vildledende i det omfang, i modsætning til traditionelle kapitalformer, udtømmes social kapital ikke ved brug; faktisk det er opbrugt ved ikke-brug ( brug det eller tab det ) .
Vores forskning inden for Ethereum viste, at der i dag er mindst tre forskellige typer fællesskaber i dette rum, der ofte blander sig med hinanden, men som fortjener uafhængig påskønnelse:
Det er derfor, vi mener, at det er vigtigt for alle i Ethereum-fællesskabet at lære, hvordan disse fungerende sociale grupper kan hente social kapital fra interpersonelle relationer, en fælles følelse af identitet, forståelse, normer, værdier og tillid.
Sikkert, mange i rummet har i temmelig lang tid forstået og begyndt at værdsætte værdien af sociale interaktioner i Ethereum-bevægelsen. Et kendetegn for det er den store mængde af levende fysiske møder og konferencer.
Folk elsker at "mødes i det virkelige liv" og interagere med hinanden for at dele ideer; ofte er sådanne rum, hvor nye ideer dukker op fra den tværfaglige energi, der udnytter den kollektive intelligens, der er til stede ved disse begivenheder.
På en måde kunne det ses som en kaffebareffekt med krypto-renæssance, hvor folk støder ind i hinanden, fuldender hinandens ideer og arbejder sammen om projekter . Derudover har du også det sociale læringsaspekt opnået gennem afslappet samtale med mennesker, der deler en fælles interesse.
Det er tilfredsstillende og kerne i vores sociale menneskelige natur.
Det er også en del af, hvad "Ethereum" betyder for så mange, ofte nævnt i samme åndedrag med udtrykket "decentralisering." At dømme ud fra Meetup.coms tal er dette i dag tilfældet for mere end 1 million mennesker i verden, sandsynligvis flere.
Med begrebet social kapital defineret, er det værd at tage et kig på nogle tal for Ethereum inden for begrebet social kapital.
👀
Diagrammet ovenfor viser antallet af medlemmer fra forskellige blockchain-projekter på tværs af Meetup.com-platformen.
De ti bedste tal, der bruges i diagrammet over social kapital, er som følger:
Bitcoin og Ethereum har begge de største meetup-fællesskaber i blockchain-teknologiområdet og de to største markedsværdier i kryptovalutaens finansielle område. Det er svært at udpege den nøjagtige karakter af forholdet mellem de to akser (socialt og økonomisk), men ved første øjekast ser det ud til, at der i det mindste er nogle sammenhæng mellem de to.
Under alle omstændigheder bør pleje af dette fællesskab af begivenheder ses som en værdig bestræbelse på at gøre Ethereum til en succes. Det handler ikke kun om teknologi og penge her. Det ser ud til, at folk også er vigtige, måske endda mere end teknologi og penge i det store billede.
De finansielle og teknologiske dimensioner er ikke altid i vores kontrol, men "fællesskabet" begynder med individer som dig og mig. Hvis Ethereum også ville se sig selv som en social bevægelse, kunne den tage kontrol over sin skæbne og blive #1 blockchain-fællesskabet i verden.
Men når man ser på den nuværende tilstand, i sin sandeste forstand, opfører Ethereum sig ikke så meget som et "globalt samfund", snarere en agglomeration af uafhængige grupper, der tilfældigvis finder sig selv at operere på den samme (centraliserede) informationsplatform.
"Det tager ti gange så lang tid at sætte sig sammen igen, som det gør at falde fra hinanden." — Suzanne Collins
På få år spredte Ethereum sig som en steppebrand, fra en idé i Vitaliks sind til at blive verdens største blockchain-økosystem, der er skabt af over 200.000 udviklere fra hele verden. I processen blev det også en levende multi-milliard dollar økonomi og en globalt netværksforbundet bevægelse af selvorganiserede begivenheder med deltagelse af langt over 1 million deltagere.
For blot et par dage siden, men da det meste af Ethereum-samfundet fokuserede sin opmærksomhed på DEVCON 5 og tyfonen Hagibis, der ramte Japan omkring tidspunktet for begivenheden, skete der noget andet, som kunne have en afgørende indflydelse på dette samfund og Ethereum generelt.
Meetup.com, der er hjemsted for over 3000 selvorganiserende Ethereum- og decentraliseringsrelaterede grupper, havde i nat annonceret en overraskende prismodelændring. Hvad der tidligere var et "gratis" websted, der tillod folk at organisere og deltage i begivenheder, meddelte, at fra november begynder det at opkræve $2 pr. svar.
Det er værd at nævne for dem, der ikke er bekendt med Meetup.coms forretningsmodel, at dette aldrig har været en "gratis" service for Ethereum-fællesskabet. Arrangører skal betale månedlige/årlige gebyrer af lommen for privilegiet at oprette en Ethereum-mødegruppe på Meetup.com. I øjeblikket kan vi anslå, at de 3159 Ethereum-relaterede mødearrangører, der er opført på platformen, betaler over en halv million USD om året til Meetup.com.
Det, der ændrede sig nu, er, at mens omkostningerne for arrangørerne effektivt er blevet reduceret, vil en større husleje blive udtrukket fra hele samfundet gennem RSVP-gebyrer. For at estimere virkningen høstede vi RSVP'er af i alt 7506 tidligere Ethereum-relaterede mødebegivenheder fra omkring 400 tilgængelige mødegrupper, som var tilgængelige for os, og bestemte det gennemsnitlige antal RSVP'er for disse.
Ved et gennemsnitligt antal på 43 svar og forudsat en tilbagevendende månedlig hyppighed af begivenhederne, ville ændringen i prispolitik beløbe sig til en samlet årlig omkostning for samfundet på omkring 3 millioner USD på tværs af sine 3159 grupper. Med andre ord, omkostningerne vil skyde i vejret for Ethereum som en bevægelse for privilegium at have en mødegruppe og deltage i arrangementer arrangeret af gruppen .
Man kunne endda tænke:
"Hej! Det er mange penge, vi kunne bruge så meget bedre til at dyrke og pleje dette økosystem!"
For at illustrere dette yderligere kan du nedenfor se et par eksempler på fællesskabsomkostningerne forbundet med at organisere og deltage i en Ethereum-begivenhed efter den nye prisstruktur:
Mens beskatningen af organisering og deltagelse i et møde ville blive spredt blandt et større antal ledere, er en gevinst i nytte eller enhver anden god grund til selve lokalsamfundene stadig uhåndgribelig.
Reaktionerne var - som det kan forventes - sure og hurtige.
Korrekt, hvis dette er i kraft, vil vi også flytte vores @passmn-gruppe til @GetTogetherComm; vi vil ikke blive opkrævet ekstra eller debitere vores deltagere for at RSVP @Meetup
— Dan English (@denglishbi) 15. oktober 2019
Mange samfund har truet med at forlade platformen, hvis denne prisændring anvendes. I en akavet tilbagevenden fra den overraskende meddelelse "afklarede Meetup.com senere, at det "bare er en test", og at ingen burde gå i panik.
Det er vigtigt at fremhæve, at der er reel værdi i tjenesten, der tilbydes af Meetup.com for at forbinde, mødes i det virkelige liv, lære og diskutere nye udviklinger om Ethereum. Begivenheder organiseret gennem Meetup.com er helt klart et vigtigt aspekt af Ethereum-bevægelsen, men hvad med omkostningerne for at opnå denne værdi?
På meetup-platformen drager både brugere og kunder fordel af netværkseffekter, men repræsenterer et meget mindre globalt fællesskab, end vi måske tror. Forbundet af én idé forbliver de uafhængige grupper med en bred mangfoldighed af interesser, såsom Ethereum-udviklere, iværksættere eller investorer.
De befinder sig bare tilfældigvis på den samme informationsindsamlingsplatform, men mangler alligevel enhver form for reel empowerment, når det kommer til at handle sammenhængende og koordinere effektiv handling som kollektiver.
Dette er grunden til, at platformens værdi for et stort antal deltagere og lav friktion i den nuværende brugeroplevelse er, at "kunderne" og "brugerne" af Meetup.com er "låst inde", når det kommer til:
"Enhver fjols kan vide. Pointen er at forstå." — Albert Einstein
Hvis vi ville prøve at sætte en tidslinje sammen, ville den se sådan ud:
I Ethereum-området er der nogle få initiativer, der forsøger at implementere Meetup.com-alternativer, men i dag er ingen endnu komplette erstatningsløsninger. Og her er den gode nyhed:de behøver ikke nødvendigvis at være i orden, for at idéerne kan valideres, virke og vinde indpas.
Det vil dog højst sandsynligt tage mindst et par måneder mere, før de er klar til adoption af over 1+ million brugere i Ethereum-fællesskabet. Vi inviterer alle disse projekter til at udforske en integration med Ethereum World og benytte denne chance til at forestille os et alternativ fra et nyt perspektiv i mellemtiden.
Først og fremmest, lad os huske, at Meetup.com er et koncept fra 2002. Websitet ville sandsynligvis have set ud og fungeret anderledes, hvis det blev oprettet i 2019. Så lad os benytte lejligheden til at formulere, hvordan en "Community 3.0"-platform ville se ud, hvis den var designet "af Fællesskabet, for Fællesskabet."
For at få bolden til at rulle ville et "godt alternativ" (men ikke være begrænset til):
"Gør hvad der er rigtigt, ikke hvad der er nemt eller hvad der er populært." — Roy T. Bennett
At dømme ud fra artiklerne om WeWorks økonomiske tilstand kan vi forvente enten et desperat skridt, en konkurs eller begge dele, som i sidste ende vil true fremtiden for de samfund, der bor på Meetup.com.
Som det ser ud, hvis Meetup.com presser dette igennem, vil alle de berørte finde det meget svært at agere synkroniseret og undgå en opsplitning af deres grupper, der står over for at miste en sammenhængende måde at nå deres samfund på eller i nogle tilfælde måske endda miste en indtægtskilde.
Denne sag er et godt eksempel på, hvad der er galt ved Web2 og dets forretningsmodel(r), og fremhæver de negative bivirkninger, Web2-centralisering har på fællesskaber generelt.
Faktisk er Meetup.com på mange måder en klassisk "Web2 succeshistorie", der involverer en græsrodsplatform, en personlighedskult, uendelige vækstambitioner og virksomhedsopkøb drevet af tvivlsomme tillidsbeslutninger og uigennemsigtige styringsprocesser.
Årsagerne/begrundelsen kan være forskellige, men "succeshistorierne" er normalt de samme - fællesskaberne ender på tjenesteejerens nåde, som normalt har som hovedmål at tjene så meget som muligt.
Selvom platformsoperatøren hævder at arbejde "med" samfundet, forbliver det faktisk et de-facto feudalistisk system med et (velvilligt, nogle gange) diktatur ved roret. Hver fællesskab, der stoler på enhver centraliseret Web2 socialt netværk ejet af a for-profit enhed er påvirket af dette spektrum af problemer.
Det er derfor, vi er bekymrede over, at gamle Web2-fejl bliver gentaget, selv når man ser på forskellige Web3-applikationer. Værdien af Ethereum-baserede projekter skal defineres på en anden måde end traditionelle Silicon Valley-startups.
I stedet for at fokusere på en forretningsmodel, der låser kunderne inde og sætter dem op mod en enkelt platformsoperatørs nåde, er vi nødt til at begynde seriøst at stille spørgsmålet til os selv, hvordan teknologien skal udvikle sig med fokus på at skabe bæredygtig værdi for skabere og brugere.
"Prisen" bør ikke betyde:uendelig magt og rigdom for en enkelt platformsoperatør i generationer fremover, men snarere:"kan vi skabe og vedligeholde et nyttigt værktøj, udvikle det og tilpasse det til de samfund, der nyder godt af det, samtidig med at vi gør det muligt for skabere til at modtage en rimelig andel af den værdi, der skabes for at tjene til livets ophold?”
Vi argumenterer for et paradigmeskifte, der afviger fra den traditionelle forretningsmodel på nettet i dag, som først låser brugere ind (ofte kaldet "vi leder efter en forretningsmodel") og derefter søger en leje af deres afhængighed af platformen (ofte kaldet " vi fandt en forretningsmodel”) - hvad enten det er Facebooks sociale graf, Meetup.coms popularitet til begivenheder eller en anden model, der bygger oven på monopoliseringen af personlige data, relationer og sociale interaktioner.
På den lyse side har vi for nylig set en revitalisering af Ethereum DAO-initiativer, der søger at skabe systemer til at holde og bruge samfundsressourcer via gennemsigtige strukturer som MolochDAO, MetaCartel, Giveth og mange andre.
I det større billede kan DAO'er være redskaber til medfinansiering såvel som midler til løbende samarbejde og styring. En afvigelse fra det klassiske "faste" koncept med top-down beslutningstagning til en ny fleksibel form for organisering, der muliggør selvvalg og understøtter deltagernes selvaktualisering. Lige i tide til at håndtere en situation som denne.
Kevin Owocki opsummerede dette smukt:
Det er derfor, folk er så begejstrede for Ethereum. Det er et designrum, hvor du kan forene dine karrieremål med dine værdier.
— Ξwoki, GITer of Coins (@owocki) 11. oktober 2019
I stedet for at bestige det lokale maksima for at vælge mellem dine værdier/økonomi; du kan vælge begge dele.
Denne Heroes Journey er os alle. /18 pic.twitter.com/QddcxfhvcS
Oven i dette, lige omkring det tidspunkt, hvor WeWork lavede den berygtede Meetup.com prisændring "test", fremhævede Vitalik i en paneldiskussion :
“noget andet, vi har undervurderet, er vigtigheden af fællesskab . For to år siden troede jeg på, at hvis du byggede god teknologi, ville de komme. Vi ser nu, at uden at investere i fællesskabet kommer den gode teknologi ikke, eller den bliver ikke så god.”
Så hvad kan og hvad skal samfundet gøre ved dette? Eksempelvis er Ethereum Meetup-fællesskabernes fremtid usikker. Hvordan kan vi sikre en bedre fremtid i betragtning af de ressourcer og evner, vi har ved hånden?
Hvad nu hvis vi sigter mod at løse store problemer som dette i stedet for at samle utestede funktioner op, nogle gange uden klare svar på:"hvilket problem løser X-funktioner?"
Vitaliks observation er særligt interessant, da den berører direkte sammenhængen mellem de teknologiske og sociale dimensioner, når man ser på det større billede. Så tilsyneladende, hvis vi ville fokusere på at skabe det største blockchain-fællesskab i verden, vil både de tekniske og de finansielle dimensioner blive påvirket indirekte.
Folk plejede at tale om en "flipping" for et stykke tid siden og kun kiggede på den finansielle akse. Men det er ikke den eneste vigtige akse, og på den sociale akse er afstanden mellem Bitcoin og Ethereum tilsyneladende meget mindre end på den finansielle akse.
Afsluttende her med dette i tankerne, vil jeg efterlade dig nogle ideer i et forsøg på at inspirere dig og forhåbentlig få startet en samtale omkring dette problem/mulighed:
Det er spændende at forestille sig "hvad nu hvis" Ethereum bliver #1 på den sociale akse, og "Community" var faktisk Ethereums "killer app" hele denne tid... 🤔
Deltag i samtalen eller bare sig "👋 hej" på Reddit | Twitter | Telegram