En short seller lever et ensomt liv, ser det ud til.

Shortsælgere profiterer på aktier, der falder i værdi. Så når de vinder, betyder det, at de fleste af deres venner og familie sandsynligvis taber. Og hvornår taber de? Tja … de får generelt ikke megen sympati. De tjente jo penge, mens vi andre mistede vores skjorter.

Det er tilstrækkeligt at sige, det kræver en særlig type person at hacke den som en short seller. Du skal have en kontrarisk tankegang og usædvanlig tyk hud. Og i dag havde jeg fornøjelsen af ​​at tale med en af ​​alle tiders levende store i dette rum, David Tice.

David er en retsmedicinsk revisor med en historie med at opsnuse svindel og alt for aggressivt regnskab, og han har tidligere ledet Prudent Bear Fund

I 2008 forlod han branchen ved at sælge sin investeringsforeningsvirksomhed i toppen (for shortsælgere!), netop som krisen var ved at nå bunden. Nu, efter mere end et årti i dvale og efter et stort tyremarked, har David besluttet at vende tilbage til short selling-branchen og blev for nylig Chief Investment Officer forAdvisorShares Ranger Equity Bear ETF (HDGE).

Med de store aktieindeks tæt på alle tiders højder igen, skader det måske ikke at få en professionel bjørns side af historien. David var elskværdig nok til at dele sine tanker.

Kiplinger.com:David, tak, fordi du talte med os i dag. Lad os først høre, hvad der fik dig til at komme "tilbage i spillet"?

Tice: Som shortsælger sad jeg ude hele det sidste tyremarked. Det har været et kunstigt marked præget af lave renter og aktietilbagekøb, der øger indtjeningen pr. aktie. I dag ligner det meget tidligere bobler, der oplevede et massivt fald, da de dukkede op.

Nu, hvor COVID-19 stadig er ude af kontrol, er det en faktor til at adskille virksomheder, der vil være vindere og tabere fremover. Der vil ske en ændring i vaner. En ændring i livsstil. Nogle virksomheder vil trives. Meget vil falde i glemmebogen.

Jeg tror, ​​det er den bedste mulighed, jeg har set på den korte side i et par årtier.

Kiplinger.com:Hvordan tror du, at post-COVID-investeringsverdenen vil se ud?

Tice: De sidste 10 til 12 år har været drevet af store tilgange til indeksfonde; mere og mere finansiel teknik, især gennem tilbagekøb; og kunstigt lave renter. Det var faktorer, der pustede "alt-boblen op."

Nogle af disse betingelser er stadig på plads; renten stiger f.eks. ikke lige foreløbigt. Men tilbagekøb møder stor politisk modstand i disse dage og vil ikke være så stor en faktor fremover. Og de stramme sammenhænge, ​​vi har set fra stigningen i indeksering, burde begynde at bryde sammen, efterhånden som vi får en adskillelse af vindere og tabere på markedet. Tidevandet vil ikke løfte alle både.

Selvfølgelig er markedet steget kraftigt, og mange aktier har hoppet hårdt. De dårligst stillede virksomheder er i mange tilfælde steget mest. Dette vil dog ordne sig.

Med tiden vil COVID helt sikkert vise, hvilke virksomheder der kan overleve og trives, og hvilke kejsere der ikke har noget tøj.

Det betyder, at du vil vælge aktier, lange og korte, i stedet for blot blindt at dumpe dine aktiver ind i en indeksfond og være færdig. Masser af virksomheder vil falde ved siden af, før denne shake-out er overstået. Dette er sket efter hvert tyremarked i fortiden. Kapitalismens kreative ødelæggelse skaber vindere og tabere, og disse tabere bliver store udsigter for os på den korte side.

Jeg tror, ​​at dette faktum vil blive tydeligt i løbet af det næste årti.

Kiplinger.com:Hvis aktieudvælgelsen efter COVID kommer tilbage på mode, hvilke fordele ser du så for din strategi?

Tice: Vi er aktive ledere. Vi kortlægger ikke blot indeksene blindt. Dette har et par store fordele.

For det første, hvis du shorter indekset, shorter du Apple (AAPL), Amazon.com (AMZN), Netflix (NFLX), Microsoft (MSFT) og de store virksomheder, der driver markedet. Hvorfor vil du shorte de bedste virksomheder i verden? Giver det meget mening?

Aktiv ledelse betyder, at vi kan shorte virksomheder, der har en række forskellige problemer, der udsætter dem i markedsnedgange. I faldende markeder bliver disse aktier cremet meget mere end lederne. Dette er tydeligt i, hvordan fonden klarer sig sammenlignet med markedet i alle fald på 5 %.

Derudover virker omvendte midler ikke, som folk tror. De sporer faktisk ikke indekserne! Nogle gange er de ude med stor margen. Det er en kæmpe fejl i deres struktur.

Bare se på, hvad der skete fra COVID-nedgangen og det seneste rally. De underpræsterede på vej ned og tilbage på vej op. Du fik ikke det sande "omvendte" af markedsafkastet. Du har noget værre. Meget værre, hvis du brugte gearing.

Kiplinger.com:Hvad ser du efter i shorts til porteføljen?

Tice: Jeg skabte mit navn som en retsmedicinsk revisor og opsnusede svindel og aggressive virksomheder i flere årtier. Og en af ​​HDGE's medledere er John Del Vecchio, som plejede at arbejde for mig. Så dårlig indtjeningskvalitet er en nøglefaktor, vi leder efter. Flere og flere virksomheder stikker hånden i kagedåsen for at tilfredsstille Wall Streets kortsigtede forventninger. På lang sigt er dette et taberspil. Det er som en mus på et hjul.

Indtjeningskvalitet er vores brød og smør. Vi ser også på dårlig kvalitet af pengestrømme, oppustede aktiver på balancen og virksomheder under pres fra for meget gearing.

Kiplinger.com:Vil du give et par eksempler?

Tice: Jo da. Overvej Snap-on Incorporated (SNA). Virksomheden har trukket salget frem ved at tilbyde generøs finansiering. Dette kan føre til aggressiv indtægtsindregning, som ville sætte virksomheden klar til et stort indtjeningmiss på vejen. Stanley Black &Decker (SWK) skubber ind på deres marked og vil begynde at bruge og udvide deres kredit for at begynde at konkurrere.

Camden Property Trust (CPT) er en investeringsforening for kontor- og lejlighedsejendomme (REIT). Der er masser af eksponering for Houston, som bliver ramt af nedskæringer i energisektoren, og deres aktiver er meget dårligt positioneret fremover. Der er et stort overudbud af ny plads på nettet i løbet af de næste 12 til 24 måneder.

Canon (CAJ) bliver ramt fra alle sider. Kameraer og printere står over for store konkurrencemæssige risici fra flere vinkler, herunder iPhone-objektiver af højere kvalitet og fremkomsten af ​​det grønne, papirløse kontor. Aktien er under meget pres, selvom markedet er steget. Udbytteafkastet er en fælde. Køber pas på.

Kiplinger.com:Som du nævnte, er mange aktier af lav kvalitet steget hårdt for nylig. Når markedet falder lidt på plads, hvor mange ulemper tror du, der er for marginale virksomheder i dette miljø?

Tice: Nå, jeg så 2000'ernes teknologibust komme. Jeg så realkreditkrisen i 2007 og 2008 komme. Dette vil være meget større end det. Der er en enorm afbrydelse mellem overordnede markedsvurderinger og virkeligheden.

Så der har sandsynligvis aldrig været et bedre tidspunkt at blive positioneret til at beskytte de gevinster, du har opnået i løbet af det sidste årti. Værdiansættelser strækkes over hele linjen.

Indeksene kan falde mere end 50 %. Men det betyder bare, at de største aktier som Apple eller Netflix faldt 50 % til 60 %. Den gennemsnitlige aktie - det selskab i midten af ​​flokken - kan nemt blive udsat for 75 % til 90 % fald.

Det bliver en tumult! Derfor er jeg glad for at slutte mig til holdet hos The Ranger Equity Bear ETF.

De udtrykte synspunkter er interviewpersonens og ikke Kiplingers eller dets forfatteres. Short selling er i sagens natur risikabelt, da der er mulighed for at miste mere end værdien af ​​din oprindelige investering. Du bør rådføre dig med din finansielle rådgiver, før du forsøger at shortsælge aktier på egen hånd.