"If it ain't broke, don't fix it" er et mantra, der fungerede overraskende godt for investorer i meget lang tid. Vi gik trods alt ind i 2020 med et langt, robust tyremarked og en brummende økonomi. Så gik tingene i stykker. COVID-19 blev meget mere alvorlig, meget hurtigere, end mange mennesker havde forventet. Aktierne styrtdykkede, og markedsskaden udvidede sig også til obligationer.
Ved sensommeren var markederne kommet sig fuldstændigt - men for mange investorer forblev arrene. Og så begyndte aktierne at vakle igen. Uroen i 2020 har tjent som et wake-up call om, at en selvtilfreds investor er en sårbar investor. Der er trods alt stadig stor usikkerhed, især for aktierne. Efter en næsten lige bane siden foråret, kan der være mere af en pause på vej. Nogle markedsobservatører bekymrer sig om sårbarheden af den håndfuld teknologiaktier, der har gjort det meste af det tunge løft; andre eksperter advarer om, at markedet har udviklet en bekymrende spekulativ karakter. Og selvfølgelig fortsætter coronavirus med at tage sin vejafgift.
Med det i tankerne har vi set på nogle af de porteføljeudfordringer, som investorer har kæmpet med på dette tumultariske marked. Hvis du har nogle af nedenstående porteføljeproblemer, er det nu, du skal rette dem. Priser, returneringer og andre data, medmindre andet er angivet, er pr. 11. september.
Mange investorer siger, at de kan tåle et fald på 20 % eller mere i deres portefølje. Men når det bliver til virkelighed, som det gjorde i februar og marts, indser nogle, at de ikke har den risikotolerance, de troede, de havde. Nedgangen på markederne var skarp og chokerende – S&P 500 faldt næsten 35 % fra 19. februar til 23. marts.
Nedgangens hastighed var usædvanlig, og det samme var hastigheden af rebound. Men det er værd at huske på, at siden 1929 har der været 14 bjørnemarkeder, defineret som et tab på mindst 20% fra et markedstop, med et gennemsnitligt fald på 39,4% ifølge S&P Dow Jones Indices. "Vi er oversikre på vores evne til at tolerere risiko," siger William Bernstein, en neurolog, der skrev en bog kaldet The Intelligent Asset Allocator. "Det er én ting at sige til sig selv:'Jeg kan tolerere et fald på 40% eller 50% i aktier, så længe det er midlertidigt.' Det er en anden ting at tolerere, hvad der rent faktisk sker."
Ajay Kaisth, en certificeret finansiel planlægger i Princeton Junction, N.J., havde en klient, der gav efter for hendes frygt på præcis det forkerte tidspunkt. Den 74-årige gik ind i forårets nedtur med en relativt konservativ portefølje - 70 % obligationer og 30 % aktier - og en separat nødkonto med to års leveomkostninger. Men efter at have set markederne falde i fire uger, insisterede hun på at sælge alle 733.800 $ af sine aktier og obligationer den 23. marts – den dag markedet nåede bunden.
Kaisths klient illustrerer forskellen mellem risikokapacitet og risikotolerance. Hun havde evnen til at påtage sig risiko og absorbere tab i sin konservative portefølje og vente på et opsving i markedet. Men hun manglede den psykologiske styrke.
Risikokapacitet er et produkt af din tidshorisont, og hvad du præcis skal betale for. Har du stadig børn at tage gennem college? Du kan ikke lade fire års undervisningsbetalinger blive afskåret af ustabile markeder, når dine børn går i gymnasiet. Klar til pension om et par år? Hvis din portefølje er lige stor nok til at give dig den gyldne årsindkomst, du ønsker, kan et hit til hovedstolen med lidt tid til at indhente tabene holde dig til at arbejde længere, end du havde forventet.
Selvom dine mål er behageligt sikret, kan du være den slags investor, der mærker de skarpe kløer på et bjørnemarked mere intenst. I så fald skal du muligvis fjerne risikoen for din portefølje på linje med et ægtepar fra Wisconsin, kunder af CFP Brian Behl. Parret, i begyndelsen af halvtredserne, arbejder i regeringen, så de forventer, at deres offentlige pensioner og socialsikring dækker deres pensionsbehov. Deres investeringsportefølje på $400.000 – indtil for nylig investerede 70 % i aktier og 30 % i obligationer – er ekstra.
"De er mennesker, der sporer deres økonomi, men de fortalte mig, at de holdt op med at kigge på deres konto, fordi de ikke ville vide, hvor meget den var nede," siger Behl. I juli besluttede parret at nedskalere aktiedelen af deres portefølje til 50 % fra 70 %. I obligationsporteføljen valgte Behl kortere obligationer, som er mindre tilbøjelige til at se skarpe kursbevægelser, hvis renten stiger igen. En fond, vi kan lide, er Vanguard Short-term Bond ETF (symbol BSV, $83), en børshandlet fond, der besidder stats-, virksomheds- og internationale obligationer i investeringsgrad eller tilsvarende investeringsforeninger, VBIRX.
Andre risikobesparende tiltag kan omfatte fokus på udbyttebetalende aktier af høj kvalitet med skudsikre balancer - eller at vippe mod såkaldte defensive sektorer, herunder sundhedspleje, forbrugsvarer og forsyningsvirksomheder og væk fra industrier, materialer, energi virksomheder og virksomheder, der leverer ikke-væsentlige forbrugsvarer eller tjenester.
Beviset er klart, at det er bedre at forblive investeret end at trække sig ud og samle sig baseret på, hvad du tror, en kviksølv "Mr. Market” vil gøre det næste. Det er svært at slå en køb-og-hold tilgang over tid. Det dårligste afkast for en portefølje med alle aktier i et enkelt kalenderår, der går tilbage til 1950, var et tab på 39% (i 2008), ifølge J.P. Morgan Asset Management. Det dårligste afkast på fem år var et tab på kun 3 % årligt. Det dårligste 20-årige afkast var en årlig gevinst på 6 %.
For yderligere at illustrere farerne ved markedstiming kiggede strateger hos BofA Securities på præstationen af S&P 500 helt tilbage til 1930'erne. Siden da ville en langvarig investor, der sidder ude over de 10 højeste afkastdage pr. årti, have tjent upåklagelige 17 % frem til slutningen af august i år, sammenlignet med et afkast på mere end 16.000 % for en person, der blev på markedet.
Jeffrey Bernfeld, en CFP i Towson, Md., har kunder, der lavede et fantastisk opkald på markederne i februar. Manden arbejder med internationalt salg, og han havde forretningsforbindelser uden for USA, som advarede ham om, at coronavirus var meget værre, end de fleste amerikanere var klar over. Så i februar solgte parret alle deres aktier og obligationer på en pensionskonto til en værdi af næsten 1 million dollars. "Da de blev udsolgt, var jeg selvfølgelig skeptisk," siger han. "I marts tænkte jeg:'Åh, min gud, denne fyr er et geni.'"
Bernfeld opfordrede derefter kunderne, som havde undgået, hvad der ville have været et tab på mere end 20 %, til at overveje at komme tilbage på markedet på de nye, lavere niveauer. Nervøse for, at det værste ikke var overstået, afslog parret, selv efter at markedet begyndte at vende. I slutningen af juli var de stadig 100 % i kontanter - og bagefter, hvor de ville have været, hvis de aldrig havde solgt noget. "Med markedstiming skal du have to ting rigtigt:hvornår du skal ud, og også hvornår de kommer ind igen," siger Bernfeld. "At træffe én beslutning rigtig, som de gjorde, er meget svært. At få to beslutninger rigtige er næsten umuligt.”
Det kan være nemmere at komme tilbage på markedet, når du ikke gør det hele på én gang. I maj kom et par, der havde solgt en hel portefølje på 750.000 USD i coronapanikken og ønskede hjælp til at komme tilbage på markedet, til Jonathan McAlister, en CFP hos Kimery Wealth Management, i Memphis, Tenn. På råd fra McAlister lagde de 50 % af deres penge tilbage med det samme, og de investerer resten hver måned ved at tage et gennemsnit af dollaromkostninger – og sætter et fast beløb på markedet med jævne mellemrum. Dollar-omkostningsgennemsnit sikrer, at du køber flere aktier, når det er billigt, og mindre, når det er dyrt, hvilket sænker din gennemsnitlige pris pr. aktie. Og det tager følelserne ud af investeringsbeslutningen.
Indtil videre har parret inddrevet omkring en tredjedel af deres tab. "Hvis de bare havde været investeret hele tiden, ville de være lige nu i stedet for nede," siger McAlister. Alligevel gav det at komme ind på markedet igen med kun halvdelen af det, de tog ud, parret et komfortniveau, der gjorde det muligt for dem at fortsætte med at investere med jævne mellemrum på et marked, der stadig rummer en masse usikkerhed, siger McAlister.
Den måde, du fordeler dine investeringskroner på mellem forskellige aktivklasser, er i høj grad drevet af din alder, mål og risikotolerance. De yngste investorer har mest tid til at komme sig efter blips i markedet og har råd til at påtage sig den risiko, der er forbundet med aktier. Investorer tættere på pension, eller med store kortsigtede kontantkrav, skal spille det mere sikkert. Traditionelt betyder det, at tyve-somethings kan placere 80 % eller mere af deres portefølje i aktier, mens ældre investorer kan have halvdelen eller mere af deres investeringer i obligationer eller kontanter.
At vælge en række beholdninger inden for hver aktivklasse er et andet lag af diversificering. Ulempen ved diversificering er, at du aldrig vil matche ydeevnen for den enkelte hotteste investering, investeringsstil eller aktivklasse. Fordelen er, at din portefølje ikke falder så langt, når formuen vender, som de uundgåeligt gør over tid.
Selv for buy-and-holders kræver en velafbalanceret portefølje en vis pleje. Det sidste årti lange tyremarked for aktier var en velsignelse for mange investorer. Men de, der valgte at sætte deres portefølje på autopilot og nyde turen, kan have fundet sig selv overeksponeret over for aktier – ligesom bunden faldt ud af markederne. Overvej:En konservativ investor med et investeringsmix på 50 % aktier og 50 % obligationer i 2010, som ikke foretog nogen rebalancering, ville have haft en portefølje på omkring 71 % aktier og 29 % obligationer i begyndelsen af 2020, ifølge Morningstar Direct.
Desuden var tyremarkedet i det væsentlige en amerikansk historie, drevet af hurtigtvoksende virksomheder med nogle gange dyre aktier. Udenlandske markeder kunne ikke konkurrere. Store virksomheders aktier slår for det meste små virksomheders aktier. Og værdiinvesteringer - at søge efter undervurderede aktier til rimelige priser - faldt i unåde. Det har efterladt en masse investorer med for meget eksponering mod store amerikanske vækstaktier.
"Det er aldrig for sent at korrigere," siger Judith Ward, senior finansplanlægger hos T. Rowe Price. Men det kan kræve mod. Tag for eksempel vækstinvestering versus værdiinvestering. I det årti, der sluttede den 30. juni, har værdistile nu underpræsteret på tværs af alle virksomhedsstørrelser – små, mellemstore og store kapitaliseringer – med 4 % til 5 % årligt, ifølge Morningstar. Men det betyder ikke, at værdien ikke vil være i top igen, eller at der ikke er muligheder. (For mere om værdiinvestering, se Street Smart.)
På samme måde er det nemt at tvivle på værdien af internationale investeringer. Men selvom amerikanske aktier har slået ikke-amerikanske aktier samlet i flere år, har det bedst præsterende aktiemarked i seks af de seneste otte år været placeret uden for USA, ifølge Fidelity Investments. En kombination af internationale og amerikanske aktier har historisk set sænket den langsigtede risiko i en aktieportefølje, siger Fidelity, fordi markederne ofte bevæger sig i forskellige retninger.
James McDonald, CEO for Los Angeles-baserede Hercules Investments, anbefaler, at investorer allokerer 15 % til 20 % af deres portefølje til internationale aktier. Han kan godt lide udsigter i Brasilien, og han anbefaler aktier i Anheuser-Busch InBev SA/NV (BUD, $56), den belgiske brygger, der regner det sydamerikanske land som sit næststørste marked. For at skære et bredere stykke gennem udenlandske markeder, overvej en børshandlet fond såsomVanguard Total International Stock (VXUS, $53). AMG TimesSquare International Small Cap (TCMPX) vil øge din eksponering mod både udenlandske aktier og mindre virksomheder. Fonden er medlem af Kiplinger 25, listen over vores foretrukne no-load, aktivt forvaltede investeringsforeninger.
Det er værd at bemærke, at nogle indeksinvesteringer nu tilbyder et usædvanligt niveau af koncentrationsrisiko. De fire største virksomheder i S&P 500 – Apple, Amazon.com, Microsoft og Alphabet – har alle en markedsværdi på mellem 1.000 milliarder USD og 2.000 milliarder USD, med Facebook ikke langt bagefter. S&P 500 har givet et afkast på 4,8 % indtil videre i år, men Apple, Amazon og Microsoft har bidraget med syv procentpoint af dette afkast – med andre ord, uden disse aktier ville indekset være i negativt territorium.
I denne økonomi har du to store beskæftigelsesrisici:at miste dit job og miste en stor andel af din portefølje, hvis du ejer store mængder af virksomhedens aktier. Din virksomhed betaler allerede din løn, subsidierer dit sundhedsvæsen og finansierer måske din pension. Hvis aktien også repræsenterer en stor del af dine investeringskonti, er alt for meget af din økonomiske fremtid bundet til din arbejdsgivers formuer.
Appellen er forståelig. Når alt kommer til alt, kender du forretningen – et princip om sund investering. Mange virksomheder går meget langt for at sikre, at deres mest værdsatte medarbejdere også er aktionærer. Kompensationsprogrammer omfatter ofte aktieoptioner, tildelinger af aktier og retten til at købe aktier med rabat. Heller ikke for meget virksomhedslager er et problem forbeholdt executive-klassen. Virksomheder bruger ofte deres egne aktier i stedet for kontanter som matchende bidrag i en 401(k) eller anden pensionsordning. 2019 Equity Compensation Survey fra finansfirmaet Charles Schwab spurgte 1.000 arbejdere, der deltager i aktieplaner i deres virksomheder. Af de adspurgte havde den gennemsnitlige tusindårige medarbejder 41% af deres nettoformue i deres egen virksomheds aktie. Gen Xere og babyboomere havde omkring 20 % af deres nettoformue i selskabsaktier – en mindre procentdel, men stadig potentielt risikabelt. Omkring 78 % af de adspurgte i boomer sagde, at de havde til hensigt at bruge selskabets aktier til at finansiere i det mindste en del af deres pensionsindkomst.
Mængden af virksomhedsaktier, du har, bør afhænge af din alder og risikoen. En 60-årig, der arbejder for et lille firma, vil måske have mindre end 10 % af porteføljeaktiverne i virksomhedens aktier; en 25-årig, der starter i teknologiindustrien, især i en stor virksomhed, kunne holde 15-20 %.
Der skal ikke en Enron-lignende svindel og konkurs til for at forårsage et problem. Den seneste markedsvolatilitet var for meget for en farmaceutisk direktør, en kunde hos CFP Robert Falcon i Concordville, Penn. Takket være en række forskellige kompensationsprogrammer udgjorde selskabets aktier, som den administrerende direktør havde, 28% af hans samlede portefølje og 36% af hans aktiebeholdning. Aktien handlede til næsten $100 per aktie i slutningen af 2019 - men faldt med næsten 40% i midten af marts. På lidt over fire uger vendte den tilbage og steg over $100.
Ikke desto mindre illustrerede oplevelsen aktiens volatilitet, og hvor meget direktørens formue afhang af hans virksomhed. Falcon foreslog et par løsninger til at reducere eksponeringen for aktien og samtidig minimere skatteregningen fra salg.
Den første var en donation til velgørenhed. Ved at donere aktier, der var blevet mest værdsat gennem årene, kunne direktionen få fradrag for deres fulde markedsværdi og undgå at betale kapitalgevinstskat, som han skyldte ved at sælge dem. Falcon anbefaler at bruge donor-adviserede midler, som er velgørende konti, der giver donoren mulighed for at få fuldt skattefradrag med det samme. Kontoens sponsor yder de faktiske velgørende bidrag over flere år (se Smarte måder at bruge $1.000 på).
Falcon anbefalede også, at direktionen gav gaver af aktierne til sine børn i skolealderen, som de derefter solgte og satte overskuddet til opsparing til deres uddannelse. Falcon valgte aktier, der, når de blev solgt, ville generere mindre end 2.200 USD i kapitalgevinster – det maksimale beløb af uoptjent indkomst, et mindreårigt barn kan modtage, før det betaler indkomstskat.
Vær betænksom over, hvad du køber, når du udskifter din virksomhedsaktier. Du kan underbyde din overordnede plan, hvis du vælger sektorspecifikke fonde i den branche, du arbejder i. Glem ikke, at mange indeksfonde, der betragtes som brede markedsbarometre, har betydelig eksponering mod visse brancher. Tech hævder f.eks. hele 27,5 % af S&P 500.
Markedsstrateger har i årevis advaret om, at renten var på historisk lavpunkt, og at vi en dag ville vende tilbage til normalen. I stedet har de fleste landes centralbanker sat deres renter ned til nul. Renterne på obligationer er til gengæld i frit fald, da investorerne fortsat er forsigtige med økonomien og har ringe forventning om generende inflation på kort sigt. Renten på 10-årige statsobligationer var for nylig 0,7 %; Kiplinger forventer, at den 10-årige rente vil forblive et godt stykke under 1 % i nogen tid.
Kursfaldet har været godt for obligationsinvestorer, der er villige til at sælge, fordi obligationskurserne generelt stiger, når kurserne falder. Men investorer, der har brug for at købe og holde obligationer til indtægt, er i en helt anden båd - med nogle, på jagt efter afkast, der spiller et farligt spil med at påtage sig mere risiko i det, der burde være den sikreste del af deres portefølje. "Hvis du ikke engang kan være sikker på, at dine investeringer kan holde trit med inflationen i en investeringsstrategi uden risiko, gør det pensionering dyrt," siger Wade Pfau, professor i pensionsindkomst ved American College of Financial Services.
Investorer kan få mere indkomst uden for meget ekstra risiko, hvis de er kræsne. Overvej højkvalitets virksomhedsobligationer, kommunale (begunstiger gæld til væsentlige tjenester, såsom skoler eller vand- og kloaksystemer) og udvalgte ejendomsinvesteringsforeninger (datacentre og mobiltårne, ikke detailcentre og kontorlokaler). Fonde, der er værd at se, omfatter Fidelity Corporate Bond (FCBFX), med et afkast på 1,5 %, Fidelity Corporate Bond ETF (FCOR, 1,8%) og Vanguard High Yield Corporate (VWEHX, 4,0%), medlem af Kiplinger 25, vores liste over investeringsforeninger med lavt gebyr. Vanguard-fonden fokuserer på gældsbedømt dobbelt-B, den højeste kvalitet af junk-obligationer.
Sammenbruddet i obligationsrenterne gør udbyttebetalende aktier til et levedygtigt alternativ til indkomst. Bestemt, aktier kan falde mere kraftigt end obligationer, men der er masser af højkvalitetsselskaber, hvis udbetalinger bringer statsrenterne til skamme. I slutningen af august havde mere end 350 virksomheder i S&P 500-indekset udbytteudbytte, der var større end afkastet af 10-årige statsobligationer, ifølge S&P Global Market Intelligence. Af disse havde næsten halvdelen et afkast, der toppede 2,5 % - mere som det 10-årige statsrente fra ti år siden.
Colleen MacPherson, forskningsdirektør og porteføljeforvalter hos Bostons Penobscot Investment Management, siger, at hendes firma anbefaler udbyttebetalende aktier til kunder, der er ved at gå på pension, men som stadig kan påtage sig en vis risiko for at opnå indkomst.
MacPhersons valg er ikke de aktier med det højeste udbytte - ofte er et højt udbytte et rødt flag, der indikerer, at investorer har slået aktiekursen ned i et kæmpende selskab. I stedet spejder hun efter virksomheder, der har hævet deres udbytte mindst fire gange inden for de seneste fem år, holdt de samlede årlige udbetalinger på omkring 50 % eller mindre af overskuddet og har håndterbare gældsniveauer. "Vi kigger på virksomheder, der skal købes og holdes," siger hun. "Hvis vi er i virksomheder af høj kvalitet, tror vi, at når volatiliteten rammer, vil du ikke se massive prisudsving." MacPherson siger, at aktier, der opfylder de fleste af hendes kriterier, omfatter konsulentfirmaet Accenture (ACN, $235), forsyningsselskab Nextera Energy (NEE, $278) og malerfirmaet Sherwin-Williams (SHW, $709).
Da markederne væltede i februar, faldt næsten alt i værdi. Som et resultat, så mange mennesker nærmere på deres investeringer og kunne ikke lide, hvad de så – inklusive hvor meget de betalte for dem i gebyrer og udgifter.
At undgå høje gebyrer kan være den vigtigste enkeltbeslutning en investor kan træffe. En investor med $100.000, som genererer et afkast på 6% hvert år i 20 år, men betaler 2% i årlige gebyrer, vil ende med $214.111 efter at have betalt $62.349 i omkostninger. Ved at skære ned på årlige gebyrer til 1 % - omtrent svarende til de gennemsnitlige årlige udgifter for en investeringsforening, der investerer i aktier i store virksomheder - sparer du næsten 28.000 USD i omkostninger og giver næsten 50.000 USD mere under de samme forudsætninger. Og en investor, der kun betaler 0,10 % af aktiverne hvert år i en lavpris-ETF, vil have $314.360 ved udgangen af to årtier, efter at have betalt mindre end $4.000 i udgifter. Gebyrer virker små, når de udtrykkes i procent, men de har en stor indflydelse over tid.
Deborah Ellis, en fælles fiskeripolitiker i Granada Hills, Californien, har en lang ven (og ny kunde), som lærte denne lektie på den hårde måde. Veninden henvendte sig til Ellis tidligere i år, forskrækket over faldet på hendes konto. Halvdelen af hendes portefølje på $300.000 var i kontanter, men de andre $150.000 var i dyre investeringsforeninger og, værre for hende, investeringsforeninger eller UIT'er, hvis værdi var faldet til det halve.
Kvinden - i halvfjerdserne og pensioneret - købte UIT'erne efter anbefaling fra en anden rådgiver og forventede ringe volatilitet og et generøst indkomstudbytte. Men i modsætning til gensidige fonde eller ETF'er, som du kan holde i håb om et opsving, havde UIT'erne en fastsat opsigelsesdato, hvilket tvang hende til at udbetale med et stort tab. Desuden sagde Ellis, at alt i alt betalte hendes nye klient årlige gebyrer på et sted mellem 2 % og 3 %.
Ellis' løsning var at sætte sin ven i en ny blanding af billige fonde og aktier med stærke balancer og godt cash flow. Porteføljebeholdninger inkluderer nu ETF'er Health Care Select Sector SPDR (XLV, $105), med et omkostningsforhold på 0,13 % og et udbytte på 2,27 %; SPDR S&P Dividend ETF (SDY, $95), giver 3,10% og opladning 0,35%; og iShares Short-Term National Muni Bond ETF (SUB), opkræver 0,07% og giver 0,31%, svarende til 0,47% for nogen, der betaler skat til 35% føderal sats. Aktieudvalg af høj kvalitet omfatter Apple (AAPL, $112), Johnson &Johnson (JNJ, $148), Microsoft (MSFT, 204 USD) og Visa (V, $201).
Inklusive Ellis' administrationsgebyr på 0,6 % af aktiverne, er kundens årlige omkostninger nu omkring halvdelen af, hvad hun betalte før. Omkostningsbevidste gør-det-selv-investorer kan tjekke Kiplinger ETF 20-listen over vores foretrukne børshandlede fonde (se Find de bedste ETF'er til dine mål). Mere end halvdelen har årlige udgifter på mindre end 0,10 % af formuen. Alle undtagen to af investeringsfondene i Kip 25 opkræver mindre end 1 % af aktiverne.
Markedsgyrationerne i 2020 har skabt et miljø, hvor finansielle svindlere trives. Det kraftige fald i markedet affødte frygt, og dets hurtige opsving skabte FOMO, eller frygt for at gå glip af noget. Tilføj COVID-19 – alle potentielle løsninger på en global pandemi kan skabe milliarder af dollars i økonomisk værdi – og investeringsklimaet er modent til svindel.
I august havde Securities and Exchange Commission indgivet en række COVID-relaterede håndhævelsesforanstaltninger og suspenderet handel med næsten tre dusin aktier for at frigive utilstrækkelige eller unøjagtige oplysninger om, hvordan deres produkter kunne bekæmpe virussen.
Reglen med investeringer er altid denne:Hvis det lyder for godt til at være sandt, er det sandsynligvis det. Og det gælder også for rådgivere. Vær på vagt over for nogen, der lover afkast, der dværger gennemsnittet. "Der er ingen magisk kugle eller magisk investering," siger Carolyn McClanahan, grundlægger af Life Planning Partners, i Jacksonville, Florida.
I årevis har finansielle fagfolk og regulatorer kæmpet for at skabe en "tillidsregel." I sin essens ville en sådan regel betyde, at rådgivere eller planlæggere skal sætte deres kunders behov foran deres egne – især hvis de eller deres firmaer stod til at tjene flere penge, hvis de anbefalede et specifikt finansielt produkt. Utallige kommentarperioder, regeludformningsprocedurer og domstolsudfordringer senere har Department of Labor og SEC udsendt nye regler – men investorfortalere siger, at de ikke er stærke nok til at forhindre potentielt farlige konflikter.
"Byrden er på dig at vælge en finansiel professionel, som frivilligt strukturerer deres forretning på en måde, der minimerer interessekonflikter og overholder en tillidsstandard," siger Barbara Roper, direktør for investorbeskyttelse for Consumer Federation of America. "Og den gode nyhed er, at disse mennesker eksisterer."
Der er flere ressourcer til rådighed for rådgivere, mæglere og finansielle planlæggere. Medlemmer af National Association of Personal Financial Advisors er planlæggere, der kun tager gebyr, og som aflægger en tillidsed, som omfatter skriftlig oplysning til kunder om enhver økonomisk interessekonflikt. En separat gruppe, Committee for the Fiduciary Standard, har en fiduciary ed, som du kan downloade (www.thefiduciarystandard.org) og bede en rådgiver om at underskrive. Det er ikke juridisk bindende, men modvilje mod at underskrive kan være et rødt flag, siger Roper.
Financial Industry Regulatory Authority, eller Finra, driver BrokerCheck-webstedet, hvor du kan se, om nogen er registreret til at sælge værdipapirer, og om de har en disciplinær journal eller indgivet kundeklager mod dem. SEC har et websted til at søge efter finansielle rådgivere samt et opslagsværktøj til at finde personer, der er blevet navngivet som sagsøgte i SEC føderale retssager eller respondenter i agenturets administrative procedurer. Certified Financial Planner Board giver dig mulighed for at kontrollere, om nogen er certificeret af bestyrelsen, og om den nogensinde har disciplineret dem.
Disse databaser kan advare dig væk fra nogen, der har en ternet baggrund, men det kan tage lang tid, før en rådgivers problematiske adfærd bliver til et papirspor. I sidste ende er der ingen erstatning for at have en vis mængde skepsis og stille spørgsmål.