Hvert fjerde år mødes politik og finans, når amerikanerne vælger en præsident, og investorer forsøger at finde ud af, hvad resultatet betyder for deres porteføljer.
Et tilbageblik på historien viser, at præsidentvalgscyklusser faktisk korrelerer med aktiemarkedsafkast – selvom det ikke er på samme måde, som f.eks. månen trækker på tidevandet.
Hvad angår resultatet af valget? Virkningen kan måske overraske dig.
Nedenfor er et par ting, investorer bør overveje i valgår.
Krige, bjørnemarkeder og recessioner har en tendens til at starte i de første to år af en præsidents embedsperiode, siger The Stock Trader's Almanac; tyremarkeder og fremgangstider markerer sidste halvdel. Men i løbet af det seneste århundrede har aktiemarkedet for det meste kørt livligt gennem det meste af præsidentens cyklus, før det har mistet momentum i valgårene.
Siden 1930 har Dow Jones Industrial Average opnået et gennemsnit på 10,0 % i en præsidents første år og 7,9 % i det andet, ifølge YCharts-data. (Afkast er kun baseret på pris og ekskluderer udbytte.) Året før et valgår er historisk set det stærkeste med et afkast på 13,3 %, hvorefter tingene bremser betydeligt, til 5,4 % afkast i valgår.
Der er selvfølgelig undtagelser. I George Bushs sidste år af tjeneste (januar 2008 til januar 2009) sank Dow for eksempel næsten 32 %.
Men ingen behøver at fortælle dig, at den nuværende cyklus er alt andet end gennemsnitlig. Dow Jones Industrial Average samlede afkast på 32,1 % i løbet af de første 365 dage, præsident Donald Trump sad i embedet, efterfulgt af et fald på 5,2 % i sit andet år og en stigning på 18,8 % i sit tredje år. Og mellem 19. januar og 19. oktober 2020 har aktierne tabt 2,5 % ved at bruge DJIA som proxy.
Du føler måske stærkt for det ene eller det andet parti, når det kommer til din politik, men når det kommer til din portefølje, er det lige meget, hvilket parti der vinder Det Hvide Hus.
Skræddersyet forskning viser, at siden 1900 er Dow Jones Industrial Average steget med 4,8 % årligt. Konventionel visdom kan tyde på, at republikanere, som angiveligt er mere forretningsvenlige end demokraterne, ville være mere gavnlige for dine aktiebeholdninger. Det er dog ikke helt tilfældet.
"Når vi ser en politisk indflydelse, er det ikke, hvad man kunne forvente," skriver Brad McMillan, investeringschef for Commonwealth Financial Network. "Den gennemsnitlige republikanske administration i den periode oplevede en fremgang på 3,5 % om året, mens demokraterne oplevede en fremgang på næsten dobbelt så meget med 6,7 % om året."
Denne tendens er endnu mere udtalt i de seneste årtier. Siden Bill Clintons indsættelse i 1993 er amerikanske aktier vokset med 14,5 % i gennemsnit, mens demokraterne kontrollerer Det Hvide Hus, ifølge YCharts-data, mod kun 3 % under republikansk kontrol. Men det er klart, at amerikanske aktier også har klaret sig godt under Trump.
Interessant nok klarer sig internationale aktier også bedre under demokraterne, selvom aktier i vækstmarkeder har fordelen under GOP-præsidenter.
Aktier klarer sig dog bedre op til valget, når USA signalerer en republikansk præsidentsejr.
Jim Stack, en markedshistoriker og udgiver af nyhedsbrevet InvesTech Research, siger også, at han skal tune overskrifter ud, der forudsiger dommedag for markederne.
"I dag advarer mange om, hvordan et Biden-præsidentskab kan påvirke aktiemarkedet eller økonomien negativt," siger han, men tilføjer, at der var lignende advarsler om Trump i den forrige valgcyklus. "Selvom investorer ikke bør ignorere politik, er det værd at bemærke, at markedsresultater sjældent er så forfærdelige, som overskrifterne viser."
En anden urban legende er, at markederne klarer sig bedre, når regeringen er splittet, siger Russ Koesterich, chefinvesteringsstrateg hos BlackRock. Teorien bag legenden, siger han, er, at "delt magt redder begge parter fra deres værste instinkter. Med ingen af parterne i kontrol, er regeringen noget kastreret, hvilket efterlader markederne frie til at blomstre."
Men teorien understøttes ikke af historien.
YCharts har set på aktieafkast, der går tilbage til 1930 under tre separate scenarier. Når et parti kontrollerer Det Hvide Hus og begge Kongressens huse, har Dow et gennemsnit på 10,7 % årligt afkast. Når der er en delt kongres, giver aktierne et gennemsnit på 9,1 % afkast. Men når præsidenten er i partiet modsat både Parlamentet og Senatet, giver aktier kun et gennemsnitligt årligt afkast på 7 %.
Men selv dengang har disse scenarier udspillet sig forskelligt afhængigt af hvilket parti der regerede hvilken del af Washington. Overvej denne opdeling af scenarier efter parti, ved hjælp af S&P 500-data fra RBC Capital Markets-data, der går tilbage til 1933:
Vigtigt at huske er, at alle disse oplysninger ser på resultaterne på det bredere aktiemarked. Præsidentvalg kan og vil fortsat have mere specifikke konsekvenser for markedets forskellige sektorer og indeks, afhængigt af hvert partis dagsorden og hvor meget af Washington de kontrollerer.
Ideen om "Trump-aktier" og "Biden-aktier" er stadig meget reel.
Valgresultater er måske ikke så gode til at forudsige aktiemarkedsafkast, men det omvendte er ikke tilfældet.
Det viser sig, at aktiemarkedet har en uhyggelig evne til at forudsige, hvem der vil kalde Det Hvide Hus hjem i de næste fire år. Hvis aktiemarkedet er oppe i de tre måneder op til valget, så læg dine penge på det siddende parti. Tab over disse tre måneder har en tendens til at indlede et nyt parti.
Statistikken er overbevisende. I de 23 præsidentvalg siden 1928, blev 14 forudgået af fremgang i de tre måneder før. I 12 af disse 14 tilfælde vandt den etablerede (eller det etablerede parti) Det Hvide Hus. Ved otte ud af ni valg forud for tre måneders aktiemarkedstab, blev de etablerede aktører sendt til pakning. Det er en nøjagtighedsgrad på 87 %. (Undtagelser fra denne sammenhæng fandt sted i 1956, 1968 og 1980.)
Antallet at se i år:3.295. Hvis S&P 500 falder (og forbliver) under dette tal, vil det være dårlige nyheder for Trump, ifølge denne præsidentielle forudsigelsesindikator.