David Muhlbaum: Hvad er bedre end at tale om at investere i 2021? Hvilke aktier skal investeres i for 2021. Kiplinger-spalteskribent James K. Glassman slutter sig til os for at diskutere hans årlige aktievalg, hvordan det gik sidste år, hvad han anbefaler nu, og hvad han har lært i over 20 år med at deltage i denne øvelse. Vi vil også dække, hvad der er i den anden stimulus og vende tilbage til 2021-investeringer med et kig på børshandlede fonde. Det kommer alt sammen i denne episode af Dine penge er værd . Bliv ved.
David Muhlbaum: Velkommen til Dine penge er værd. Jeg er seniorredaktør på Kiplinger.com, David Muhlbaum, sammen med seniorredaktør Sandy Block. Sandy, hvordan har du det? Havde du en tilfredsstillende Festivus?
Sandy Block: Jeg går stadig igennem mine klager, vi taler om 2020.
David Muhlbaum: Åh ja, fortæl mig om det. På min datters forslag skrev vi vores klager på kort, og så smed vi dem i ilden. Vær væk 2020! Nå, vi får se om det virker. Vi har i det mindste en god nyhed at afslutte året:en anden stimulans, dybest set nogle flere penge til at støtte vores vaklende økonomi. Dreng, der var en masse drama at få det over målstregen, men godt, det er gjort.
Sandy Block: Ja, det var et par uger med Washington-dysfunktion, og mange journalister fik ikke jul. Heldigvis er det, der blev bestået, ret tæt på det, vi havde forudset før jul.
David Muhlbaum: Okay. Lad os løbe gennem højdepunkterne. Vi starter med checks, $600 pr. person indtil videre.
Sandy Block: Ret. Hvis du er gift og indgiver et fælles afkast, vil både du og din ægtefælle få $600 for i alt $1.200. Har du børn, der er 16 år eller derunder, får du yderligere 600,- for hvert barn. Så for eksempel kunne et ægtepar med to børn få op til $2.400. Men stimulusbetalinger vil blive udfaset for personer på bestemte indkomstniveauer. Din check vil gradvist blive reduceret til nul, hvis du er single med en justeret indkomst, AGI over $75.000. Hvis du er gift og indgiver en fælles selvangivelse, vil beløbet for din stimuluscheck falde, hvis din AGI overstiger 150.000 USD, og IRS vil bruge din selvangivelse for 2019 til at bestemme disse tærskler.
David Muhlbaum: Og for det med børnene, selvom de har et socialt, spiller det ikke ind, vel? Jeg får pengene.
Sandy Block: Det er rigtigt. Hvis de er dine pårørende, er de dine pårørende. Du får pengene.
David Muhlbaum: Okay, godt, for der er en smadret forlygte på min kones bil. Jeg har ingen idé om, hvordan det skete, men nogens ære kan være det. Vil du gætte, hvem der kørte?
Sandy Block: Nej, jeg tager ikke dertil.
David Muhlbaum: Ja, vores unge. Men det kommer helt sikkert til at koste mere end $600. Så lad mig spørge dig, hvad er udsigterne til en større check i fremtiden? Denne idé om en direkte betaling på $2.000, ikke død endnu, ikke?
Sandy Block: Den er ikke død endnu, men jeg ville ikke have en stor kreditkortsaldo i forventning om at få de penge. Der foregår en enorm mængde drama, mens vi taler i Kongressen, mellem medlemmer, der har bekymringer om at øge underskuddet og problemer med at binde denne stimulans til andre foranstaltninger, der måske ikke er så populære. Så det ville jeg ikke regne med i den næste uge eller deromkring. Men hvis du fik refunderet din skat sidste år, og du kvalificerer dig, er der en meget god chance for, at du i det mindste vil se $600 eller mere afhængigt af din familiesituation meget snart. Disse checks kan udgå i slutningen af denne uge.
David Muhlbaum: Eller hvis direkte deponeres, kunne den næsten allerede være der?
Sandy Block: Meget snart. Ja, vi hører hints om, at folk begynder at få dem. En anden ting, jeg kan tilføje, fordi det var det, der skete for mig, er, at hvis du skyldte penge, og du skulle få et betalingskort, hvilket er, hvad der skete i vores situation sidste gang, får du det måske ikke. En af særhederne i dette er, at IRS skal stoppe med at udsende checks den 15. januar. Og det er fordi på det tidspunkt skal IRS begynde at gøre klar til de kommende skatter. Og det betyder ikke, at du ikke får pengene, men du vil kræve dem, når du indsender din selvangivelse for 2020. Og det skriver vi om lige nu.
David Muhlbaum :Okay. Tak for opdateringen. Jeg logger på min bankapp nu for at lede efter pengene.
Sandy Block: Hent pengene.
David Muhlbaum: Ja, pengene. Okay. Tak, Sandy. Når vi kommer op i vores hovedsegment, giver en veteran aktievælger på Wall Street dig sin seneste runde af anbefalinger.
David Muhlbaum :Velkommen tilbage. Vi taler i dag med James K. Glassman, som har været klummeskribent for Kiplinger's Personal Finance siden 2004, for at tale om hans aktievalg for 2021. At kalde ham klummeskribent for Kiplinger's er nøjagtigt, men kortvarigt. Han har været avis- og magasinudgiver og under udenrigsminister. Han har skrevet en række bøger, og han er formand for sit eget public affairs-firma her i Washington, DC, Glassman Enterprises, LLC. Hej Jim.
James K. Glassman: Hej David.
David Muhlbaum: Så ja, vi kunne tale med dig om meget, men i dag skal vi tale om aktier for 2021. Og den anden stemme her i dag er Kyle Woodley, senior investeringsredaktør for kiplinger.com, som også har været i knæet i valg for 2021.
Kyle Woodley: Hej, hej.
David Muhlbaum: Store. Så jeg vil absolut komme til aktierne. Det er den sjove del, men jeg vil også gerne igennem et par ansvarsfraskrivelser. Faktisk vil jeg bare gå videre og citere Jims seneste klumme, eller rettere, hans 2021 prognose kolonne. Du skriver:"Disse 10 aktier varierer efter størrelse og branche, men det er ikke meningen, at de skal være en diversificeret portefølje. Jeg forventer, at de vil slå markedet i det kommende år, men jeg anbefaler ikke at holde aktier i mindre end fem år. Så overvej disse langsigtede investeringer. Og mest af alt kommer jeg bare med forslag her. Valgene er dine." Så ja, Jim, jeg ved, at du sætter stor pris på vigtigheden af diversificering. Jeg mener, du har stort set skrevet en bog om det. Så kan du give os lidt mere kontekst om, hvordan folk bør se denne årlige indsats, dine valg og hvad vi skal tale om?
James K. Glassman: Ja, absolut. Så tanken er, at jeg ikke giver dig konkrete råd, men ideer. Her er nogle virksomheder, som du bør kigge lidt nærmere på. Bare tag ikke mit ord for det. Men her er nogle virkelig interessante virksomheder. Og det, jeg gør, er ikke bare at skrive om, hvad jeg personligt kan lide. Det jeg gør er at gå til eksperter. Og ved at gå til eksperter betyder det nogle gange blot at se på deres beholdninger, beholdningen af forvalteren, for eksempel af en investeringsforening, og hvad har de købt? Og jeg siger, jamen, det er interessant, og så skriver jeg om netop den aktie. Men jeg har virkelig, og vi har fantastiske læsere hos Kiplinger's Personal Finance og de forstår, at blot at læse et navn ikke nødvendigvis betyder, at de burde lægge tonsvis af penge i noget, bare fordi jeg siger det.
Kyle Woodley: Du har faktisk nævnt før. Du har lavet denne øvelse med at anbefale 10 aktier om året i årtier nu. En ting, jeg tror, folk virkelig sætter pris på ved din årlige klumme, er, at du bemærker, hvordan dine valg for det foregående år faktisk blev. Så før vi går ind i 2021, hvorfor giver du os så ikke en fornemmelse af, hvordan 2020 gik for dine valg kontra markedet som helhed?
James K. Glassman: Nå, 2020 var fantastisk. Mine valg gav et afkast på 28,8% for den 12-måneders periode, vi bruger. Og det var 12 og et halvt procentpoint bedre end Standard og Forbes 500. Og mine valg for 2019 var 15,7 % procentpoint bedre end S&P 500. Så jeg har nu haft en række på fem år i træk. Jeg har kigget helt tilbage, fordi jeg plejede at gøre dette, før jeg kom til Kiplinger's, gjorde jeg det for The Washington Post . Det går altså helt tilbage til 1993. Der var nogle år, jeg savnede, da jeg sad i regering. Men mit gennemsnit giver en lille smule bedre end 1 % foran S&P 500, hvilket jeg er meget stolt af. Forvent ikke, at jeg slår S&P med tocifrede cifre hvert år, men det er bare sådan, det har fungeret. Også selvom et af mine valg, som var mit eget personlige valg, i 2020 faktisk gik til nul, hvilket er første gang, det nogensinde er sket.
David Muhlbaum: Ja. Jeg ville spørge dig om stinkeren. Hvilken en var det igen? Diamant?
James K. Glassman: Ja. Så stinkeren var Diamond Offshore, og ideen var, at dette er et olieefterforsknings- og produktionsselskab. Og jeg satsede dybest set på, at oliepriserne ville stige, fordi de havde været presset i ret lang tid. Og det, der sker med mange af disse E&P-virksomheder, er, at selvom dette er et særligt godt, troede jeg, så har de bare ikke kapitalen til at overleve. Og det er, hvad der skete i denne sag. Men jeg tror, at lektien for læsere og lyttere her kun er vigtigheden af diversificering. Jeg havde en 100 % taber, men jeg havde flere store vindere, og det plejer at være, hvad der sker med en portefølje. Og de balancerer taberne. Hvis jeg kun havde anbefalet eller kun købt Diamond Offshore, ville det have været et frygteligt år.
David Muhlbaum: Ret. Ret. Du nævnte det faktum, at de, jeg gætter på, at vi vil kalde dem Glassman 10, er mangfoldige. En af måderne, hvorpå de er diversificeret, er, at du videregiver anbefalinger fra andre analytikere og firmaer. Og du holdt fast i en række af de kilder over, igen, mange, mange år. Fortæl os lidt om, hvem du leder efter for dine kilder, for eksempel mere om Terry Tillman, som du har nævnt mange gange.
James K. Glassman: Ja, David. Terry Tillman er en person, som jeg faldt over, da han arbejdede for Raymond James, som analytiker, som forretningssoftwareanalytiker. Jeg følte virkelig, at vi var nødt til at have nogle forretningssoftwarevirksomheder repræsenteret på listen. Og jeg troede, at Terry havde en god track record. Jeg har aldrig mødt ham. Jeg kender ham ikke rigtig. Så jeg brugte nogle af hans valg, og de klarede sig ekstremt godt. Et af hans meget tidlige valg, CRM-
David Muhlbaum: CRM, tickeren for Salesforce?
James K. Glassman: Ja, Salesforce. Jeg glemte Salesforce, jeg husker bare tickeren. Som jeg i øvrigt ejer, ejer jeg nu. Jeg købte den først for et par år siden. Men har gjort det bare ufatteligt godt. Men han kommer med et valg, eller jeg gennemgår hans liste og vælger et af hans valg, og hans liste over købsanbefalinger kan være et dusin aktier. Og jeg kiggede dem igennem, og jeg siger:"Denne ser ud som en god en for vores læsere." Og sidste års, Okta, steg 115%. I år er mit valg fra hans liste Upland Software. Det er en virksomhedssoftwarevirksomhed, der hjælper med at levere værktøjer til virksomheder til at administrere deres kundebase ved hjælp af cloud-teknologi. Og vi får se, men han har haft en fantastisk rekord. Han har slået S&P i ni år i træk, hvilket dybest set bare er umuligt. Så jeg vender tilbage til ham hvert år.
James K. Glassman: Stort set den måde, jeg gør det på, er, at hvis nogen har haft et elendigt år med et valg, går jeg ikke tilbage til dem. Jeg giver dem lidt køligere i et par år, kommer måske tilbage senere. Det har været tilfældet med Will Danoff fra Fidelity Contrafund. Han har været op og ned. Jeg elsker den fond. Det er en af de største investeringsforeninger nogensinde. Det, jeg ser på med ham, er, fordi hans portefølje ikke ændrer sig ret meget fra år til år, hvilket jeg også godt kan lide, men jeg ser på, hvad han køber, og han har købt nogle meget interessante virksomheder på det seneste. I dette tilfælde har jeg PayPal-beholdninger, som jeg faktisk har ejet, siden det blev udskilt fra eBay. Og han kan virkelig godt lide det, men han har købt mere. Så jeg tænkte, at det her ville være godt. Jeg ser på folk, som jeg kan lide, og som har præsteret godt tidligere. Og jeg har en tendens til at gå tilbage til dem. Jeg har måske seks eller syv de samme hvert år.
David Muhlbaum: Jeg tror, Kyle vil grave nogle flere ud af dig.
Kyle Woodley: Jeg ville sige. Jeg føler mig lidt på den grådige side. Så kan vi få dig til at dykke ned i nogle flere af disse? For det første er jeg faktisk ret interesseret i, hvad du så i Jerome Dodson i Parnassus, et af hans valg.
James K. Glassman: Så Jerome Dodson er en person, som jeg har skrevet om i mange år. Og jeg er en stor, stor fan af ham. Det er sjovt, så han driver en, jeg gætter på, at man ville kalde det en bæredygtig fond eller en ESG-fond. Og han startede firmaet helt af sig selv, og han spiller en stor rolle. Han er ude i San Francisco og træffer selv disse valg. Og han er en værdiinvestor, og han kan lide Intel. Nu, Intel, har Intel været en hund. Men det er det, værdiinvestorer gør, de ser på virksomheder, der ikke har gjort det godt, og projicerer ind i fremtiden. Og det er, hvad Dodson har gjort. Så vi har fået Intel på listen, der som sagt har bevæget sig i den modsatte retning fra Dodsons valg sidste år, som var NVIDIA, som gjorde det fantastisk godt. Intel havde sine problemer, hvoraf et er, at Apple besluttede at lave sine egne chips. Og i øvrigt købte jeg den nye laptop med Apple-chippen, hvilket er fantastisk. Fantastisk.
Kyle Woodley: En af mine forfattere, der faktisk anmelder dem, han gav mig bare 411'eren på det og sagde bare, de flammer. Han elsker M1 chip one. Der skal stadig være støtte. Der er et par applikationer, uanset hvad, der simpelthen bare ikke var klar til, da chippen blev lanceret. Men han siger, at tingen skriger. Så det er jeg ret begejstret for.
David Muhlbaum: Nå, det er interessant. Disse to valg indgår i noget, Kyle har skrevet meget om for nylig med udtrykket I love, the great rotation. Det er som om, vi har den store rotation lige der i de to valg.
James K. Glassman: Jep. Det tror jeg, Kyle har ret i. Se, Intel er, jeg har denne sætning, faktisk bruger jeg den også i min næste klumme, trosbaseret investering, som intet har med religion at gøre. Det er bare sådan, at når man som investor ser på en virksomhed, der har klaret sig rigtig godt på lang sigt, og som har det hårdt, er det ofte en god idé at have tro på, at uanset problemerne, så kommer virksomheden til at fungere. dem ud. Det sker nu ikke altid, men det er bestemt et perspektiv, der ofte viser nogle vindere. Og det er min følelse af Intel.
David Muhlbaum: Nå, det er da interessant om dit eget personlige valg for i år. Det handler mindre om en virksomhed, men om en sektor, fordi 2020-dramaet, som vi talte om, var med Diamond Offshore Drilling, inden for energi. Og nu fordobler du igen din energi i år med Oneok.
James K. Glassman: Ja. Og jeg kan rigtig godt lide det selskab. Først og fremmest har det eksisteret i over et århundrede. Det indebærer ikke risikoen for et efterforsknings- og produktionsselskab som Diamond Offshore, som jeg nævnte. Det er hovedsageligt et rørledningsselskab, og det er stærkt i naturgas. Og så ja, prisen på olie, prisen på gas, påvirker dens pris, men ikke nær så meget som et efterforskningsselskab. Så jeg kan rigtig godt lide det. Og en af de ting, jeg har bemærket ved dette selskab, er, at når oliepriserne falder, tager det næsten samme slags hit som E&P-selskaberne. Og det burde den ikke. Vi ser sjældent markeder begår fejl, men jeg tror, det er en slags fejl, som markeder begår. Så jeg har faktisk selv købt denne aktie, som jeg afslører i kolonnen, og jeg kan lide den. Og dette er et godt eksempel på, hvad jeg synes er en god langsigtet besiddelse.
Kyle Woodley: Når du ser tilbage gennem dine årtiers aktieudvælgelse, ejer du altid de personlige valg aktievalg, som du foretager, og har de en tendens til at være dem, du ejer i længst tid, ligesom din nuværende portefølje, ejer du stadig en mange af dine tidligere valg i din nuværende portefølje?
James K. Glassman: Nå, det er et godt spørgsmål, og jeg har et lidt kompliceret svar, fordi jeg er gået frem og tilbage på ideen om, hvorvidt jeg skulle eje nogen aktier, som jeg skriver om. Og bestemt er jeg fuldstændig gennemsigtig i, hvad jeg ejer. Men der var engang, hvor jeg egentlig kun ejede indeksfonde, dels fordi jeg ikke ønskede, at der skulle være nogen form for konflikt, selvom jeg afslørede det.
David Muhlbaum: Det var da du sad i regeringen?
James K. Glassman: Nej. Da jeg sad i regeringen, var jeg nødt til at dumpe alt. Nej, det har været, som jeg har skrevet for Kiplinger's . Men jeg vil sige i løbet af de sidste seks, syv, otte år, begyndte jeg at eje individuelle aktier mere, end jeg gjorde før. Ja, og jeg kan bestemt godt lide at holde dem. Så nogle af dem, som jeg har skrevet om før, er blandt mine egne personlige største beholdninger. Jeg ejer omkring 15 individuelle aktier og investeringsforeninger, omkring 10 eller 12 individuelle aktier, og resten er fonde eller børshandlede fonde.
James K. Glassman: Men blandt dem jeg ejer er virksomheder, som jeg har skrevet om. Jeg har enten købt dem efter eller købt dem før og afsløret det. Så den ene er Amazon, det er åbenbart gjort meget godt. Et andet af mine yndlingsfirmaer er Lululemon, Lululemon Athletica.
Kyle Woodley: Ja. Det har også været fantastisk, mand.
James K. Glassman: Ja. Og det anbefalede jeg, og det var på min liste i 2018. Og siden er det femdoblet. Så det var ret fint. Og så New York Times, som var mit personlige valg i 2019, og det er siden næsten fordoblet. Og så Oneok, som jeg skrev om for 2021. Så det er alle virksomheder, som jeg personligt ejer. Og som jeg siger, jeg ejer ikke så mange, og jeg har en tendens til at holde dem i lang tid.
Kyle Woodley: For ideen om at eje aktier, som du har, er der meget ppuritanske mennesker, når det kommer til det. De er ligesom, "Nej, jeg vil kun eje indeksfonde." Det ser ud til, at jeg har en interessekonflikt, men for mig, og jeg har hørt mange mennesker sige præcis det samme, hvilket er, at de gerne vil se folk, der spiser deres egen mad fra tid til anden. Du ønsker ikke nødvendigvis kun at pumpe alt, hvad det er, du ejer, og intet andet, men det er godt at vide, at en person, der faktisk foreslår disse aktier, lægger noget bag sig med deres egne penge. Og i tilfælde af noget som at sige Amazon, som en Exxon, bare større virksomheder som det, er der ingen, der flytter ledningen.
James K. Glassman: Vi flytter ikke aktien for billioner af virksomheder.
Kyle Woodley: Jeg har altid været af den mening, at så længe du er åben omkring det, så længe du ikke sidder der bare og pumper bare mikrohætter hele dagen lang, at du er et ret godt sted, at det er okay at sætte dig selv derude og sige:"Hey, jeg tror faktisk så meget på det her, at jeg skriver om det." Men kun så længe du er villig til at tale om en masse andre ting, som du ikke ejer, hvilket du selvfølgelig gør.
James K. Glassman: Jeg fik en masse tilbageslag fra læsere, der sagde:"Gee, du skriver om disse aktier, men så ejer du ikke nogen af dem. Har du ikke noget skin i spillet?" Så Kyle har helt ret. Jeg er kommet rundt til dette synspunkt. Derudover kan jeg godt lide at eje aktier alligevel. Så det er der, jeg er. Og du har ret, jeg flytter ikke markedet, for at fortælle dig sandheden.
David Muhlbaum: Ja, det er en interessant løsning, Kyle, er der ikke et fondsselskab, der i høj grad også gør dette? Er det amerikansk?
Kyle Woodley: Jeg tror, det er amerikansk, ja. Hvad jeg ikke ved er, om det er et mandat, eller om det bare er noget, der er populært gjort. Men ja, jeg vil sige, at det er ligesom kapitalgrupper, amerikanske fonde-folk, de har en tendens til at eje f.eks. $1 million, $1.5 million, uanset hvad. De er faktisk fyldt op på en masse af deres egne valg, hvilket igen er godt. Det er overbevisning lige dér. Jeg kan tale hele dagen lang, tro mig, jeg gør. Men der er en kæmpe forskel på bare at løbe i munden hele dagen og rent faktisk at tage nogle af dine penge og din fremtid og lægge dem bag aktierne. Det er ligesom det, man ser med administrerende direktører, der faktisk køber deres egne aktier, sådan noget. Du vil se overbevisning. Det får dig til at tro lidt mere på det.
David Muhlbaum: Givet det, Jim, generer folk dig i det væsentlige personligt for anbefalinger? Ud over som, "Nå, jeg så, hvad du skrev i Kiplinger , men hvad fik jeg til mig?"
James K. Glassman: Det gør de, det gør de. Og jeg får e-mails fra folk, der er læsere af Kiplinger's der spørger mig:"Kan du stadig lide dette firma?" Og egentlig er mit svar på det altid, at jeg ikke kan give flere råd end det, jeg giver i min klumme. Hvis det er dine venner, er det ofte ikke et vinderspil.
David Muhlbaum: Højre.
James K. Glassman: Hvis det går godt, vil de selv tage æren for det.
David Muhlbaum :Højre.
James K. Glassman: Og hvis det går dårligt-
David Muhlbaum: Du er på krogen.
James K. Glassman: Ja, rigtigt.
David Muhlbaum: Før vi lader dig gå, skal jeg hente Dow 36.000 , for jeg kan huske, da den udkom i 1999. Sand tilståelse, jeg læste den ikke. For dem, der ikke kan huske, Dow 36.000 er bogen, som du og Kevin Hassett skrev det år, 1999. Og jeg er klar over, at der er flere nuancer i dette end titlen. Hvilket var en fræk en, til dels fordi Dow absolut ikke nåede 36.000 i 1999 eller året efter. Så jeg gætter på, at det måske er din albatros, men her er vi på Dow 30.000. Vi når dertil, tror jeg. Hvordan vil du have det, hvis og når Dow'en rammer 36.000?
James K. Glassman: Nå, jeg vil have det ret godt. Og fra e-mails, jeg får, og på Twitter og den slags, kan folk tilsyneladende ikke huske, at vi sagde, at det ville ske ret hurtigt, hvilket ikke var en god idé. Så Dow 36.000 var en bog i to dele. Anden halvdel var ret fornuftig investeringsrådgivning, køb og behold investeringsrådgivning af den slags, som jeg har givet i 25 år eller noget. Og begyndelsen var en teori. Og den grundlæggende teori var, at folk var for bange for aktier, det vil sige, de byggede en for høj risikopræmie ind til at være tekniske omkring det. Og at flere og flere mennesker inden for en ret kort periode ville opdage dette, og de ville byde op for aktierne til et niveau på omkring 36.000, hvorefter afkastet til aktierne ville være meget lavere.
James K. Glassman: Nå, det skete tydeligvis ikke. Og jeg kunne komme ind på nogle af årsagerne til det, men jeg tror, at den simple forklaring er, at folk er bange for aktier. Og det, der skete, efter vi skrev vores bog, viste, at de måske skulle være bange for aktier. Lige efter vi skrev vores bog, selvom den hedder Dow 36.000 , det handlede egentlig ikke om tech-aktier, der var tech-krakket, og så var der 9/11, og så var der masser af problemer. Så det, jeg fortæller folk, er, at aktier på lang sigt er fantastiske investeringer. De vender virkelig meget tilbage. Men der er en pris, du skal betale, og prisen er, at de ikke går lige op. Der er altid problemer. Der sker altid skræmmende ting. Men hvis du kan holde fast i det, kommer du til at klare dig godt.
David Muhlbaum: Jim, vi vil sætte et link ind i den kolonne, som vi har diskuteret mest her, dine valg i 2021. Men jeg vil bemærke, at hvis du går online og læser den klumme, har den et link til dine 2020-prognoser. Og den der linker tilbage til dine 2019 og 2018. Og jeg er redaktør af disse, så jeg burde vide, hvor langt tilbage disse links faktisk virker. Jeg vil tjekke det. Men vi har et ret godt løb for folk, der ønsker at se på Glassman 10, som de har optrådt over en årrække. Og vi ser frem til en stærk præstation fra dem i det kommende år. Og nu hvor vi har haft dig med i podcasten, ser vi frem til at have dig tilbage på podcasten for at tale om dem næste år, eller måske endda før.
James K. Glassman: Nå, tak, David og tak, Kyle. Jeg havde en fantastisk tid.
Kyle Woodley: Dette er godt. Det var også dejligt at snakke med dig for første gang. Så forhåbentlig kommer vi til at gøre dette igen.
David Muhlbaum: Jim Glassman er ikke den eneste person, der kommer med anbefalinger for 2021. Kyle har sammensat et stort væld af indhold på denne front. Kyle, lad os gennemgå listen, som du kan finde på kiplinger.com for 2021. Vi har – ramt den, Kyle!
Kyle Woodley: Så vi har fået de 21 bedste aktiefunktioner, som vi gør i samarbejde med magasinet. Vi har værdispil, vi vil snart offentliggøre vækst, topudbytteaktier, som de professionelle elsker, månedlige udbytteaktier og fonde, som, hvis du nærmer dig eller går på pension, bedes du se nærmere på månedlige udbyttebetalere. Vi har skitseret top 401(k) valg af investeringsforeninger. Vi tackler alle sektorerne; teknologi, kommunikation, sundhedspleje, energi og finans skulle være rigtig store i 2021. For risikotagere er der marihuanaaktier, grønne energiaktier, endda et konstant opdateret blik på børsnoteringer.
David Muhlbaum :Okay okay. Ingen kan muligvis huske alt det, men vi håber, at du måske vil lære mere om disse aktier, og du kan gøre det ved blot at huske og søge på disse tre ord:Kiplinger investeringsudsigt. Søg efter det, de er der alle sammen.
David Muhlbaum: Men en, du ikke nævnte, er den, vi skal grave i i dag, de 21 bedste ETF'er at købe for et velstående 2021. Vi er nødt til at få én ting af vejen, Kyle, bare for at være sikker på alle er oppe i fart. Hvad er en ETF, hvem bør overveje at investere i dem, og hvorfor er de så kære for dig?
Kyle Woodley: For at holde dette virkelig hurtigt er ETF'er ligesom gensidige fonde, idet de mod et gebyr giver dig mulighed for at investere en kurv af aktier. Men de har en masse fordele, og derfor kan jeg godt lide dem. Der er aldrig nogen form for salgsgebyr, der er intet salgsminimum udover prisen på en enkelt aktie, og de har en tendens til at være mere skatteeffektive. Plus de kan bare gøre mange flere ting, som investeringsforeninger ikke kan. Men de fleste ETF'er er indeksfonde. Der er dog aktivt forvaltede ETF'er. Faktisk forvaltes en række af de mest eksplosive ETF'er i år aktivt.
Sandy Block: Nå, vi har allerede Kiplinger ETF 20, vores foretrukne køb og hold børshandlede fonde. Så hvordan er de "21 bedste ETF'er at købe for et velstående 2021" anderledes end det?
Kyle Woodley: Disse er alle fokuseret på 2021 specifikt. Så Kiplingers ETF 20 er spækket med gode langsigtede købs- og hold-optioner. Men i et par år har jeg kompileret denne bedste ETF-liste for hvert år, der er lidt mere taktisk af natur. Så vi ser på tre forskellige spande hvert år. Jeg starter altid med en eller to kernefonde, som du kan holde i løbet af året, stort set hvert år. Enhver investor bør starte med en stærk base. De fleste ETF'er er der dog måder at spille trends på, som forventes at blive varmere i det kommende år.
Kyle Woodley: Og så har jeg altid et par midler på der, som er sikkerhedsspil eller hække, hvis det skulle gå galt, hvilket virkelig slog ud i 2020. Alt i alt er jeg faktisk rigtig glad for 2020's liste, selvom det er lidt sværere at mål end en lige op liste over aktievalg. Så frem til midten af december, da dette blev offentliggjort, var 2020-listens gennemsnitlige præstation mere end et procentpoint bedre end S&P 500. Det lyder ikke godt, men naturligvis kommer du ikke til at køre hestevæddeløb med en obligationsfond mod S&P 500,- og du ville heller ikke have holdt et par af hækkene hele året rundt. Så hvis man bare ser på aktiefondene, som nok er den mest retfærdige sammenligning, klarede de sig med næsten seks procentpoint, hvilket er fantastisk.
David Muhlbaum: Hej, Kyle. Men igen, når man husker på folk, der måske er nye til ETF'er, på den liste, hvilken slags af dem giver mening som de grundlæggende byggesten, når investorer begynder at forme en ETF-portefølje?
Kyle Woodley: Jo da. Vi starter ud med kernefondene. Jeg inkluderer altid en S&P 500-fond. I år, som sidst, Vanguard S&P 500 ETF, det er ticker VOO. Så længe betalte professionelle aktive forvaltere har svært ved at slå indekset, som de har haft i meget lang tid nu, er chancerne for, at de fleste detailinvestorer også vil. Så gør indekset til kernen i din portefølje og prøv så at generere alfa omkring det. Men i år har jeg også tilføjet iShares ESG Aware MSCI USA ETF. Jeg er meget ked af det, den er meget lang. Tickeren er ESGU, som er en bred indeksfond, der tager hensyn til miljømæssige, sociale og corporate governance faktorer, det er der, du får ESG. Jeg ved, det lyder følsomt, følelsesladet. Men initiativer som grøn venlighed og at søge mere køns- og racelighed i bestyrelseslokaler viser sig at give resultater. Og det er en stor del af grunden til, at ESG-fonde håver aktiverne ind. ESGU overgår faktisk VOO år til dato med omkring fire procentpoint.
Sandy Block: Disse to var tickerne denne gang, fordi vi har så mange akronymer, der flyder rundt.
Kyle Woodley: Åh, det er korrekt, ja. Så ESG ETF'en klarer sig faktisk kun den almindelige Jane S&P 500 ETF år til dato med omkring fire procentpoint. Og i fuld åbenhed ejer jeg begge disse.
Sandy Block: Så tillykke med det, Kyle. Men lad os dykke ned i de sjove ting. Hvad skal investorer forsøge at få en fordel i 2021? Hvad er nogle af de mere lovende temaer, når vi ruller ind i det nye år?
Kyle Woodley: Jo da. Så den ene ting ved at oprette en liste over fonde for et bestemt kalenderår er, at tendenserne er ligeglade med din kalender. For eksempel opfordrer adskillige analytikere til en rotation til værdi i 2021, og vi talte om dette tidligere. Men for at være klar, er denne rotation allerede kommet i gang i de sidste måneder af 2020. Bare rolig, der er meget mere brændstof til den brand, efterhånden som folk bliver vaccineret, og USA begynder at åbne op igen. Men her anbefaler jeg to fonde. Og igen, der er en kerne Vanguard-fond og så noget lidt sjovt. Kernefonden er Vanguard Value ETF , ticker VTV, som har mere end 300 aktier, der ser attraktive ud baseret på deres aktiekurser i forhold til deres indtjening, deres salg, deres bogførte værdi og et par andre målinger. Det er billigt med kun fire basispunkter, hvilket kun er 4 USD om året for hver 10.000 USD du har investeret.
Kyle Woodley: Og i teorien burde det fungere fint for rotationen og værdien. Når det er sagt, er den anden værdifond, som jeg har på denne liste, en, der faktisk blev ploppet på listen over bedste ETF'er længe før værdien kom tilbage på mode, og det er Destillate US Fundamental Stability &Value ETF stærk> , ticker DSTL. It’s only been around for a few years. It actually went live in October, 2018, and then it went onto the best ETFs list in 2004, 2019. I had it on the list for 2019, 2020, and it’s going on there for 2021 as well. Rather than focus on earnings or other metrics that can be distorted by creative accounting, DSTL instead determines value based on free cashflow and enterprise value. Cash doesn’t lie. I know it sounds wonky, but it works. Again, from the numbers that I had in mid December when I posted this piece, DSTL had outperformed the major value funds by about 30 percentage points in just more than two years. And it’s also beaten the S&P 500 in that time, which is outrageous for a value fund.
David Muhlbaum: I almost don’t want to weigh in because I’m afraid it’s going to go back into the accounting question, but why is it called Distillate? This has got nothing to do with petroleum, right?
Kyle Woodley: Oh, none at all, no, no. It’s because the provider’s name is Distillate Capital, that’s all. So it’s just like saying the Vanguard, whatever. It’s the Distillate US Fundamental. That’s all.
David Muhlbaum: Okay. Funny name, very well.
Kyle Woodley :I don’t want to give away all of these, but a couple of themed funds to look out for are the Roundhill Sports Betting &iGaming ETF , that’s ticker BETZ. And that can do well in 2021, thanks to both betting stocks enjoying what should be a more normal sports schedule, not to mention a growing number of states that are voting in gambling measures. And then there’s also the AdvisorShares Pure US Cannabis ETF . That’s ticker, MSOS. And that’s actually the first U.S.-specific marijuana industry exchange traded fund.
David Muhlbaum :You mentioned protective ETFs earlier, when we were starting out. So these aren’t buy and hold start of the year funds. They’re like a fire extinguisher, you grab or go-to when things are going downhill?
Kyle Woodley: Absolut. And I want to be clear. This is definitely for the more tactical, actively managing type of investor. If you just want to sit on a fund and let it roll for 10 years, this isn’t for you. This is if you like to be involved in the day-to-day. I’m also going to be a little bit of a tease and tell you that my favorite hedge, which helped me to fade a lot of the downside during the February to March downturn is on the full list, which you can view if you go to kiplinger.com/investing/etfs, that’s plural, and you can go ahead and check out other ETF content there. We’ve got to pay the bills. But one hedge I’ll mention here is the BlackRock Ultra Short-Term Bond ETF . That’s ticker ICSH. This ETF is effectively a way of going to cash and earning a little bit of yield on the side, a very little.
Kyle Woodley :But it’s a portfolio of investment grade bonds that mature in less than a year. And it doesn’t move. There’s no interest rate risk. At its absolute lowest point in 2020, it was off by only 3.5%. That’s nothing compared to most stocks and actually a lot of bonds. So if at any point you read the tea leaves and you think that we’re headed over a cliff, ICSH is one way of protecting your money until we come out on the other side. Lastly, I want to point newer investors to a quick guide with some really basic information to look out for, and you’ll find that at kiplinger.com/links, again that’s plural, /ETF guide, as in, it’s a guide to ETFs.
David Muhlbaum: Well, Kyle, I want to thank you. Not just for your insights, but for your enunciation. That was Kyle Woodley, our senior investing editor with some real solid insights into best ETFs for 2021. Thank you.
Sandy Block: Thanks Kyle.
Kyle Woodley: Tak skal du have. Have a happy New Year.
David Muhlbaum: And that will just about do it for this episode of Your Money’s Worth. If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you’re already a subscriber, I hope you’ll consider adding a rating too. To see the links we’ve mentioned on our show, along with more great Kiplinger content on the topics we’ve discussed, visit kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. And if you’re still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Tak fordi du lyttede.
Subscribe FREE wherever you listen:
Your Second Stimulus Check:How Much? Hvornår? And Other FAQs
James Glassman’s 10 Stock Market Picks for 2021
The 15 Best Value Stocks to Buy for 2021
Kiplinger's Investing Outlook
The 21 Best ETFs to Buy for a Prosperous 2021
Kip ETF 20:The Best Cheap ETFs You Can Buy