I henhold til finansloven FY 2020-2021 skal en person, der modtager udbytteindkomst fra aktier og investeringsforeninger, tilføje den til den samlede indkomst og betale skat som pr. Betyder det, at investorer skal stoppe med at købe udbytteaktier, da en del af det ville gå tabt til skat?

Investorer skal først forstå, at dette ikke er en ny skat. Udbytte fra indenlandske selskaber blev kildebeskattet med en sats på 20,35 % frem til den 31. marts 2020.  Denne sats inkluderer tillægget på 12 % og et overslag på 3 % på basissatsen på  15 %. Denne udbytteskat (DDT) er blevet fjernet. Dette betyder, at det faktiske udbytte i investorernes hænder vil stige (selvom der ikke er nogen måde at kvantificere dette på), men der skal betales skat pr. plade af dette.

Hvis vi overfladisk kun ser på dette ud fra et skattemæssigt synspunkt, så vil de, hvis indkomst er under den skattepligtige grænse (inklusive udbytte), få ​​mest ud af DDT-fjernelse – men så igen, er deres udbytteindkomst usandsynligt væsentligt.

Dem i 5%-pladen ville kun betale 5,2% skat af udbytte; dem i 20% pladen ville betale 20,8% skat af udbytte, og dem i 30% pladen ville betale 31,2% skat af udbytte efter inklusive cess.

Det er derfor usandsynligt, at ændringen i udbyttebeskatningen vil påvirke flertallet af aktieinvestorer. Ja, dem med betydelige udbytteindtægter skal nu ud med næsten 11 % ekstra skat fra dette regnskabsår. Spørgsmålet om, hvorvidt man skal stoppe med at akkumulere udbytteaktier, gælder således kun for dem.

Mange unge investorer har forkerte indtryk af aktieudbytte. De mener, at en vækstaktie er bedre end en udbytteaktie. Selvom det er rigtigt, at udbytteindtægter bedst geninvesteres, når vi bygger et korpus, er det bestemt ikke uønsket.

Lad os sige, at du er en private equity-investor. Du lægger Rs. 1 lakh og efter et par år har virksomheden fået sit første overskud. Bestyrelsen ønsker at tage stilling til, hvor meget af overskuddet, der skal geninvesteres, og hvor meget udloddet som indtægt. Hvad ville du stemme?

Ville du blindt stemme for 100 % geninvestering i håb om højere fremtidige gevinster, eller vil du gerne realisere en del af overskuddet nu og låse den gevinst væk? Da du ikke selv driver virksomheden, ville det være svært at satse på fremtidig vækst, der er afhængig af et utal af kendte og ukendte faktorer. En vis umiddelbar fortjeneste for din investering er altid fornuftig.

Aktieudbytte arbejder efter samme logik. Udbytte er en fantastisk måde at fjerne investeringsrisiko. Et almindeligt udbyttebetalende selskab er måske ikke altid eftertragtet på markedet.

For eksempel, hvis du ser på aktiekursen på ITC over de sidste 5 år, har den ikke bevæget sig nogen steder, men 12,6% af købesummen blev udbetalt som udbytte i løbet af denne tid. I samme periode er HUL-prisen steget 156,6%, og dette ekskluderer de 12,8%, der er udbetalt som udbytte (over 5Y).

Hvis vi øger tilbagebliksperioden, er udbyttet endnu mere fantastisk, men det er ikke meningen. Der er en vis tilbagebliksbias her, men både HUL og ITC var også "gode virksomheder" for fem år siden. Så dette ikke på samme niveau som "hvis du havde købt Wipro som børsnotering ..."

En almindelig aktie, der betaler udbytte, er guld værd for enhver, der forsøger at opbygge en indtægtskilde, fordi den regelmæssigt fjerner risikoen fra bordet. Naturligvis ville dette tage år og år med gradvis ophobning.

Hvis du allerede har en betydelig del af udbytteaktier, er der ingen grund til at stoppe med at akkumulere eller sælge disse, bare fordi du skal betale lidt ekstra skat. Selv efter de næsten 11 % ekstra skatteudbetaling (for dem i 30 % plade), er risikoreduktionen og den naturlige fordel ved en almindelig indkomstkilde betydelig.

En god del af sådanne aktier kan være en del af pensionsporteføljens kurv. Naturligvis kan du ikke være afhængig af denne indkomst til regelmæssige månedlige udgifter, men næste gang en gadget fejler (hvordan vil den virksomhed ellers tjene på det!), kan en udbytteindkomst give dig mulighed for at købe en bedre erstatning et godt stykke ind i pensioneringen.

Denne logik gælder ikke for investeringsforeninger. Hvis du modtager "indkomst" via udbyttemuligheden, f.eks. en balanceret fordelsfond, så skift straks til vækstmuligheden. Når du indløser, kan du udnytte Rs. en lakh skattefri grænse for LTCG.

Ja, denne LTCG-regel gælder også for aktier, men risikoen er betydeligt højere. Selvfølgelig, når du bygger et korpus og ikke ønsker regelmæssig indkomst, er denne risiko mere end acceptabel. Men når du vil bruge aktier som en indtægtskilde, er regelmæssige udbytteudbetalinger enhver dag bedre end "vækst" styret af markedskræfterne. Som altid afhænger konteksten af ​​dit behov. Nogle gange kræver en ændring af skattereglerne en ændring af investeringsstrategien og nogle gange ikke.