Der er ikke noget, der hedder fri aktiehandel. Selv i en kommissionsfri model betaler et mæglerhus for den handel et sted i deres driftsudgifter. Men for mange mæglerselskaber er det gebyr dækket i noget, der kaldes en betaling for ordreflow (PFOF).

PFOF blev en del af almindelige finansielle færdigheder i begyndelsen af ​​2021, da markedet kritiserede nogle mæglerselskaber for deres finansielle praksis. Hvad betyder betaling for ordreflow, og hvorfor er det vigtigt for investorer?

TL;DR

• Betaling for ordreflow er en måde for market makers at tilskynde mæglere til at udføre handler gennem dem.
• PFOF har altid været problematisk, men problemet har været ekstra varmt i 2021. Finansielle institutioner oplever højere overskud end nogensinde fra PFOF, hvor en mægler tjener hele 182 millioner dollars i PFOF-overskud i en enkelt kvartal.
• Mæglerhuse, der bruger PFOF, har måske ikke altid investorens bedste interesse i tankerne, men vælger i stedet at udføre, hvor de tjener flest penge.
• Kommissionsfrie mæglere har historisk gemt sig bag PFOF som en måde at holde omkostningerne ude af handelens frontend, i stedet for at få handlende til at betale for højere markedsværdier.
• Public har bevæget sig væk fra PFOF og har i stedet valgt at implementere en valgfri tipfunktion. Vi mener, at denne gennemsigtighed mellem mægler og investor er lige, hvad aktiemarkedet har brug for.

Hvad er betaling for ordreflow?

Tænk på PFOF som en aftale mellem en mæglervirksomhed og en market maker .

For at udføre en børsordre handler et mæglerhus med et clearingfirma. Under handelsprocessen har et clearingfirma opgaven med at strømline handlen og sikre, at alt går glat mellem mægleren, market maker og børsen.

Market makers (eller fagfolk, der søger at tjene på bud-udbudsprisen på et værdipapir) vil udføre handlen. I mellemtiden giver market maker mæglerfirmaet en brøkdel fortjeneste som en måde at takke mægleren for at sende forretningerne deres vej.

PFOF-processen blev faktisk grundlagt af Bernie Madoff fra Ponzi-planens skændsel, men hans profit-incitamentsmetode havde intet at gøre med hans investeringsskandale.

I 2000 sammenlignede Madoff PFOF med et detailsalgsscenario:"Hvis din kæreste går for at købe strømper i et supermarked, betales de stativer, der viser disse strømper, normalt af det firma, der fremstillede strømperne." Han sammenligner grundlæggende aktieudførelsen med en detailbørs og siger, at incitament er en naturlig proces.

På trods af hans argument ser moderne investorer mere på PFOF i stedet for at tage det for pålydende.

Sådan tjener gebyrfrie mæglere penge på PFOF

Provisionsfrie mæglere har en tendens til at tiltrække en meget bredere vifte af investorer. Det tager et ansvarsniveau fra investoren, hvilket giver dem mulighed for at lære, mens de går og træffe beslutninger baseret på aktiemarkedets præstation, ikke mæglerhonorarer.

PFOF ledsager dog de fleste kommissionsfrie mæglere. Gebyrfrie operationer i slutningen af ​​1990'erne brugte PFOF til at styre profit, mens de tilbød brøkandele. Investorer indså i sidste ende, at der var et gebyr skjult i deres handel, og det kom i form af en højere markedsværdi for den udførte aktie. Mæglere ville udføre handler baseret på, hvad der gav dem den højeste fortjeneste, ikke hvad der var den bedste værdi for deres kunder.

Denne forestilling har fortsat indtil i dag, men PFOF har forblevet status quo i temmelig lang tid. Det var først i GameStop-sagaen (GME), der startede i januar, at investorer blev mere åbenhjertige om PFOF og mæglergennemsigtighed.

Hvorfor PFOF bør have betydning for investorer

Due diligence involverer mere end at undersøge en akties præstation. Det betyder også, at du skal grave dybt i din mæglervirksomhed. Investorer bør altid være opmærksomme på, om en mægler bruger PFOF eller ej.

Hvis de drager fordel af PFOF, har de så praksis på plads for at sikre, at de holder investorernes bedste interesse i centrum? Dette er svært at bevise, hvorfor flere og flere forhandlere vælger et PFOF-frit miljø.

Hvis der ikke er nogen PFOF, tilbyder mægleren en alternativ måde at tilbyde midler til market makers, som gør al denne handel mulig?

Mulige problemer med PFOF

Når der er tale om profit, kan det være svært at skelne mellem, hvad der er rigtigt og forkert. I århundreder har offentlige virksomheder kæmpet mellem at gøre, hvad der er bedst for virksomheden kontra, hvad der vil give aktionærerne det højeste udbytte.

I 2020 modtog fire store mæglerinstitutioner i alt 2,5 milliarder dollars i indtægter fra PFOF alene, hvilket gør det til en af ​​de største pengegeneratorer til mæglerselskaber, der findes. Det tal var steget fra $892 millioner året før, hvilket betyder, at PFOF-overskuddet næsten er tredoblet på bare et år.

I blot andet kvartal af 2020 profiterede et husstandsmæglerselskab på PFOF til en værdi af næsten $70 millioner for egenkapital og $112 millioner for optioner. Det viste så meget som en stigning på 122 % i overskud fra kvartal til kvartal.

Fordi nogle market makers vil tilbyde et højere monetært incitament til mæglervirksomheder end andre, er der tidspunkter, hvor en virksomhed kan prioritere profit frem for, hvad der er bedst for slutbrugeren, der foretager handelen. Mens mæglervirksomheder ikke er lovligt opretholdt af tillidsstandarden, er de bundet til egnethedsstandarden, som siger, at transaktioner skal være egnede til kundens behov.

I dag hæver investorer barren for mæglervirksomheder og opfordrer til gennemsigtighed i forretningspraksis, så de ved hvordan en virksomhed tjener på dem, og uanset om de kan lide det eller ej.

Hvorfor Public flyttede fra PFOF

Lige siden PFOF modtog berettiget berømmelse tilbage i begyndelsen af ​​2021, besluttede Public at stoppe med at deltage i betaling for ordreflow-processen. I stedet har vi indført drikkepenge.

Ved at gøre dette vidste vi, at vi kunne fjerne interessekonflikter fra vores forretningsmodel, i stedet for at fokusere på at opbygge et fællesskab, vi tror på helt ind i dets kerne.

Handler forbliver kommissionsfrie, og drikkepenge er helt valgfri. Medlemmer af Public.com-fællesskabet kan frit beslutte, om de vil give et tip til at betale for omkostningerne ved at udføre deres handler. Med hjælp fra vores clearingfirma Apex er vi i stand til at dirigere alle ordrer direkte til børser (f.eks. Nasdaq og NYSE).

Direkte routing til børserne er dyrere, og det er grunden til, at vi gør det, der plejede at være en indtægtsstrøm (ahem—PFOF) til et omkostningscenter. På trods af denne overgang er vi optimistiske om, at vi kan opveje denne omfordeling af midler med den valgfri vippefunktion.

Hos Public fremmer vi tematisk investering gennem vertikaler som Diverse Leadership, American Made og Combat Carbon (bare for at nævne nogle få). Vi gør dette, fordi vi mener, at effektinvestering skal være lige så enkel, som den er effektfuld. I mange tilfælde har PFOF vist sig at gå imod et gennemsigtigt investeringsmiljø, hvilket betyder, at det går imod den positive effekt, som mange investorer har i tankerne, når de forestiller sig en bedre verden.

Til det bruger vi drikkepenge som en måde at bygge bro mellem vores mæglervirksomhed og de investorer, vi betjener.

Så hvordan giver du tip om en ordre gennem Public?

Når du udfører en handel på den offentlige app, vil du se en knap, der giver dig mulighed for at give tip. Du kan give drikkepenge som et dollarbeløb, og pengene fjernes fra din købekraft. Tippet går først igennem, når ordren er eksekveret (som når markedet åbner, eller hvis aktiens værdi er inden for grænseordren).

Dit valg om, hvorvidt du vil give drikkepenge eller ej, påvirker ikke din ordreudførelse. Det er helt valgfrit.

Bundlinje

Tilbageslaget på betaling for ordreflow er et bevis på, at vi ikke behøver at tage børsnormer for pålydende. Som et fællesskab er investorer på Public-appen i stand til at give drikkepenge på egen hånd eller gemme midlerne, mens de udfører handler direkte med børsen. Det samme kan ikke siges for alle gebyrfrie mæglere, men det kan ændre sig.