Årsregnskaber er et af de meget pålidte redskaber til at analysere en virksomhed. Der er dog mange måder, hvorpå virksomheder tilbereder deres bøger og skaber et forkert indtryk af virksomhedens økonomiske helbred ved hjælp af regnskabs-gimmicks og finansielle skænderier. I dette indlæg skal vi se på, hvordan virksomheder tilbereder bøger, og hvordan du kan identificere sådanne økonomiske skænderier ved hjælp af regnskabsmæssige røde flag.
Kigger man ind i fortiden, vil man opdage, at kogebøger ikke er et nyere fænomen, men har eksisteret i lang tid. Vi kender alle den ene eller den anden virksomhed, som har tyet til regnskabstricks for at narre investorer til at tro, at virksomheden klarer sig godt. Hvert marked har sin egen andel af sådanne "modige" virksomheder, som i stedet for virkelig at forbedre forretningen tyer til kogebøger for at vise forbedret ydeevne.
Spørgsmålet er, hvorfor virksomheder skal lave bøger? Hvorfor tyer ledelsen til sådanne gimmicks i stedet for at være ærlige over for deres investorer? Nå, kogebøger handler ikke kun om at se godt ud på papiret, nogle af de almindelige årsager til, hvorfor virksomheder gør det, er forklaret nedenfor:
Lad os ærligt indrømme én ting, verden er et hårdt konkurrencepræget sted, og alle ønsker at være på toppen af deres spil. Gå glip af målet med et par point, og selskabets aktiekurs bliver hamret hårdt af markedet.
Med stadig skærpet konkurrence og "Go big or go home" tænker, er ledelsen af enhver virksomhed presset til enten at slå eller i det mindste opfylde den vækst, markedet forventer.
Med et sådant stigende pres for at præstere bliver virksomheder, der ikke leverer som forventet, ofte involveret i kogebøger og skaber et falsk billede af sund vækst.
Den anden grund til, at virksomheder koger bøger, er, at ledelsen har sin egen interesse bag sig. I dag tilbyder mange virksomheder aktiekursrelaterede incitamenter til deres ledere.
Sådanne ordninger tilbydes for at afstemme aktionærernes interesser med ledelsens interesser, så begge kan drage fordel af virksomhedens gode resultater.
Incitamenter knyttet til aktiekursen motiverer virksomhedens ledere til at arbejde hårdere og levere en god præstation.
Når tiderne er hårde, og erhvervslivet kæmper for at præstere, begynder topledere, drevet af grådighed efter incitamenter og frygt for at blive straffet for dårlige resultater, at tegne et rosenrødt billede af virksomhedens præstationer.
Dette er noget, der ikke sker ret ofte, men der er tidspunkter, hvor virksomheder underrapporterer deres økonomiske resultater. Hvorfor? Lad mig forklare.
Investorer elsker virksomheder med stærk konsistent præstation og vækst, og virksomhedsledere ved dette meget godt. Der er nogle virksomheder, der har en sæsonbestemt forretning, hvor de klarer sig godt, når tiderne er gunstige og ellers dårligt.
Sådanne virksomheder i gode tider minimerer den nuværende indtjening ved at underrapportere indtægterne eller ved at oppuste omkostningerne i den aktuelle periode ved at udskyde god finansiel information til den fremtidige periode, hvor det er mere sandsynligt, at virksomheden vil underperforme.
Dette skaber igen en illusion for investorerne om, at virksomheden har klaret sig godt sammenlignet med sine jævnaldrende selv i hårde tider.
Som følge heraf beordrer sådanne virksomheder højere værdiansættelser, som de faktisk ikke fortjener.
Ledelsen af virksomhederne kan have forskellige årsager bag kogebøger, men måden det opnås på har næsten aldrig ændret sig.
Den eneste måde, hvorpå ledelsen af virksomheder kan manipulere bøger, er ved at skjule information, med andre ord ved at gemme den på steder, hvor den er svær at opdage let.
Så hvordan laver virksomheder bøger? Nå, som jeg sagde tidligere, handler det om at skjule afgørende information om virksomheden i regnskabet, så de ikke er let sporbare.
Der er kun tre måder, hvorpå en virksomhed kan manipulere indtjening, ved at manipulere indtjening, overskud og pengestrøm.
Indtjeningsmanipulation opstår, når virksomheder forsøger at puste op (eller i nogle tilfælde skjule) deres indtjening, såsom omsætning. Der er to måder virksomheder manipulerer deres indtjening på.
— Registrering af omsætning for tidligt: Bestilling af indtægter på forhånd er en af de mest almindeligt anvendte finansielle shenanigans af virksomhederne. Det inkluderer booking af indtægter, selv før varerne er solgt eller et projekt er afsluttet.
Et eksempel på en sådan for tidlig registrering af indtægter blev set i Sobha Developers i 2008-09. I Q1 af 2008-09 besluttede Sobha Developers at indregne omsætningen tidligere i en projektcyklus. Dette førte til et hop på 20 % i virksomhedens overskud før skat.
— Registrering af indtægter fra investeringer som indtægt: Den næstmest almindelige måde at manipulere indtjeningen på er ved at registrere indtægter fra andre kilder som driftsindtægter.
Hvis provenuet fra salg af et aktiv (såsom jord, bygning, anlæg og maskiner) eller indkomst fra en investering (såsom udløb af en obligation eller provenu fra salg af aktier) registreres som omsætning, vil det øge den samlede virksomhedens omsætning.
Da disse er et engangsfænomen og ikke kan gentages i fremtiden, giver registrering af sådanne engangsindtægtskilder et forkert indtryk af forbedrede økonomiske resultater.
Profit anses for at være en virksomheds blod, noget som er nødvendigt for en virksomheds overlevelse og velstand. Ligesom indtægter kan selv overskud manipuleres på mange måder.
Fra at skjule udgifter til at lave en simpel ændring i måden, hvorpå afskrivninger beregnes, er der adskillige måder, hvorpå en virksomhed kan manipulere sine overskudstal. Nogle af de mest almindelige måder, virksomheder laver bøger på med hensyn til fortjeneste, er som følger:
— Få udgifter til at ligne indtjening: En simpel ændring i regnskabspraksis kan have en væsentlig indflydelse på den måde, hvorpå overskud præsenteres. Mange virksomheder bruger denne tilgang til at manipulere nettooverskuddet.
For eksempel kan en simpel ændring i måden, afskrivninger beregnes på, ændre hele billedet og hjælpe virksomhedens ledelse med at øge indtjeningen.
For eksempel skabte en lille ændring i afskrivningspolitikken i tilfælde af Jet Airways overskud ud af den blå luft. I 2. kvartal af 2008-09 ændrede Jet airways sin afskrivningspolitik fra nedskrevet værdimetode til lineær værdimetode, hvilket resulterede i, at Jet Airways var i stand til at tilbageskrive ₹920 crores til sin resultatopgørelse.
— Skjul udgifter som anlægsudgifter: En anden måde at øge overskuddet på er ved at behandle udgifter som anlægsudgifter; det vil sige, at i stedet for at behandle det som udgifter i løbet af indeværende regnskabsår, behandles det som en investering foretaget for at udvide forretningen.
En sådan hændelse kan findes i USA, hvor AOL i 1990 blev fundet skyldig i at forsinke udgifter.
AOL distribuerede installations-cd'er som en del af sin marketingkampagne, men i stedet for at behandle det som en reklameudgift, besluttede AOL at se det som anlægsudgifter. Som et resultat af dette blev hele beløbet overført fra resultatopgørelsen til balancen for virksomheden, hvor kampagnen ville blive brugt over en årrække.
På grund af AOL's behandling af udgifter som kapitaludgifter, blev hele beløbet afskrevet i resultatopgørelsen, hvilket resulterede i øget overskud.
Cash flow anses for at være den mest pålidelige kilde til virksomhedens sande økonomiske sundhed af den simple grund, at kontanter er svære at manipulere. Investorer som Warren Buffett er stærkt afhængige af tal som frit cash flow for at vurdere virksomhedens økonomiske sundhed.
Da virksomheder godt ved dette, har de udtænkt nye måder, hvor det er muligt at manipulere en virksomheds pengestrømme ved hjælp af regnskabstricks.
At opdage sådanne tricks kan være stille og roligt udfordrende for en amatørinvestor, der ikke har en dyb forståelse af regnskab og økonomi eller ikke har fritid til at gå gennem virksomhedens bøger.
Nogle af de mest almindelige pengestrømsrelaterede finansielle skænderier er forklaret nedenfor:
— Viser finansieringslikviditet som driftslikviditet: Der er to måder, hvorpå en virksomhed kan generere kontanter til sig selv, for det første fra sin egen virksomhed, hvor overskud optjent af virksomheden bliver konverteret til kontanter, og for det andet ved at låne kontanter fra en ekstern kilde i form af lån ved at udstede obligationer eller banklån .
De penge, der modtages fra forretningsdrift, kaldes pengestrømme fra driftsaktivitet, og kontanter modtaget fra en ekstern kilde behandles som pengestrømme fra finansieringsaktivitet.
Mange virksomheder forsøger at booste deres driftspengestrømme ved at behandle finansieringspengestrømme som driftsmæssige, hvilket fører til et forkert indtryk af, at virksomheden genererer en masse driftspengestrømme fra sin forretning.
— Brug af opkøb som et boost til driftens pengestrøm:
Pengestrømme kan også manipuleres ved hjælp af fusioner og opkøb, især hvis målvirksomheden er rig på kontanter.
Ledelsen forsøger ofte at vinde støtte fra sine aktionærer ved at overbevise aktionærerne om, at et bestemt opkøb vil være yderst gavnligt for virksomheden.
Så snart fusionen finder sted, bliver alle de kontanter, der tilhørte målselskabet, nu en del af moderselskabet, hvilket øger den samlede pengestrømsopgørelse.
Investorer skal altid være på vagt over for målvirksomhedens og dets forretningers økonomiske historie og finde ud af, om fusionen virkelig vil gavne virksomheden.
Hvis et opkøb finder sted, bare fordi det vil booste moderselskabets EPS eller pengestrømme uden nogen meningsfuld fordel for virksomheden, så skal sådanne opkøb undgås for enhver pris.
Læs også:
Kogebøger er ikke begrænset til at manipulere indtjening eller skjule afgørende detaljer om virksomhedens svage præstationer, ledelsen af virksomheder går ud over bøgerne og skaber deres egne parametre til at måle væksten og præstationerne i en virksomhed.
Sådanne parametre er, selvom de er nødvendige i visse brancher, stadig ikke-standardiserede i henhold til regnskabsstandarderne. På grund af sådanne kreative parametre får ledelser mulighed for at ændre deres definition af præstation i henhold til deres krav, så de kan bruge kreative metoder til at præsentere opmuntrende, men falske præstationstal for investorer.
Nogle af eksemplerne på sådanne ikke-standardparametre er forklaret nedenfor:
Samme butikssalg er en parameter til at måle detailbutikkers ydeevne. Det giver information om, hvor stor salgsindtægt en butik genererer i løbet af et regnskabsår eller mere.
Samme butikssalg giver også investorer en idé om, hvor meget omsætning en virksomhed genererer fra sine eksisterende butikker, og hvor meget der bidrager med nye butikker. Hvis procentdelen af salgsindtægterne fra salg af nye butikker stiger, er det et stærkt bevis på, at nye butikker klarer sig godt, lyder det rationelt, ikke?
Det er her, virksomheder får en chance for at manipulere med tal uden at blive bemærket. Virksomhedens ledelse kan ændre kriterierne for kvalificerede butikker, der skal bruges i metrikken.
For eksempel kan en virksomhed i et regnskabsår kun bruge de butikker, der er ældre end 3 år til at vise den samme butikssalg, mens ledelsen i det næste år, hvis præstationerne i butikkerne, der er ældre end 3 år forringes, kan ændre kriterierne og brug kun de butikker, der er ældre end 5 år.
Virksomheder kan blive ved med at ændre deres berettigelseskriterier i henhold til deres egnethed til at præsentere det ønskede billede.
ARPU står for Average Revenue Per User og er en præstationsmåling, der generelt bruges af teleselskaber eller DTH-tjenesteudbydere. Ligesom samme butikssalg kan ARPU også bruges til at manipulere en virksomheds indtjening.
De fleste teleselskaber, især i denne smartphones tidsalder, genererer ikke kun indtægter fra at sælge data, men også ved at sælge annonceplads, og det er her, manipulationen begynder.
Den rigtige måde at beregne ARPU på er ved at beregne den samlede omsætning genereret fra datatjenester, der leveres divideret med det samlede antal abonnenter.
Nogle virksomheder føjer dog annonceindtægter til indtægterne fra abonnementer for at vise en opmuntrende vækst i omsætningen og øger derved den samlede ARPU.
Indtil videre har vi set, hvorfor og hvordan virksomheder laver bøger, men det største spørgsmål er, er det muligt at opdage disse økonomiske skænderier? Hvordan ville du vide, at en virksomhed laver madbøger?
Selvom det kræver en grad i finans at opdage nogle af disse finansielle skænderier, kan de fleste af dem spores ret nemt, hvis du bare observerer omhyggeligt.
Hvis de komplicerede regnskabsvilkår giver dig mareridt, og du ikke har nogen anelse om, hvad du skal gøre, er her noget meget simpelt og logisk, du kan gøre. Bare pas på pengestrømmen.
Stigning i virksomhedens omsætning skal afspejles med en stigning i virksomhedens pengestrøm. Hvis du ser et driftslikviditet falde eller stagnere, selvom omsætningen marcherer opad, eller hvis pengestrømmen er meget langsommere end den genererede omsætning, betyder det normalt, at virksomheden genererer omsætning, men ikke er i stand til at indsamle kontanter, eller endnu værre, omsætningstal er simpelthen falske og falske.
I en ideel situation, hvis de økonomiske resultater revideres, skal det årlige salg og overskud blot være en sum af alle de fire kvartalsvise salgs- og overskudstal, bortset fra mindre variationer.
Hvis der er en betydelig variation mellem årlige salgs- og overskudstal og summen af alle kvartalstal, kan man sige, at bøgerne i det mindste til en vis grad er blevet manipuleret.
Virksomheder foretager opkøb, da det hjælper erhververne med at vokse uorganisk, mens de foretager et opkøb, virksomheder sørger for, at begge virksomheders interesser er afstemt, og at de ressourcer, som en opkøbende virksomhed har brug for, er tilgængelige hos den virksomhed, der opkøbes, til en god pris .
Med enkle ord skal ethvert opkøb tilføre virksomheden mere værdi, end hvad der bliver betalt for det. Der er mange tilfælde, hvor virksomheder er på opkøb. Virksomheder, der foretager adskillige opkøb, kan komme i problemer, deres økonomi bliver omformuleret og kompliceret at forstå.
Udover at komplicere tingene, øger opkøb normalt risikoen for at koge bøger og begraver beviserne under mange lag af regnskaber. Så hvis en virksomhed er en serieopkøber, men ikke viser væsentlige forbedringer i sine økonomiske resultater, er der en god chance for, at opkøbene blev foretaget blot for at manipulere tallene.
Mange virksomheder, især i et konkurrencepræget, kundecentreret marked, løsner deres kreditvilkår og tiltrækker flere kunder til at købe varer og tjenester nu og betale senere. Selvom dette er et godt skridt, der hjælper med at øge salgsindtægterne, kan det skabe en likviditetskrise i en virksomhed.
Længere kreditvarighed betyder, at virksomheden skal vente længere på omsætningen konverteres til kontanter, men da en virksomhed skal afholde sine daglige udgifter i kontanter, betyder længere kredit, at virksomheden kan løbe tør for kontanter og måske enten skulle låne for at opfylde dens driftsudgifter eller lukke dens drift fuldstændigt ned.
Den bedste måde at krydstjekke på, om virksomhedens omsætning blot skyldes løse kreditbetingelser, er at kontrollere, om der er en ændring i dagtilgodehavender i de seneste regnskabsår.
Hvis en virksomhed har øget tilgodehavendedagene, viser det, at alle indtægterne kun er på papiret, og at kontanterne endnu ikke er realiseret. Sådan praksis er ret almindelig i infrastrukturvirksomheder.
Dette er langt et af de mest vitale tegn på, at en virksomhed laver bøger. Der er et gammelt ordsprog på latin “Hvem holder øje med vægterne?” når det kommer til finansiel rapportering, er vagterne Chief Financial Officer (CFO) , og virksomhedsrevisoren .
Hvis du finder en virksomhed, der er involveret i nogle af de mistænkelige regnskabsaktiviteter som nævnt ovenfor, og du ser virksomhedens CFO stoppe brat uden gyldige eller logiske grunde, er det tid til at stå vagt og finde ud af, om der er noget i gang inden for virksomheden, som ikke har set dine øjne endnu.
Samme regel gælder for virksomhedsrevisorer. HVIS en virksomhed ofte skifter revisor eller fyrer dem, efter at nogle regnskabsmæssige problemer er kommet frem, skal du være opmærksom og se efter advarselstegn.
Der har på det seneste været mange eksempler på, at revisorer har trukket sig efter skænderier fra virksomhedsejerne, som senere afslørede, at virksomheden var involveret i at pynte tal for at få tingene til at se godt ud på overfladen, mens det var rigtig dårligt indeni.
I maj måned 2018 stoppede Deloitte, virksomhedsrevisor for Manpasand-drikke, få dage før erklæringen om årsresultat, da virksomheden ikke var i stand til at dele afgørende data vedrørende anlægsudgifter og indtægter. Som et resultat faldt aktiekursen på Manpasand-drikkevarer med 20% inden for en dag. Du kan læse nyheden ved at klikke her
En anden sådan hændelse skete for nylig, hvor PWC (Price Waterhouse Coopers LLP) revisor for Reliance Capital og Reliance Home Finance stoppede lige før erklæringen om FY19-resultater.
I sit opsigelsesbrev oplyste PWC, at det som led i den igangværende revision for FY19 noterede sig visse observationer og transaktioner, som efter sin vurdering, hvis de ikke løses tilfredsstillende, kan være væsentlige eller væsentlige for regnskabet. Du kan læse det nye ved at klikke her
Hvis du leder efter en god investering, så kig efter gode virksomheder. Den bedste måde at forstå, om en virksomheds-id er god eller ej, er ved at analysere virksomhedens regnskaber.
Da enhver investor er afhængig af regnskaber til sin analyse, er det vigtigt, at virksomheder forbliver ærlige og gennemsigtige og kun giver autentiske oplysninger.
Men med den stadigt stigende konkurrence, og et kapløb om at præstere bedre end jævnaldrende lægger et stort pres på ledelsen for at præstere, hvorfor de ofte tyr til uetiske måder at manipulere antallet på, så virksomheden "fremstår" sund.
Der er et gammelt russisk ordsprog, som betyder "Stol på, men bekræft", at tage ting for pålydende kan være farligt, og derfor er det vigtigt, at investorer, selvom de stoler på ledelsen med tallene, altid skal være på vagt og blive ved med at tjekke ægtheden, før de træffer en investeringsbeslutning, det er trods alt dine hårdt tjente penge i fare, tag ikke andres ord for det.
———
Denne artikel er et gæsteindlæg af Ankit Shrivastava, en SEBI-registreret forskningsanalytiker. Ankit har investeret i aktier siden 2004 og skriver om fundamentale analyser af virksomheder, investeringsprincipper, investeringsstrategier og meget mere på sin blog:Infimoney
———