Duopoler på det indiske marked: Visa vs MasterCard, Boeing vs Airbus, Coke vs Pepsi, Netflix vs Amazon prime osv. er nogle af de virksomheder, der allerede er blevet ætset mest bemærkelsesværdige duopoler over hele verden. Uanset om det er en velsignelse eller en bane, kan disse mega-selskaber ikke navngives individuelt uden at nævne den anden. Sådan har fortællingen om duopoler været, deres hårde konkurrence og respektfulde samarbejde, der til sidst danner en gensidig afhængighed, hvor hver især har skaleret topmøder.
(Rivalisering bemærket gennem annoncer)
(Pepsi reagerede på ovenstående forsøg på salg af Cola's hemmelige ingredienser ved at underrette Coka-Cola)
I denne artikel ser vi yderligere på duopoler, der har formet og udvidet deres segmenter, især på de indiske markeder.
Indholdsfortegnelse
For et årti siden stod Dominoes og deres '30 minutter eller gratis'-ordning for madlevering i Indien. Men den rigtige ære skal gives til Zomato og Swiggy for udviklingen af fødevareteknologiindustrien i Indien. De har nu udgjort en integreret del af vores liv og sætter også det perfekte eksempel på et duopol i indisk kontekst inden for fødevareteknologi/leveringsindustrien.
Zomato blev grundlagt i 2008 oprindeligt som en hjemmeside, der gav information om restauranter, adgang til deres menuer, muligheden for at se og give anmeldelser. Men til sidst vovede de sig ind i fødevareleveringssegmentet. På den anden side blev Swiggy sat op som en madleveringsplatform fra starten i 2014. Begge konkurrenter har brugt en strategisk rabatmodel til at tiltrække og fastholde kunder. Desuden har annoncer gennem sociale medier spillet en væsentlig rolle i deres vækst og konkurrence.
Hver af disse virksomheder har strategisk erhvervet andre nye deltagere for at øge deres vækst for at få overtaget. Dette blev også gjort for at bruge dem som en indgang til nye markeder. Zomato har foretaget 12 opkøb, som omfatter virksomheder over hele kloden. Opkøbene er involveret i restaurantsøgningsservice, bordreservation, restaurantadministrationsplatforme, logistiske teknologistartups, madleveringsstartups med deres mest bemærkelsesværdige seneste opkøb er UberEats. Zomato har også opkøbt virksomheder involveret i droneteknologi med fokus på muligheden for en fremtid med dronebaseret madlevering.
Swiggy har også foretaget bemærkelsesværdige opkøb som 48 east, Scootsy logistics og også investeret i Fingerlix - et madvaremærke, der er klar til at spise. De forbedrede også sin kundebase ved at lette betalingssystemerne for arbejdende kunder ved at indgå partnerskab med Sodexo. Derudover har Swiggy også indgået partnerskab med Indifi-teknologier, et finansieringsprogram for partnerrestauranter.
De strategier, der er brugt af Zomato og Swiggy, viser, hvordan fødevareteknologi-duopolet i Indien har konkurreret ved at bruge teknikken til et opkøb. Som tidligere nævnt blev dette også brugt som et medie til at komme ind på nye markeder og bygge videre på den struktur, der allerede var etableret af den overtagne virksomhed.
Men når siderne vendes om, viser det også de vanskeligheder, en startup kan stå over for, når de konkurrerer med virksomheder, der har større kontrol over markedet. Dette skyldes, at de allerede har opbygget ressourcer gennem årene og er klar til at brænde kontanter igennem, selv efter at de har været igennem tab. De bliver i sidste ende nødt til at give efter for tilbuddet fra en af duopolerne, da det ville være en kamp op ad bakke at konkurrere med strategiske rabatter ansat af begge virksomheder.
Ride-hailing-segmentet i Indien er domineret af Ola og Uber. Uber er et globalt anerkendt selskab, der er kendt for sin kørselstjeneste i 785 metrobyer verden over. De kom ind på det indiske marked i 2013 og kan i øjeblikket prale af 14 millioner forlystelser om ugen i Indien. Ola havde på den anden side et forspring på tre år og kan i øjeblikket prale af en rækkevidde på over 250 byer med 28 millioner ugentlige bookinger.
Ola og Uber har også brugt strategierne for erhvervelse og investering. Uber købte Kareem, især kendt for sin service i Mellemøsten, og Ola har investeret i VOGO for at øge sin rækkevidde inden for tohjulede ride-hailing-segmentet. Både Uber og Ola har konkurreret aggressivt i alle vejtransportsegmenter (inkl. tohjulede, trehjulede).
De er også gået ind i andre segmenter, nemlig fødevareteknologiindustrien, hvor Uber initierede UberEats, og Ola overtog Foodpanda. Uber har også udvidet sin service til andre transportmidler gennem UberAir, som bruger VTOL-fly i USA og også UberBoat i Mumbai ved anløbsbroen fra Gateway of India til Alibaug. Derudover er de særligt opsatte på at udvikle selvkørende biler, der skal introduceres i ride-hailing-segmentet.
Men i tilfældet med Ola og Uber ser vi også en anden side af duopolsegmentet. Ola var tidligere blevet anklaget for at forsøge at udelukke konkurrencen ved at sænke priserne. Dette gør det umuligt for nye deltagere at overleve og derefter hæve priserne, når det er praktisk.
Desuden er både Ola og Uber blevet anklaget for at overbelaste i situationer, hvor den samme tur bliver opkrævet forskellige beløb baseret på dag, tidspunkt, profil, historie, vurdering af både rytteren og føreren. Dette var imod, da begge forsøgte at vise en front af gennemsigtighed for at tiltrække kunder til deres rimelige priser. Den samme prisstigning ville ikke være acceptabel, når den anvendes af lokale aktører.
De er også blevet beskyldt for at lokke ryttere med rabatter og bonusser og derefter forhøje billetpriserne uden at overføre gevinsten fra prisstigningen til chaufførerne. En af hovedårsagerne til, at Uber og Ola har været i kontroverser, er det faktum, at chaufførerne ikke betragtes som ansatte i disse virksomheder. De betragtes i stedet som "entreprenører", da dette giver dem mulighed for at omgå juridiske forpligtelser over for medarbejderne.
Hvis vi ser nærmere på de strategier, som Uber bruger på en global scene for at forblive markedschefer, ser de ud til at være lige ud af en konspirationsroman. Uber til at konkurrere med Lyft i new York havde dannet et gadehold for at indsamle information om Lyfts ekspansionsplaner og lokke deres chauffører til Uber. I 2014 blev 177 ansatte hos Uber anklaget for bevidst at have bestilt og annulleret 5560 ture.
Uber er også blevet kritiseret for udviklingen og implementeringen af softwareværktøjet 'Greyball', som blev brugt til at indsamle brugerdata fra deres telefoner og undgå at køre med til retshåndhævere og dem, der er involveret i stikoperationer. Uber brugte også Ripley en panikknap 24 gange på tidspunkter for raids. Ripley slukkede og ændrede adgangskoden til personalecomputere, når den blev startet. Kontroversen med Uber bliver værre, da de er blevet beskyldt for at implementere 'God View' en funktion, der bruges til at spore journalister og politikere.
Når det kommer til e-handel, siges duopolet Flipkart og Amazon at have en samlet markedsandel på over 90% på det indiske marked. Flipkart blev grundlagt i Indien i år 2007, mens Amazon var blevet lanceret i Indien i år 2012.
Til sammenligning har det hjemmelavede firma 'Flipkart' været markedsleder, selv når det står over for Amazon. Flipkart, som er et indisk firma, har brugt dette til sin fordel ved at sprede sin rækkevidde selv til landdistrikter, mens Amazon oprindeligt kun havde begrænset sig til metrobyer. Næsten 45 % af Flipkarts salg kommer i øjeblikket fra mindre byer, hvilket giver dem en fordel i forhold til Amazon i Indien. Amazon har på den anden side rettet sig mod metrobyer, som udgjorde 65% af dets salg.
Flipkart har også, som bemærket i de tidligere eksempler, brugt lignende anskaffelsesstrategier (Myntra, Jabong, PhonePe og eBay). Amazon har på den anden side stolet mindre på opkøb og mere på at danne partnerskaber med lokale logistikvirksomheder for at styrke forretningen.
Walmarts indtræden i Indien gennem køb af Flipkart giver et indblik i de midler, der bruges af MNC'er til at komme ind på nye markeder. Dette blev også brugt af Zomato og Uber i de foregående eksempler.
MasterCards og Visas duopol i det internationale betalingssegment blev forstyrret af introduktionen af RuPay i Indien. Efter at have bemærket adskillige eksempler på, at nye deltagere ikke er i stand til at konkurrere med allerede indstillede Duopolies, der i sidste ende førte til, at de blev opkøbt, opstår spørgsmålet om, hvordan RuPay var i stand til at opnå dette i Indien.
RuPay, der tilhører det indenlandske betalingssystem, blev oprettet i Indien i år 2005 af bestyrelsen for betalings- og afviklingssystemer af Reserve Bank of India. RuPay-kortet blev introduceret i 2012. Da behandlingen af transaktionen i RuPay foregår i Indien, er de lavere end for MasterCard og Visa. Dette skyldes, at behandlingen i MasterCard og Visa foregår i udlandet, hvilket resulterer i et højere ekspeditionsgebyr sammen med deres højere gebyrstruktur.
Stigningen af RuPay kan også tilskrives premierminister Narendra Modi, som offentligt havde godkendt det. En af Modis planer, nemlig premierminister Jan Dhan Yojana, hjalp RuPay med at kæmpe med globale spillere. Her blev finansielle tjenester, bankkonti og et RuPay-kort stillet til rådighed for det meste af landbefolkningen uden omkostninger.
Regeringsstøtte, Deep Pockets og fokus på de lokale problemer, som MNC'er overser, ser ud til at have virket for, at RuPay blev den bedste spiller i Indien. Dette førte dog til, at regeringen stod over for en masse modreaktioner på den globale scene med Visa og MasterCard, der græder grimt og hævdede, at Modi brugte patriotisme, som de betragtede som en måde at protektionisme mod dem.
Efter at have overvejet tre af de mest bemærkelsesværdige duopoler i Indien, kan vi bemærke, at for en virksomheds succesfulde funktion kræves en vis grad af samarbejde for at maksimere overskuddet. Med begge virksomheder, der fungerer som en kontrol af hinanden, opnår den største fordel forbrugeren.
Eksempel – strategisk rabat brugt af Zomato og Swiggy. Disse fordele er ikke tilgængelige i et monopol. Det er også vigtigt for regeringen at opretholde streng kontrol for at undgå dannelsen af karteller. Den bedste sammenligning kan ses i Uber. Ledelsen er blevet betegnet som en 'Group of Thugs' i USA (hvor den har en markedsandel på over 65%) på grund af dens uetiske praksis. I Indien har den imidlertid på grund af en højborg fra sin konkurrent Ola måttet give afkald på sin 'vind for enhver pris'-holdning, som også senere blev givet afkald på i dets drift i USA.
En anden ulempe, et duopol kan have, er på interessenterne i driftsregionen, især dets ansatte. Alle virksomheder taget som eksempel brænder kontanter igennem uden at opnå rentabilitet i længere tid. Dette gøres for at overleve konkurrencen og eliminere nye deltagere. Svigt af nogen af virksomhederne vil resultere i massefyringer. Selvom de går ind i en stilling som erhvervet, vil medarbejdere, der kan øge dobbeltarbejdet, ikke blive ansat.
At erhverve en større markedsandel begrænser da ikke konkurrencen i duopolet til hinanden. I fremtiden vil vi se mange nye deltagere, der er klar med dybe lommer til at påtage sig disse duopoler.
Amazon ser ud til at være opsat på at komme ind i det fødevareteknologiske segment. Også den Mukesh Ambani-støttede Jiomart er netop gået ind på e-handelsplatformen, der tilbyder attraktive incitamenter til brugere som besparelser på Rs. 3.000 ved forhåndstilmelding.
Telekommunikationssektoren, på den anden side, ser ud til at være på vej mod et duopol, hvor højesteret tager et stærkt standpunkt mod Vodafone-Idea, som skylder regeringen 3,9 milliarder dollars i renter og bøder. I de kommende år vil Indien se duopoler gå ind i andre segmenter og samtidig forstyrre dem, der i øjeblikket er i spil.