En undersøgelse om at være ægte om 'boykot Kina': I sidste uge er internettet blæst op med #BoycottChina-trends. Dette sker efter, at Sonam Wangchuk udgav en video, der opfordrede alle indere til at boykotte kinesiske produkter. Dette har været på grund af den aggression, som den kinesiske hær har udvist i det indiske territorium. Men Indien har ikke været alene om at opfordre til sådanne boykotter i den seneste tid mod Kina, andre lande som Filippinerne, Vietnam og endda separatistbevægelser i Kina er også startet.
Mine patriotiske følelser (som betyder godt) inspirerer mig til dette opkald i et par minutter. Men virkeligheden, hvor jeg skriver disse ord på en kinesisk mærkecomputer, holder mig jordet. Det siger sig selv, at ingen af os ønsker at finansiere kinesiske kugler, der kan blive affyret mod indiske soldater. Derfor har vi i dag et dybere kig på fakta, der kan hjælpe med at klare dette dilemma og også tilbyde mulige løsninger.
Indholdsfortegnelse
Tidligere har boykot af Kina ikke kun været påkrævet på grund af kinesisk militær aggression over for dets naboer, men også på grund af dets menneskerettighedskrænkelser af dets egne borgere. Åben ild mod fredelige demonstranter på Den Himmelske Freds Plads, er den kinesiske regering endda blevet anklaget for ulovligt at høste organer fra Falun Gong (udøver af religiøse bevægelser) og andre politiske fanger. Dette førte til, at aktivister over hele verden opfordrede til boykot af kinesiske produkter.
Sonam Wangchuk (hvis rolle populært blev spillet af Amir Khan i filmen 3 Idioter) har hævdet, at aggressionen fra Kina kun er et middel for det regerende kommunistiske parti til at aflede folks opmærksomhed væk fra dets interne problemer.
En handel, hvor kinesiske produkter og tjenester købes af indiske forbrugere for at finansiere aggression fra de kinesiske tropper, ikke kun mod deres egne borgere, men også mod indiske soldater, er så langt fra at være retfærdig.
Der har været forskellige boykotbevægelser gennem historien. Det amerikanske forbrugerforum forsøgte at boykotte franske varer i 2003 i protest mod, at Frankrig frarådte angreb på Iran. Også Indien har tidligere haft lignende boykot Kina-bevægelser. #BoykotKina var også populær i 2016, efter Kina støttede Pakistan efter URI-angrebene.
En lignende kendsgerning i alle disse boykotbevægelser er, at de intet har opnået. Efter et par uger mister folk interessen eller bliver fanget med det næstmest interessante emne. Med andre ord mister disse bevægelser til sidst momentum.
En anden vigtig faktor, hvorfor den indiske boykot Kina-bevægelsen ikke følger op med større handling, er økonomi. Når en forbruger går for at købe et produkt, vil han opdage, at kinesiske produkter ikke kun er billigere, men også af overlegen kvalitet i forhold til deres indiske modstykker. I en sådan situation er et valg om at købe et produkt, der er dyrt og samtidig af ringere kvalitet i forhold til det kinesiske kun selvdestruktivt.
Handelsunderskud opstår, når landets import er mere end dets eksport. En af de store konsekvenser af et stort handelsunderskud er svækkelsen af ens valuta. Dette er netop tilfældet med Indien. I årene 2018-2019 var importen fra Kina på 70.319,64 mio. I samme periode lå eksporten til Kina på 16.752,20 millioner, hvilket førte til et underskud på 53.567,44 millioner.
Men Indien er ikke det eneste land, der har lidt denne skæbne i forhold til Kina. Adskillige lande rundt om i verden har stået over for dette, hvilket resulterer i, at Kina er blevet et af landene med det største handelsoverskud.
(Lande med det højeste handelsoverskud i 2018)
Handelsunderskuddet viser ikke kun indiske forbrugeres, men også indiske industriers afhængighed af kinesisk eksport. Indiske markedsledere som Bajaj, TVS Motors, Mahindra og Tata får deres dele fra Kina. Selv pesticid- og gødningsvirksomheder baseret i Indien er åbenlyst afhængige af Kina. Tag eksemplet med United Phosphorous, hvor over 55 % af dets produkter kommer fra Kina.
Kina har i øjeblikket en investering på 8 milliarder på de indiske markeder. Alene året 2019 investerede 3,9 milliarder dollars af kinesiske firmaer i indiske startups.
BigBasket, Byju's, Delhivery, Dream11, Flipkart, Hike, Ola, Oyo, Paytm, Quickr, Snapdeal, alle disse startups har sikret sig finansiering fra Kina. Selv banker som HDFC har modtaget investeringer fra Kina. Selvom det kan virke som om, selvom vi navngiver alle kendte indiske virksomheder, er det tydeligt, at der ikke er nogen undslippe Kina.
Næsten alle virksomheder har forbindelser til Kina, gennem ejerskab eller har råvarer hentet fra Kina til at lave færdige produkter. Fra vores mad, som vi spiser, midler til at rejse, kan vores adgang til teknologi på en eller anden måde sendes tilbage til Kina.
Premierministeren har i sin seneste tale presset på for en Aatma Nirbhar Bharat. Sig på grund af denne indflydelse, indianere kun køber indiske produkter. Hvis vi skal se på miljøet fra 1947-1991, hvor forbrugerne på grund af regeringens protektionistiske synspunkter blev tvunget til kun at købe indisk. Dette førte til, at producenterne producerede produkter af lav kvalitet.
Det skyldtes, at de var sikre på at få en markedsandel uanset kvaliteten. Perioden 1947-91 endte med at gøre mere skade end gavn. I samme periode forberedte de kinesiske producenter også deres markeder til global konkurrence. Dette gav kineserne et 40-årigt forspring i forhold til deres indiske konkurrenter.
Adam Smith taler om konkurrencefordele i sin bog The Wealth of Nations udgivet i år 1776. Han tager eksemplet med to lande England og Portugal og også om to produkter, vin og klæder. Her er portugisere de bedste til at producere vin og England til at producere stof. Ifølge Adam Smith bør Portugal fokusere på at skabe vin i stedet for at fokusere på både vin og klud. Dette ville kun føre til substandardprodukter. England bør fokusere på tøj, og begge lande bør reducere knapheden på henholdsvis klæde eller vin gennem handel.
Lad os tage eksemplet med TVS Motors. De er kendt for at producere gode tohjulede biler i mellem- og lavprissegmenterne. Et forsøg på at producere den tohjulede 100% i Indien ville kun resultere i dyrere køretøjer af dårligere kvalitet. Derfor har TVS Motors taget materialer fremstillet i Kina, der er af høj kvalitet og lavere omkostninger, resulteret i, at de passer til de indiske markeder i dag. Vi er muligvis klar til at købe det dyrere indiske alternativ, hvis det er tilgængeligt i fremtiden.
Men hvis vi stadig ikke er overbeviste, og før vi beslutter os endeligt, så lad os tage et øjeblik og komme ud af vores privilegerede skaller. Den seneste pandemi har kastet lys over vores nations fattigdomssituation. Den første nødhjælpspakke på Rs. 1,7 lakh crore har til formål at brødføde 800 millioner fattige mennesker. De forhøjede prisalternativer ville kun skubbe to tredjedele af en strækning længere ned på rigdomsstigen.
Hidtil har vi kun overvejet gengældelse fra vores ende. Boykot Kina og dumping af kinesiske produkter vil helt sikkert have en to-faktor effekt, når det sker i stor skala. En lignende gengældelse fra Kina vil fremme konsekvenserne for de indiske producenter og virksomheder.
Hvorfor sætter den indiske regering ikke blot handelsrestriktioner på kinesiske varer? Indien er medlem af WTO er forpligtet til at overholde landets regler. Ifølge WTO har lande ikke lov til at diskriminere mellem deres handelspartnere.
Når det kommer til investeringer, har Indiens regering tilladt investorer fra nabolande kun at investere op til 10% i en indisk virksomhed. På trods af dette har kinesiske virksomheder fundet smuthuller til at investere på de indiske markeder. Den kinesiske gigant Alibaba fik en andel i Paytm ved at investere gennem sit ikke-kinesiske datterselskab 'Alibaba Singapore Holdings Pvt Ltd'.
Ud fra alle de argumenter, der er fremført ovenfor, bliver det klart for os, at en direkte boykot af Kina ikke er mulig. At boykotte Kina ville kun forvolde de indiske industrier, der har modtaget finansiering eller bruger kinesiske materialer, mere skade.
Et alternativ her er at søge efter produkter fra andre lande hvor og når behovet opstår at erstatte de kinesiske produkter, vi har i vores hjem over tid. En langsigtet løsning ville være støt at blive ved med at forbedre den indiske kvalitet. Den bedste løsning på det aktuelle spørgsmål, som involverer en standoff, ville være diplomatiske forhandlinger. En krig ført af forbrugere ville kun være selvdestruktiv.