At afmystificere sunk cost fejlslutning: Har du nogensinde været i en situation, hvor du gik for at se en film i teatret og troede, at det ville være fantastisk, men det viste sig at være forfærdeligt? Hvad gjorde du så? Gik du ud af teatret eller fortsatte med at se det til det sidste, fordi du var bange for, at du allerede har betalt for billetten? Hvis du vælger det sidste, er du faldet for fejlslutningen i sunk cost.

I dette indlæg vil vi diskutere, hvad der præcist er en fejlbehæftet fejl, og hvordan det kan påvirke dine investeringsbeslutninger. Men lad os først forstå, hvad der er ubrugte omkostninger.

Indholdsfortegnelse

Hvad er ubrugte omkostninger?

Sunk-omkostninger er de uigenkaldelige omkostninger, der allerede er opstået og ikke kan genfindes. Her kan omkostningerne være i form af dine penge, tid eller enhver anden ressource.

For eksempel - Lad os antage, at du har købt en helt ny maskine. Men efter at have brugt den i tre måneder, indser du, at maskinen faktisk ikke fungerer, som du ønskede. Og åbenbart har maskinens returperiode overskredet. Her vil du, selvom du sælger maskinen, få en afskrevet værdi i forhold til det, du oprindeligt købte. Denne omkostning kaldes sunk cost.

Generelt bør folk ikke overveje ubrugte omkostninger, mens de træffer deres beslutninger, da disse omkostninger er uafhængige af eventuelle begivenheder i fremtiden. Men mennesker er følelsesmæssige væsener, og i modsætning til robotter træffer vi ikke altid rationelle beslutninger.

Eksempler på fejlagtige omkostninger ved fejl

Sunk cost fejlslutning, også kendt som Concorde fejlslutning, er en følelsesmæssig situation, hvor individer tager sunk cost i betragtning, mens de træffer beslutningerne.

Vi har allerede diskuteret eksemplet med at se hele filmen (selvom den er forfærdelig), bare fordi du som forbruger ikke får pengene tilbage for din billet. Dette er et klassisk eksempel på fejlslutningen i sunk cost.

Et andet eksempel kan være, når du spiser mad, som du ikke kan lide, fordi du allerede har købt den mad og ikke kan tilbagekalde den ubrugte pris. På samme måde er overspisning efter at have bestilt mad i restauranter, fordi mad allerede er bestilt, også et eksempel på fejltagelser i ubrugte omkostninger.

Yderligere er et typisk eksempel på den samme fejlslutning, når du bliver ved med at deltage i de elendige klasser på dit college (som du ikke nyder), fordi du allerede har investeret meget tid i det kursus og har desuden betalt studieafgiften. Desuden betragtes lønninger, lånebetalinger osv. også som ubrugte omkostninger, da du ikke kan forhindre disse omkostninger.

En hurtig pointe at nævne her er, at ikke alle tidligere omkostninger er ubrugte omkostninger. Lad os for eksempel antage, at du har købt en sko, og du ikke kunne lide den, efter du var kommet hjem. Men da skoen stadig er i returperioden på 30 dage, kan du her returnere skoen og få din købspris tilbage. Dette er ikke et tilfælde af 'sunk cost'.

Sunk Cost Dilemma

Sunk cost-dilemma er en følelsesmæssig vanskelighed ved at beslutte, om man skal fortsætte med projektet/aftalen, hvor man allerede har brugt mange penge og tid (dvs. sunk cost) eller at stoppe, fordi det ønskede resultat ikke er opnået, eller fordi projektet har en uklar fremtid.

Her er dilemmaet, at personen ikke nemt kan gå væk fra projektet, da han allerede har brugt meget tid og energi. På den anden side virker det heller ikke som en god idé at løbende hælde flere penge, tid og ressourcer i projektet, fordi resultaterne er usikre. Dette dilemma med at beslutte, om man skal gå videre eller stoppe, kaldes sunk cost-dilemmaet.

For eksempel – Lad os sige, at du startede en virksomhed og investerede 200.000 USD i løbet af de sidste tre år. Du har dog ikke opnået nogen ønskede resultater indtil videre. Desuden kan du ikke se forretningen fungere i fremtiden. Her er dilemmaet ’hvad skal man så gøre?’. Skal du bære tabene og komme videre, eller skal du investere flere ressourcer i den usikre forretning?

Et andet almindeligt eksempel på et sunk cost-dilemma kan være et dårligt ægteskab. Her har parrene svært ved at beslutte sig for, om de vil redde sig selv (og deres ægtefælle) ved at gå fra hinanden, når de er sikre på, at tingene ikke går. Eller skal de holde fast i ægteskabet, bare fordi de allerede har brugt meget tid sammen, og det vil få dem til at se dårlige ud?

Sunk cost-dilemma i investering

Selv investorer er almindelige mennesker, og de står over for sunk cost-dilemmaet, mens de træffer deres investeringsbeslutninger.

Lad os f.eks. sige, at en investor købte en aktie til 100 Rs. Senere begynder prisen på den aktie at falde. For at minimere tabene, udligner investoren købsprisen i gennemsnit ved at købe flere aktier, når prisen blev ved med at falde (også kendt som Rupee-omkostningsgennemsnit). Her opstår dilemmaet, når aktien bliver ved med at underperforme i en længere periode. Her er investorerne usikre på, om de skal bogføre tabet ved at sælge deres aktier, eller om de skal fortsætte med at tage et gennemsnit ud med håbet om, at de kan genvinde tabene i fremtiden.

Et andet eksempel på sunk cost-dilemmaet er folk, der køber/sælger aggressivt i risikable aktier, når de tidligere har pådraget sig et par store tab for at "break-even" disse tab. Tabene er dog allerede opstået, og at investere i risikable aktier for at dække disse tab vil ikke gavne sådanne investorer.

Den bedre tilgang ville være at vælge de aktier, der kan give det bedst mulige afkast i fremtiden, ikke de imaginære aggressive afkast, som de forventer vil matche de sunk-omkostninger. Som en intelligent investor bør folk 'ikke' overveje de ubrugte omkostninger, mens de træffer deres beslutning. Dette er dog sjældent tilfældet.

Læs også:

• 5 almindelige adfærdsmæssige skævheder, som enhver investor bør kende.
• Investeringspsykologi:Vinderens forbandelse
• Hvad er købers anger? Og hvordan skal man håndtere det?

Afsluttende tanker

Det kan ikke benægtes, at ingen kan lide at tabe, og derfor kan tidligere tab påvirke de fremtidige beslutninger, som individerne træffer. Man må dog ikke overveje sunk costs, mens man træffer deres investeringsbeslutninger.

Da ubrugte omkostninger ikke kan ændres (inddrives), bør en rationel person ignorere dem, mens de foretager deres vurderinger. Her skal du, hvis du vil videre, først logisk vurdere, om projektet/handlen er rentabel for fremtiden. Hvis ikke, så afbryd projektet. Med andre ord, prøv at forudsige fremtiden og reager derefter.

I hvert fald er et par metoder til at løse sunk cost-dilemmaet ved at vælge trinvise gevinster frem for de store, hvilket øger dine muligheder (ikke bare for at stoppe helt eller gå all-in), og i terminaltilfældet, reducere dine tab. Når du sidder fast i dette dilemma, så prøv at lave et minimum af tab ved at se på de formildende muligheder.