Forklaring af Harshad Mehta-fidusen fra 1992: Omfanget af Harshad Mehta-svindel var så stor, at hvis den blev sat i perspektiv i dag, bragte det et bjørnemarked i Dalal-gaden. Hvis vi ser på tallene, bedragede denne enlige mand hele nationen med et beløb på over Rs 24.000 crores (hvilket er langt større end Nirav Modi eller Vijay Mallaya svindel).
I dag tager vi et kig på, hvordan Harshad Mehta-svindel blev udført, og forsøger muligvis at forstå, hvordan han var i stand til at narre hele Dalal-markedet og endda de indiske banksystemer. Yderligere vil vi også diskutere, hvorfor han spiller så stor en rolle i vores popkultur, og det heller ikke som en antagonist.
Indholdsfortegnelse
Det, der måske gør Harshad Mehta-historien endnu mere interessant, er, at på trods af at jeg migrerede til Mumbai med kun Rs. 40 i lommen formåede han at påvirke landet på så massiv en måde. Da han opdagede sin interesse for aktiemarkedet, arbejdede han for mægleren Prasann Panjivandas i 1980'erne.
Harshad betragtede Prasann Panjivandas som sin guru. I løbet af det næste årti fortsatte han med at arbejde for flere mæglerfirmaer, der til sidst åbnede sit eget mæglerhus under navnet GrowMore Research and Asset Management.
I 1990'erne var Harshad Mehta nået så stor frem på aktiemarkedet, at han var kendt som 'Amitabh Bachchan på aktiemarkedet'. Begreber som 'The Big Bull' og 'Ringing Bull' blev jævnligt brugt i forbindelse med ham. Med tiden blev han særligt kendt for sin rigdom i 1990'erne, som han ikke veg tilbage for at prale af gennem sin 15.000 kvadratmeter store penthouse og række af biler.
Han blev beskrevet af journalist Suchita Dalal som karismatisk, sprudlende og hensynsløst ambitiøs. Måske var det denne hensynsløshed, der førte til hans undergang gennem hans ambitiøse planer.
Året 1991 markerer året for liberaliseringen af den indiske økonomi. I dag er vi taknemmelige for denne åbning, men indiske virksomheder fandt deres egne udfordringer. Den offentlige sektor var tvunget til at møde øget konkurrence og var under pres for at vise lønsomhed i det nye miljø. Den private sektor reagerede dog positivt på denne nyhed, da det ville betyde flere midler fra udenlandske investeringer.
De nye reformer blev også hilst velkommen af den private sektor, da de nu fik lov til at komme ind i nye sektorer af virksomheder, som tidligere var forbeholdt statsvirksomheder. Aktiemarkedet reagerede positivt på dette, og Bombay-børsen nåede 4500 point i marts 1992.
Men liberaliseringen var ikke den eneste årsag til dette. Perioden også en stigning i efterspørgslen efter midler. Bankerne blev presset til at udnytte situationen til at forbedre deres bundlinje.
Bankerne er forpligtet til at opretholde en vis tærskel for statslige fastforrentede obligationer. Regeringerne udsteder disse obligationer med det formål at udvikle landets infrastruktur. Million-dollar udviklingsprojekter optages af staten, som er finansieret gennem disse obligationer.
Hvor meget der skal investeres i disse obligationer afhænger af bankens efterspørgsel og tidsmæssige forpligtelser. Minimumsgrænsen, som bankerne skulle holde som obligationer i 1990'erne, blev sat til 38,5 pct. Denne minimumsprocent, som bankerne skal opretholde i form af obligationer eller andre likvide aktiver, er kendt som det lovpligtige likviditetsforhold (SLR).
Samtidig blev bankerne også presset til at fastholde rentabiliteten. Banker blev dog udelukket fra at deltage i aktiemarkedet. Derfor var de ikke i stand til at nyde fordelene ved aktiemarkedsspringet i 1991 og 1992. Eller i det mindste skulle de ikke.
Bankerne kan til tider have midlertidige stigninger i nettoefterspørgsel og tidsforpligtelser. I sådanne tider vil banker være forpligtet til at øge deres obligationsbeholdning. I stedet for at gå igennem hele processen med at købe obligationer fik bankerne lov til at udlåne og låne disse likvide værdipapirer gennem et system kaldet Ready Forward Deals (RFD). En RFD er et sikret kortfristet lån (15 dage) fra en bank til en anden. Sikkerheden her er statsobligationer.
I stedet for rent faktisk at overføre obligationerne ville bankerne overføre noget, der kaldes bankkvitteringer (BR). Dette skyldes, at bankernes obligationsbeviser vil være af obligationer til en værdi af 100 crores, hvorimod bankernes krav til at opretholde deres SLR ville være meget lavere. Derfor var BR'er en meget mere bekvem måde til kortvarig overførsel.
BR'erne var en form for kortsigtede IOU'er (I Owe You). Men da en RF-aftale blev udnyttet, lignede de aldrig en låneoverførsel, men et køb og salg af værdipapirer repræsenteret af BR'er. De låntagende banker ville sælge nogle værdipapirer repræsenteret af BR'er til de långivende banker i bytte for kontanter.
Så i slutningen af perioden siger 15 dage, at den låntagende bank ville købe BR tilbage (værdipapirer) til en højere pris fra den långivende bank. Forskellen i købs- og salgspriserne vil repræsentere den rente, der skal betales til de långivende banker. På grund af BR'erne finder den faktiske overførsel af værdipapirer ikke sted. BR'er kunne simpelthen annulleres og returneres, når handlen var gennemført.
RBI oprettede en Public Debt Office (PDO)-facilitet til at fungere som depot for en sådan overførsel af obligationer. Ifølge RBI måtte BR'er ikke bruges til sådanne formål. BOB-faciliteten var dog plaget af ineffektivitet. Derfor valgte størstedelen af bankerne BR. Dette system eksisterede med RBI's viden, som tillod det at blomstre, så længe systemet fungerede.
Mæglere på markederne spillede rollen som mellemmænd mellem to banker i RFD-systemet. De skulle fungere som mellemmænd, der hjalp låntagende banker med at møde långivende banker. En mæglerrolle burde være afsluttet her, hvor den udføres i bytte for en kommission.
Hvor selve udvekslingen af værdipapirer og betalinger kun skulle have fundet sted mellem bankens mæglere fandt hurtigt en måde at spille en større rolle på. Til sidst blev alle overførsler af værdipapirer og betalinger foretaget til mægleren. Banker begyndte også at hilse disse velkommen på grund af følgende årsager
Mæglere, der gik ind i afviklingsprocessen, gjorde det muligt, at de to banker ikke engang ville vide, hvem de har handlet med, før de allerede har indgået aftalen. Lånene blev opfattet som lån til mæglerne og lån fra mæglerne. Mæglere var nu uundværlige.
Harshad Mehta plejede at formidle RF-aftalerne som nævnt ovenfor. Det lykkedes ham at overbevise bankerne om at få trukket checkene i hans navn. Han ville så nå at overføre pengene indsat på hans konto til aktiemarkederne. Harshad Mehta udnyttede derefter det ødelagte system og tog fidusen til nye niveauer.
I en normal RF-aftale ville der kun være 2 banker involveret. Værdipapirer ville blive taget fra en bank i bytte for kontanter. Det, Harshad Mehta gjorde her, var, at når en bank ville anmode om sine værdipapirer eller cashback, ville han slå en tredje bank ind. Og til sidst en fjerde bank så videre og så videre. I stedet for kun at have to banker involveret, var der nu flere banker, alle forbundet med et net af RF-aftaler.
Harshad Mehta brugte de penge, han fik ud af banksystemet, til at bekæmpe Bjørnekartellerne på aktiemarkedet. Bjørnekartellerne blev drevet af Hiten Dalal, A. D. Narottam og andre. De opererede også med penge snydt fra bankerne.
Bjørnekartellerne ville have til formål at drive priserne lave på markedet, som til sidst undervurderede forskellige værdipapirer. Bjørnekartellerne ville derefter købe disse værdipapirer til en billig pris og opnå enorme overskud, når først priserne blev normaliseret.
Harshad Mehta modvirkede dette ved at pumpe penge fra aktiemarkedet for at holde efterspørgslen oppe. Han hævdede, at markedet simpelthen har korrigeret den undervurderede aktie, da den omvurderede virksomheden til en pris svarende til omkostningerne ved at bygge en lignende virksomhed.
Han fremsatte denne teori med navnet erstatningsomkostningsteori. Denne teori var en fejlslutning på hans vegne eller en illusion, som han ærgrede sig over for offentligheden for at retfærdiggøre sine investeringer. Sådan var hans indflydelse på aktiemarkedet, at hans ord ville blive blindt fulgt i lighed med en religiøs guru.
Han ville bruge pengene fra de banker, som var midlertidigt på hans konto, til at øge efterspørgslen efter visse aktier. Han udvalgte veletablerede virksomheder som ACC, Sterlite Industries og Videocon. Hans investeringer sammen med markedsreaktionen ville resultere i, at disse aktier udelukkende handles. Prisen på ACC steg fra Rs.200 til næsten Rs. 9000 i løbet af 2 måneder.
Harshad Mehta fejrede denne sejr ved at fodre peanuts til bjørnene i Bombay Zoo, da det var et tegn på hans sejr over de bearish trends.
Bankerne var klar over Harshad Mehtas handlinger, men valgte at se væk, da de også ville drage fordel af det overskud, Harshad ville få på aktiemarkedet. Han ville overføre en procentdel til bankerne. Dette ville også gøre det muligt for bankerne at opretholde rentabiliteten.
Videokreditter:Udspillet i 1980'erne og 90'erne Bombay, "Scam 1992" tv-serie baseret på SonyLIV følger livet af Harshad Mehta
Harshad Mehta bemærkede tidligt RF-aftalernes afhængighed af BR'er. Ud over dette satte RF-aftalesystemet også stor afhængighed af prominente mæglere som Harshad Mehta. Så han sammen med to andre banker, nemlig Bank of Karad (BOK) og Metropolitan Co-operative Bank (MCB) besluttede at udnytte systemet yderligere. Ved hjælp af disse to banker var han i stand til at smede BR'er.
BR'erne, der blev forfalsket, var ikke støttet af nogen værdipapirer. Det betød, at de kun var stykker papir uden reel værdi. Dette svarer til en situation, hvor du kan benytte dig af lån uden sikkerhed. Harshad Mehta ville yderligere pumpe disse penge ind på aktiemarkedet og øge hans mængde af indflydelse.
Det er meningen, at RBI skal udføre inspektioner og revisioner på stedet af bankernes investeringskonti. En grundig revision ville afsløre, at beløb repræsenteret af BR'er i omløb var væsentligt højere end de statsobligationer, som bankerne faktisk besidder.
Da RBI bemærkede uregelmæssigheder, handlede den ikke beslutsomt mod Bank of Karad (BOK) og Metropolitan Co-operative Bank (MCB).
En anden metode, hvorved sikkerhedsstillelsen blev elimineret, var ved selv at smede statsobligationer. Her springes BR'erne over, og der skabes falske statsobligationer. Dette skyldes, at PSU-obligationer er repræsenteret af tildelingsbreve, hvilket gør det lettere for dem at blive smedet. Denne forfalskning udgjorde imidlertid en meget lille mængde uretmæssigt tilegnede midler.
Journalisten Sucheta Dalal var fascineret af Harshad Mehtas luksuriøse livsstil. Hun blev især tiltrukket af flåden af biler ejet af Harshad Mehta. De omfattede Toyota Corolla, Lexus Starlet og Toyota Sera, som var sjældenheder og en drøm selv for de rige i Indien i 1990'erne.
Denne yderligere interesse fik hende til at undersøge kilderne gennem hvilke Harshad Mehta samlede sådan rigdom. Sucheta Dalal afslørede fidusen den 23. april 1992 i spalterne på Times of India.
Det er blevet påstået, at bjørnekartellet slog sig sammen mod Mehta og fløjtede til ham for at slippe af med ham og det bullish løb helt.
Mindre end 2 måneder efter, at fidusen blev afsløret, havde aktiemarkedet allerede tabt en billion rupier. RBI oprettede et udvalg til at undersøge sagen. Udvalget blev kaldt Janakiraman-udvalget. Ifølge Janakiraman-udvalgets rapport var fidusen af størrelsesordenen Rs.4025 crores. Denne indvirkning på aktiemarkedet var enorm i betragtning af, at fidusen kun beløb sig til 4025 crores i forhold til en billion eller 1 lakh crores.
Dette store fald kan dog ikke tilskrives fidusen alene, men også til regeringernes hårde reaktion. I et forsøg på at sikre, at alle involverede parter bliver stillet for retten, tillod regeringen ikke salg af aktier, der var gået gennem mæglerne i det sidste år.
Dette påvirkede ikke kun mæglerne, men også de uskyldige aktionærer, som muligvis var gået gennem disse mæglere for at købe værdipapirer. Aktierne blev kendt som plettede aktier. Deres værdi blev reduceret til stykker papir, da deres indehaver ikke måtte sælge dem. Dette resulterede blot i et forværret finansielt miljø.
Oppositionen krævede afgang af den daværende finansminister Manmohan Singh og RBI-guvernøren S. Venkitaramanan. Singh tilbød endda sin afgang, men dette blev afvist af premierminister P. V. Narasimha Rao.
Da fidusen blev afsløret, begyndte bankerne at kræve deres penge tilbage, og inddrivelsesindsatsen fik dem til at indse, at der heller ikke var nogen værdipapirer, der støttede lånet. Investeringerne i aktiemarkedet af Harshad Mehta var plettet og var blevet reduceret med en betydelig værdi. En række bankfolk blev dømt. Det førte også til selvmord af formanden for Vijaya bank.
Undersøgelserne afslørede mange aktører som Citibank, mæglere som Pallav Sheth og Ajay Kayan, industrifolk som Aditya Birla, Hemendra Kothari, en række politikere og RBI-guvernøren alle havde spillet en rolle i rigningen af aktiemarkedet. Den daværende minister P. Chidambaram havde også brugt Harshad Mehtas tjenester og investeret i Harshad Mehtas Growmore-firmaet gennem sine shell-selskaber.
Harshad Mehta blev anklaget for 72 strafbare handlinger og mere end 600 straffesager. Efter at have tilbragt 3 måneder i varetægt blev Mehta løsladt mod kaution. Dramaet dæmpede sig dog aldrig, men blev kun intensiveret. På et pressemøde hævdede Harshad Mehta, at han havde bestukket den daværende premierminister P.V. Narasimha Rao for 1 crore Rs for at sikre hans løsladelse.
Harshad Mehta viste endda kufferten frem, hvori han angiveligt bar kontanterne. CBI fandt dog aldrig noget konkret bevis for dette. Harshad Mehta blev nu også udelukket fra at deltage på aktiemarkedet.
Efterforskerne mente, at Harshad Mehta ikke var den oprindelige gerningsmand, der forfalskede bankkvitteringerne. Det var tydeligt, at Harshad Mehta kapitaliserede og opnåede overskud ved at bruge disse metoder. De så også muligheden for, at bjørnekartellerne slog sig sammen på Harshad Mehta for at slippe af med de bearishede markeder ved at fløjte af ham og få fidusen afsløret gennem Sucheta Dalal.
Dette henledte dog efterforskernes opmærksomhed på bjørnekartellet, ligesom de også havde brugt de samme midler som Harshad Mehta. Disse andre mæglere blev til sidst også prøvet.
Ud over dette krævede IT-afdelingen en indkomstskat, de skyldte dem Rs.11.174 crores. Harshad Mehtas firma GrowMore havde en betydelig kundekreds, og it-afdelingen havde koblet alle de transaktioner, der måtte have involveret Harshad Mehta eller hans firma, sammen med Harshad Mehtas indkomst.
Hans advokat behandlede dette så bizart, da Harshad Mehtas' livstidsaktiver var værd omkring Rs.3000 crores. Han fremhævede muligheden for, at gøre Harshad Mehta til ansigtet for fidusen, tillod andre magtfulde spillere en chance for at få fokus løftet væk fra dem og undslippe eller langsomt blive frikendt.
Harshad Mehta fik et comeback som markedsguru, der deler råd på sin hjemmeside og avis spalter. I september 1999 dømte Bombay Highcourt ham og dømte ham til 5 års fængsel. Mehta døde, mens han var varetægtsfængslet efter at have lidt af hjertestop i Thane-fængslet den 31. december i en alder af 48.
Da Harshad Mehta døde, havde han stadig 27 sager verserende mod ham. Selvom alle straffesager er blevet renset før hans død, var der stadig flere civile sager verserende i retten. Hans kone kæmper stadig sager med nylige sejre over IT-afdelingen og en mægler, der skyldte Harshad Mehta 6 crores.
Mægleren blev pålagt at betale beløbet med 18% rente, som groft akkumulerede til 524 crores. Sagerne har trukket ud så længe, at hans bror sikrede sig juraeksamen i 50’erne og repræsenterer familien i retten. Harshad Mehtas søn skaber nu overskrifter vedrørende hans investeringer.
LÆS OGSÅ
På trods af fidusen bliver der stadig set op til Harshad Mehta i visse kredse. Som rapporteret af Economic Times mener nogle finansielle eksperter, at Harshad Mehta ikke begik noget bedrageri, "han udnyttede simpelthen smuthuller i systemet". Da Harshad Mehta første gang blev løsladt fra fængslet i 1992, blev han mødt med jubel og klapsalver, da hans tilbagevenden ville betyde, at hans bullish trend vender tilbage.
Det er tvivlsomt, at hvis forretningsmænd, der har været involveret i skandaler med folk som Vijay Mallya, vil Nirav Modi modtage den samme velkomst.
Harshad Mehta fidusen kan ses fra to sider. Den første er en fidus, hvor Harshad plyndrede aktiemarkedet og offentligheden eller den anden måde, hvor Harshad Mehta blev gjort til syndebuk, da nogen skulle bebrejdes og samtidig holdt andre indflydelsesrige personer væk fra rampelyset.
Året 1991 omtales generelt som fremskridtets år på grund af liberaliseringen, men hvis det ses fra dette perspektiv, som diskuteres her, får det bare én til at udbryde "Sikke noget rod!".