Med så meget information, der flyder på internettet i disse dage, er det svært for folk at vide, hvad der er den bedste investeringskilde for dem.
Det er endnu sværere for en normal lønmodtager at stole på de såkaldte "eksperter", når det eneste, de virkelig bekymrer sig om, er at tjene på dine hårdt tjente penge i stedet for at fortælle dig sandheden.
Jeg tror, vi kan relatere til dette; et øjeblik dukker en forsikringsmand op og siger, at jeg har den "bedste finansielle plan på markedet ”.
Det andet øjeblik, hvor vi tror, vi er sikre; de besøger dig, mens de er opslugt af vores youtube-videoer, ved at bruge smarte følelsesmæssige salgsord som:" ejer et hus, det er en investering, der aldrig vil gå galt .”
Der er for meget støj på markedet, det er næsten som om, der ikke er fælles for alle de forskellige investeringsideer. Hvert kursus hævder at være det bedste, vi er ikke anderledes.
Men hvis vi skulle tænke over det, har alle handlinger, vi gør for at tjene penge, 3 ubestridelige faktorer.
Uanset hvad, hvis vi skulle negligere en af faktorerne, vil vi højst sandsynligt have enten subpar eller negative afkast.
Hvis jeg skulle fortælle dig, at du helt sikkert ville tjene en million dollars, vil du blive glad for at høre sådan en aftale! Men for at tilføje, at du kun vil tjene den million med 100 års investeringstid, tvivler jeg på, at nogen ville være så tændte på det.
Således har denne million-dollar-aftale rentabilitet og sandsynlighed, men den mangler varighed.
Scenarie 1 minder meget om CPF-investeringskonto, hvor du kunne nyde en 3-4 % sikker sammensætningseffekt på din pensionskonto, men kun at hæve den i en alder af 65 – 70 afhængigt af din nuværende alder.
Hvis jeg skulle fortælle, at du helt sikkert ville få disse 10 cents ved udgangen af dagen, hver dag, ville du bede mig beholde vekslepengene, få et rigtigt job og gå væk. Denne aftale på 10 cent har Sandsynlighed og Varighed men det er spild af tid.
Scenarie 2 ligner bankers opsparingskonto, forsikringsopsparingsobligation eller endda Singapore-opsparingsobligation, som tilbyder sparsomme, men sikrede renter på din samlede opsparing.
Og det sidste scenarie minder meget om alle, hvis denne aftale er hurtig og rentabel, men ikke har nogen sikkerhed, ville de fleste mennesker være mærkeligt glade for at tage denne aftale.
Hvorfor? Fordi det lignede gambling eller spekulation, er det derfor, Singapore-puljer og kasinoer tjener vognlæs med penge. Alle elsker ideen om at blive rig hurtigt!
Pointen, jeg prøver at gøre, er, at de bedste aktier, kurser eller endda job giver den højeste mængde Lønsomhed , Sandsynlighed og Varighed . Periode. Du behøver ikke andet for at bestemme.
Aesop of Babylon, oldtidens rigeste forretningsmand ville sige:"hvor mange fugle i din hånd ville du bytte med fuglene i busken, og hvor lang tid ville det tage for disse fugle at komme ud?"
Buffet forstod princippet og gjorde det enklere:"hvor meget får du, hvornår får du det, og hvor sikker er du?"
De 3 faktorer minder meget om karma, jo mere vi forsømmer det, jo mere vil det komme tilbage og sparke os i røven.
At være en god investor du skal vide hvad er den højeste optimering af disse 3 faktorer , Rentabilitet, Sandsynlighed og Varighed eller med andre ord, folk refererer almindeligvis til denne mundfuld af ord, jeg brugte som "Iboende værdi".
Dette ord er ofte knyttet til en aktie for at bestemme over eller under værdiansættelse, ligesom hvordan folk ville vide, om et stykke ny fast ejendom i Bishan er under- eller overprissat baseret på mange fordele.
Og hvordan en 500 ml flaske Pokka Jasmine grøn te bør koste omkring 1 dollar til 1,60, men på en eller anden måde sælges de samme ting til 60 cents per flaske.
Den grundlæggende beregning af indre værdi =Lønsomhed (x) Sandsynlighed (x) Varighed.
For hvis en faktor er ikke-eksisterende eller værd nul, er den indre værdi intet værd.
Eksempel:Sandsynlighed 0 % x Rentabilitet 100 % x varighed 80 % =0 %
Uanset hvor godt andre faktorer fungerer, hvis der er et 0 i ligningen, er det hele forbandet værdiløst.
Yderligere at tilføje til ligningen er, at
Du ville ikke vide, hvornår markedspsykologien vil fortsætte med at værdsætte ting vanvittigt eller ej, og makroøkonomiske faktorer er svære at forudsige.
Som sådan repræsenterer maksimal varighed 70 –80 %, men sjældent 100 % . Det ville kræve en speciel situation såsom cigarstødning/likvidering eller endda spin-off/voldgift af en virksomhed for at kende den nøjagtige varighed.
Men selv hvis det er tilfældet, skal du have vognlæs med penge for at cigarskodde virksomheden - og en sådan handling vil bringe dig vanære.
For at tilføje på vil der være flere forviklinger involveret i at likvidere virksomheden for at få den maksimale værdi ud af det. Ledelsen vil helt sikkert ikke sidde stille og se dig brænde deres job ned til jorden.
Også for at tilføje en avanceret fortolkning af egenværdi er en virksomheds tilbagediskonterede pengestrøm til nutidsværdi, indtil den kollapser minus nuværende renter.
Prisen på den aktie, jeg betaler, vil påvirke vores personlige aktiepræstation. Kan selskabets ABC, jeg købte, være i stand til at betale mig mere end risikofrit afkastende aktiver som Singapore-opsparingsobligationer, som giver 2,8 % om året i øjeblikket i alvidende, når virksomheden indgiver en konkursbegæring?
dvs. Jeg køber en 5 værelses HDB til 100k SGD i stedet for 500k, med en 99-årig lejekontrakt og lejer den ud til beskedne 40k om året. Det ville kun tage 2 år og 6 måneder at break-even i stedet for 12 et halvt år.
Sammenlignet med at købe risikofri statsobligationer, som giver 2,8 % årligt og tilbagebetaler hovedstolen ved obligationens udløb, vil en udlejet HDB-lejlighed først begynde at give 40 % om året efter 2 år og 6 måneders tilbagebetaling på hovedstolen indtil 99 års lejekontrakt er udløbet. (Forudsat at regeringen ikke genkøber dit hus).
Som sådan for at opsummere, indre værdi:
Så hvorfor 2 ligninger? Forskellen er, at (1) det meste af tiden bruges på en investering med en kort tidshorisont på omkring 1 til 5 år, til at udbetale som aktionær. Det bruges almindeligvis til tilbudsaktier da intrinsisk generelt drager mod bogført værdi af en virksomhed . Denne ligning er mere kvantitativ, da varighedsfaktoren spiller en mindre aktiv rolle.
Mens (2) tænker mere på en langsigtet forretningsmand med en tankegang om voksende indtjening over tid med aktionærernes kontanter. Det forventer, at aktien klarer sig bedre til fair value eller endog tilbudsværdi. Det har prædiktiv/kvalitativ karakter, da varighed skal være noget, som investorer er ret sikre på.
(1) og (2) er tæt ens, men ikke helt ens. Så hvordan kan jeg sige, at de er numerisk ens, når de har forskellige variable?
Det er fordi Iboende værdi er en prisinterval er ikke et absolut tal . Jo mere du kan forstå de 3 faktorer tydeligt, jo mindre er prisklassen. Jo mere usikker du er på de 3, jo større bliver afstanden. (1) og (2) stadig falder i prisklassen for virksomhedens indre værdi.
Efterhånden som der modtages mere information fra fremtidige kvartals- eller årsrapporter, vil den indre værdi justeres op eller ned. Du kan vurdere, om en person er overvægtig eller undervægtig, gammel eller ung baseret på hans udseende, det samme princip gælder også for investering.
Men det, jeg er helt vild med ved dette, er, at jeg altid tænker på det som en grundskoleproblemsum. Målet med denne problemsum er at finde virksomhedens iboende værdi og løse problemet.
Men hvis vi ikke ved, hvordan vi skal finde ud af det iboende ved hjælp af ligningen, eller det begynder at ligne raketvidenskab mere, kan vi altid springe det over uden at blive straffet overhovedet. Vi bliver kun straffet, hvis vi svarer forkert .
Personligt, når jeg læste økonomiske rapporter, kunne jeg 80 % af tiden ikke nå frem til en iboende værdi på grund af forskellige faktorer, jeg ikke kunne forstå. Men der er titusindvis af aktier derude, hvorfor bekymre sig lige, når vi bare skal besvare 10-15 aktiespørgsmål for at være beskidte rige?
De bedste investorer er ikke den, der ved alt, de bedste investorer er ikke den, der siger ja til nogen "mulighed" eller aktier men sagde nej til mange og er enig i et par af de bedste ideer , og det er det, vi personligt ønsker at opnå.
Jeg ved, hvad du tænker; du forsøger faktisk at søge efter en præcis matematisk formel til at beregne den nøjagtige værdi af en virksomhed.
Selv Benjamin Graham advarede om at bruge absolutte tal og matematiske ligninger til indre beregning, da det mest bruges som en vejledning ikke et svar.
Desuden er Bens ligning forældet, da den kun omfatter virksomhedsbase fra slutningen af den 19. århundrede til det 20. århundrede, er der antagelser om vækst (2g) og EPS der skal løses ordentligt.
Hvis det var så nemt at indtaste tal, så gætter jeg på, at kontorfunktionærer med gode excel-arkfærdigheder og en pålidelig aktiescreener vil være milliardærer. Selv Sun Tzus militærbog blev ikke kaldt krigens videnskab eller matematik, men krigens kunst.
Investering er i høj grad kunst, fordi det kombinerer kvantitativ matematik med kvalitative forretningsværdier, det kræver en erfaren person at vide, hvordan man balancerer det.
At være rig er at forstå essensen/konceptet med at investere, ikke formen af det, ligesom Sun Tzus bog; ideerne i hans bog er ikke hårde og hurtige, den er fleksibel under omstændighederne.
Ideen kan være enkel, men de 3 faktorer er nøglegrundlaget for utrolige investeringer. At forlade den ene, fordi de 2 andre giver den bedste præstation, er følelsesmæssigt fristende, men det bejler til en katastrofe.
At jagte lavrentefaktorer på grund af frygten for det ukendte er det, der giver investorer subpar resultater. Frygt for det ukendte er det, der gør folk til L.O.V.E leje deres huse ud, købe udbytteaktier, REITs eller tilmelde dig ejendomsmæglerkurser, da de 3 faktorer er næsten sikre, det svarer næsten til en 8-5 jobløn.
"A B C D E F G, Køb lavt sælg højt, end dua lui (tjen en masse penge i teochew) ”.
Se? Lækkert skvett presset citron.
Men da jeg er så sikker på, at de 3 punkter (sandsynlighed, rentabilitet, varighed ) er det, der gør folk superrige, hvordan beregner vi det? 3-faktor-ligningen er stadig for abstrakt, og vi kan naturligvis ikke nå frem til et prisinterval eller iboende med det.
Hvordan kvantificerer vi, hvor meget sandsynlighed, rentabilitet og varighed er for at få en grov målestok for den indre værdi? Og når vi opnår iboende værdi, hvad gør vi så med det?
Det er her, det svære ligger forude, at forstå forskellige værktøjer og vide, hvornår man skal bruge disse værktøjer, er det, der betaler os, store fede penge. Det vil jeg fortælle mere om i min næste artikel. Men at dvæle ved disse 3 faktorer burde give nok af en ramme for investorer, der er nye i spillet, til at træffe bedre beslutninger.
Redaktørens bemærkning :Jeg har altid været noget fascineret af mentale modeller. Koncepter, modeller, regler er, hvordan verden er formet, og forståelse af dette giver os mulighed for at forstå og drage fordel af det, ligesom hvordan observerbare, gentagelige mønstre kan forstås og drages fordel af på markedet af kvantitative investorer.
Problemet, de fleste mennesker har, er, at når de vælger at investere, går de fleste tabt. De har ingen vejledende rammer. Intet koncept. Ingen model. Ingen idé om, hvor man overhovedet skal lede. I det væsentlige er disse nye investorer essensløse. Denne artikel har til formål at adressere det ved i det mindste at give en ramme for tænkning .
Først efter at du har dvælet i nogen tid ved begrebet sandsynlighed, rentabilitet og varighed, kan du virkelig forstå, hvordan du træffer bedre beslutninger. Dette er fordi det tvinger dig som investor til at svare på nogle svære spørgsmål (som jeg tidligere troede faldt ind under området for sund fornuft – jeg har siden lært, at sund fornuft er ualmindeligt ).
Hvis du gerne vil vide mere om, hvordan vi investerer for os selv, kan du tilmelde dig en plads her, eller se vores guide her: