Titlen lyder som en konspirationsteori, hvor der er en suveræn kraft, der former verdensordenen. Selvom det er et modigt udsagn, er virkeligheden ikke langt fra det.
Indekser sporer en kurv af værdipapirer med det formål at rapportere de overordnede resultater. For eksempel er der over 700 aktier noteret i Singapore, og det er svært at spore hver enkelt for at få en fornemmelse af, om det samlede marked er op eller ned. Det er her, et indeks kommer i spil, ved at bruge et sæt regler (normalt en matematisk formel), for at bestemme, hvilke værdipapirer der går i kurven. FTSE Straits Times Index (FTSE STI) besluttede, at de 30 bedste aktier efter handlet markedsværdi ville være kurven, da de repræsenterer mere end 50% af hele størrelsen af Singapore-aktiemarkedet. Komponentlagrene vil blive genberegnet, omrangeret og revideret rutinemæssigt. Hvis FTSE STI stiger med 1 %, tager vi det som det samlede aktiemarked i Singapore er op.
Der er 3 store indeksudbydere. S&P Dow Jones, MSCI og FTSE Russell. Deres samlede markedsandel repræsenterer 71,6 % af den globale indeksomsætning i 2018. Det er et oligopol.
Deres indflydelse er allestedsnærværende. Hvis nogen spørger dig om, hvordan de amerikanske aktier klarer sig, ville du sandsynligvis tjekke S&P 500. De aktive fondsforvaltere sammenligner normalt deres præstationer med MSCI-indekser. Og i Singapore bruger vi FTSE-indekser, såsom FTSE STI.
Disse indekser har allerede fanget investorernes mindshare og dannet en formidabel voldgrav – det er ikke let at skabe nye indekser til at erstatte dem. Prøv at skabe noget, der slår S&P 500. Held og lykke.
MSCI besluttede at strukturere kapitalmarkedernes verden i henhold til billedet nedenfor... og verden følger. S&P Dow Jones og FTSE Russell har også deres egne versioner.
Indeksudbydere tjener penge ved at licensere deres indekser til investeringsselskaber for at skabe produkter såsom Exchange Traded Funds (ETF'er). ETF'er er passive investeringsinstrumenter, da fondsforvalteren ikke beslutter, hvad der skal investeres i, undtagen for pligtskyldigt at følge de værdipapirer, der er bestemt af indekserne. Stigningen i ETF-populariteten betyder, at indekser spiller en stadig vigtigere rolle i formueforvaltningen. Aktiverne under forvaltning i ETF'er (AUM, a.k.a. fondsstørrelse) er vokset med 20,1 % og er tæt på 7 billioner USD fra 2019. Selv store pensionsfonde allokerer i stigende grad til ETF'er.
Nogle figurer her for at give dig en fornemmelse af deres omfang og indflydelse:
MSCI har $12,3 billioner aktiver under forvaltning benchmarked til MSCI-indekser (ikke kun ETF'er, inkluderer aktive fonde). Over 1.200 aktie-ETF'er var baseret på MSCI-indekser.
S&P Dow Jones har 11,7 billioner USD aktiver under forvaltning benchmarked og indekseret til deres indekser.
15 billioner USD i globale aktiver under forvaltning er benchmarket til FTSE Russell-indekser.
Indeksudbydere har en enorm magt, fordi deres metoder ville bestemme, hvilke aktier der ville ende i indekserne og med hvilken vægt. For eksempel annoncerede MSCI i 2018, at de vil tilføje China A-aktier til emerging market-indekset. Dette ville betyde, at kapitalen vil begynde at gå efter A-aktierne, da ETF'er skal følge med, så længe de følger indekset.
Konstruktion af indekser er blevet en guldfeber-aktivitet, hvilket gjorde det så latterligt, da Bloomberg i 2017 rapporterede, at der var flere indekser end aktier i verden.
Den gode nyhed er, at du kan investere i S&P Global, MSCI og LSE for at få en del af indeksforretningen. Indekser er dog ikke hovedindtægtsbidragsyderen for S&P Global og LSE. Førstnævnte har et kreditvurderingsbureau, der konkurrerer med Moody's og Fitch, og en finansiel datatjeneste S&P Capital IQ, der konkurrerer med Bloomberg, Refinitiv og Factset. LSE har udvekslingsforretningen.
S&P Global hentede 26 % af deres omsætning fra indeksforretningen (jeg tilføjede S&P Platts, da det indekserer råvaremarkedet).
LSE Group hentede omkring 32 % af deres omsætning fra FTSE Russell:
MSCI er tættere på et rent indeksspil med 59 % af omsætningen fra indeksforretningen.
Indeksering er en yderst profitabel forretning, hvilket er tydeligt i MSCI's 36 % nettooverskudsmargin i 2019. Ikke nok med det, MSCI har vokset deres indtjening pr. aktie med et gennemsnit på 26 % om året i de seneste 10 år.
Jeg tror på, at de tre virksomheder vil fortsætte med at vokse, da ETF's AUM stadig vokser kraftigt. Der tales om, at ETF'er skaber deres egne indekser i stedet for at betale royalties til disse virksomheder. Der er også mindre aktører, der forsøger at kappes om en andel på markedet. Jeg tror på, at deres voldgrave er ret stærke og ikke nemme for nogen virksomhed at komme med nye indekser til at erstatte dem.
Faktisk tror jeg, at de 3 spillere vil vinde flere markedsandele i de kommende år, især gennem opkøb af mindre spillere. London Stock Exchange (LSE) ejer FTSE og købte over Russell i 2014. Og efterfølgende i 2017 købte LSE Citi's Yield Book and Fixed Income Indexes, som tilføjer mere markedsmæssig indflydelse til FTSE Russell. S&P Dow Jones var et joint venture mellem S&P Global og to andre parter. Dette træk kombinerede to velkendte indeksudbydere for at samle en større markedsandel. Derfor bør denne plads konsolideres yderligere med de mindre spillere, der erhverves af de store 3.
Indekser spiller en afgørende rolle i at skabe struktur på de finansielle markeder. Finansielle institutioner og kapitalforvaltningsselskaber vil se på indekserne for at afgøre, hvor de vil investere deres penge. ETF'er er stærkt afhængige af disse indekser. Det er billioner af dollars, vi taler om. Enhver ændring af indekssammensætningen vil medføre kapitalindstrømning og -udstrømning i visse værdipapirer.
Indeksmarkedet er et oligopol med S&P Dow Jones, MSCI og FTSE Russell som de største aktører. Indekser er en forretning med høj margin, og vi kan få et stykke af det, da deres moderselskaber er børsnoterede. Jeg forventer også, at disse 3 virksomheder vil vokse deres virksomheder i de kommende år.
Tag et kig og fortæl mig, hvad du synes.