Tidligere på Dr. Wealth ... listede jeg 10 nuværende monopoler og viste, hvor magtfulde de er til at dominere deres respektive markeder.
Det var ikke overraskende, at flertallet er teknologivirksomheder, da de har formået at levere varer og tjenester, som vi nu bruger i vores daglige liv. Deri ligger deres betydning, og det afspejles også i deres aktiekurser.
Monopoler får altid en dårlig replik, fordi regeringer er bange for, at disse virksomheder ville blive mere magtfulde end dem selv, mens forbrugerne frygter at være hjælpeløse over for rovpriser fastsat af monopoler.
I bogen, Moderne monopoler , Alex Moazed og Nicholas L. Johnson argumenterede for, at monopoler ikke længere er så evige som før,
Grundlæggende siger de, at vi lever i disruptionens tidsalder, hvor teknologiske fremskridt sker med høj hastighed. Nutidens etablerede virksomheder eller monopoler kan få deres magt frataget af en anden startup, hvis den nye aktør kan levere en service, der er billigere, hurtigere eller bedre til markedet.
For at bevise deres pointe sagde forfatterne det (i 2015 )
Det betyder, at store virksomheder ikke længere er sikre, og de er nødt til konstant at innovere og slå forbandelsen fra en enorm bureaukratisk organisation, der bremser fremskridt, eller de er simpelthen nødt til at erhverve potentielle trusler – såsom Facebook, der køber WhatsApp og Instagram, eller Google, der køber YouTube.
Men den umiddelbare trussel, jeg ser, er, at Big Tech kæmper mod hinanden, og det ligner en Game of Thrones-serie. For eksempel, selvom Apple er kendt for sine iPhones, Amazon i e-handel, Alphabet i søgning, Facebook i sociale medier og Microsoft i pc-software, konkurrerer de nu uden for deres kernekompetencer og trænger sig ind på andre store teknologiske områder.
Her er ironien – nutidens monopoler står faktisk over for intens konkurrence fra hinanden!
Dette gør investering meget hårdere - Buffett undgik sandsynligvis teknologi, delvist fordi dens voldgrav ikke er så holdbar som Coca-Cola. Dette betyder også, at du skal være smidig med dine Big Tech-investeringer, da de måske ikke varer så længe, som du tror.
Lad os se på en liste over de konkurrerende produkter og tjenester blandt Big Tech.
Steve Jobs ændrede verdens gang, da han første gang introducerede iPhone i 2007. Det var Apple, der førte den mobile computerrevolution, og resten af verden fulgte efter.
På et tidspunkt forsøgte Facebook og Google at indhente mobilen, og heldigvis har de tilpasset sig. Apple er fortsat et førende smartphone-mærke i dag. Men mange konkurrenter har vundet markedsandele i løbet af det sidste årti.
I dag dominerer Apple markedet med hensyn til omsætning og fortjeneste ved at sælge smartphones på grund af dets premium branding og prissætning. Men med hensyn til afsendte enheder er Samsung og Huawei foran.
Google på den anden side dominerer det mobile OS med Android. Det kom sent til hardwarespillet og lancerede sin Pixel-serie i 2016. Det har nu mindre end 3 % markedsandel i de globale smartphone-forsendelser, mens Apple tegnede sig for 14 % i 2. kvartal 2020.
Men i det mindste lykkedes det Google Pixel at overleve i 4 år og frem (Jeg bruger i øvrigt en Pixel ).
Facebook lancerede sin første telefon med HTC First, og den floppede med det samme.
Amazon var ikke desto bedre. Den fulgte trop for at lancere Fire-telefonen i 2014. Den floppede også.
Så det betyder ikke, at alle med masser af penge og et stort publikum kan få succes i en smartphone-forretning.
Det andet punkt er, at store teknologier er konkurrencedygtige. De vil gerne spise hinandens frokost.
De kunne gøre det for at beskytte deres magt. Apple med sin vertikalt integrerede hardware-software kan betyde, at andre store teknologier er prisgivet. For eksempel vil Apple i iOS 14 give brugeren magten til at beslutte, om de ønsker at blive sporet af annoncører - dette er klart for at tøjle Googles og Facebooks annonceringsbeføjelser. I dette tilfælde tror jeg, at Apples konkurrenter ville ønske at komme ind i hardwarebranchen ikke på grund af indtægter og overskud, men for at forsøge at bevare deres adgang til kunderne.
Bedømmelse:Apple vinder stadig. Google er på vej. Facebook og Amazon har fejlet.
I lighed med Pixel-telefoner kan Googles Pixel Slate-tablets ikke holde et stearinlys til Apples iPad. Det havde mindre end 2% af den globale markedsandel, mens Apple tager en kæmpe andel på 59%. Amazon klarede sig bedre på dette område med en andel på 5 % via sin Fire-tablet. Surface tablet er ingen steder at se så godt.
Det kan jeg bevidne, da jeg har brugt iPads, Android-tablet og en Fire-tablet. Intet kan sammenlignes med iPad, og det forbliver mit de facto valg, selvom det er dyrere. Grunden til, at jeg har en Fire-tablet, var, at den var billig nok til, at min søn kunne ødelægge den – den kostede mindre end 100 S$ og fungerer stadig efter et år. Så jeg gætter på, at Amazons andel blev vundet via en tabsledertilgang.
Bedømmelse:Apple vinder stadig. Amazon vinder i pris. Google har endnu ingen chance.
Selvom Apple har en overtag inden for mobil hardware, vinder Google i mobiloperativsystemet.
Hovedårsagen er, at Apple er et lukket system, og du kan kun bruge iOS, hvis du køber et Apple-produkt. Google kom ind senere i spillet via et opkøb af Android og tillod andre håndsætproducenter at bruge softwaren. Dette viste sig at være et smart træk, da Android er det dominerende mobiloperativsystem i verden med 74 % markedsandel fra september 2020.
Da Apple er vertikalt integreret, har Apple kun data fra Apple-produktbrugere. På den anden side kan Google få meget flere brugerdata, da Android er meget brugt af forskellige håndsætproducenter. Desuden har Google mange apps, der også kører på iOS. Derfor har Google fordelen her.
Microsoft hadede sig selv for at gå glip af mobilrevolutionen. Windows Phone var et sent forsøg i 2010 på at udfordre iOS og Android. Microsoft indgik også et partnerskab med Nokia for at udvide brugen af det mobile operativsystem. Men begge fejlede.
Bedømmelse:Google vinder. Apple har sin kult. Microsoft mistede det totalt.
Microsoft Windows viste potentialet og vigtigheden af software for verden. Næsten alle, der arbejder på en computer, ville bruge Windows, og skoler begyndte at lære eleverne at bruge softwaren for at forberede dem til en ny verden. Selv i dag dominerer Windows fortsat desktop-/laptop-operativsystemet med en markedsandel på 77 %.
Den nærmeste udfordrer er Apples OS X, der udelukkende kører på Apple-enheder. Chrome OS er slet ikke populært, da det blev lanceret i 2009 og havde 11 års indhentning. Den har kun 1 % af markedsandelen.
Bedømmelse:Microsoft vinder stadig. Apple har sin kult. Google har ringe chance.
Der er en stor chance for, at du bruger Chrome-browseren til at læse denne artikel. Dette skyldes, at Chrome har 66 % af browserens markedsandel.
Men Chrome var ikke den første populære browser. Netscape havde 86% markedsandel tilbage i 1996. Microsofts Internet Explorer detroniserede Netscape og havde 99% markedsandel i 1999, efter at have bundtet det med Windows. Apples Safari blev først introduceret i 2003, og tog bladet ud af Microsofts spillebog, Safari blev bundtet med Apple-enheder og OS. Google udgav Chrome endnu senere i 2008.
Jeg gætter på, at deres succes skyldtes en kombination af faktorer, nemlig at have et bedre produkt end konkurrenterne. Oven i det tog relaterede tjenester som Google Søgning, Android og Gmail fart.
Battle of the browser er virkelig et typisk Game of Thrones-plot. Dette viser bare, hvor hurtigt teknologien kan skifte, og at brugere kan være meget vægelsindede til at ændre på et hjerteslag.
Bedømmelse:Google vinder. Apple har sin kult. Microsoft forsøger at gøre comeback.
Big Tech flytter også ind i dine hjem og håber på at få en del af IoT-kagen. Amazon introducerede Echo; Google har sit hjem; og Apple med HomePod. Fra 1. kvartal 2020 er Amazon og Google førende med hensyn til markedsandele, mens Apple er langt nede i ranglisten.
Det er bemærkelsesværdigt, at Apple ikke vinder i denne hardwarekrig, hvilket er sjældent. Inden for Smart Speakers formåede Amazon og Google at slå Apple i sit eget spil.
Smart-højttalere er stadig i sin begyndelse, og jeg tror, at stemmekommando og stemmesøgning i stigende grad bliver vedtaget, og det er et sted at se.
Dette kan blive midtpunktet i IoT derhjemme.
Beslutning:Amazon og Google vinder. Apple halter.
Amazon købte Twitch i 2014, Jeff Bezos forudså sandsynligvis stigningen i spillets tilskuere. Twitch dominerer spillets livestreamingvisninger i USA med en kæmpe andel på 65 % af seernes tid.
På trods af at det var mesteren i onlinevideoer, lod YouTube denne utrolige mulighed slippe gennem fingrene og formåede kun at få 22% af opmærksomheden. Facebook Gaming er tredje med 11%, og Microsofts Mixer har været en skuffelse. Faktisk lukker Microsoft Mixer ned og samarbejder med Facebook i stedet.
Dommen:Amazon vinder. YouTube og Facebook spiller catchup.
Spotify betragtes ikke som en Big Tech, selvom det i øjeblikket dominerer musikstreamingmarkedet. Det stjal tordenen fra Apple, som stadig solgte musik efter sange i stedet for et fast månedligt abonnementsgebyr. Apple har lært af sin fejl og er nu skiftet til Apple One-pakken.
Apple er stadig nummer to med 18% andel af det globale musikabonnementsmarked, mens Amazon ikke er langt bagud med 14% andel på grund af bundling med sit Prime-medlemskab. YouTube er sent på spil, da det introducerede YouTube Music og har kun en markedsandel på kun 6 %.
Bedømmelse:Apple og Amazon tabte til Spotify, idet de blot blev ved med det medfølgende abonnement. Google længere nede i pakkeordren.
Amazon var pioneren i at levere cloud-tjenester via sine Amazon Web Services (AWS). Det startede i begyndelsen af 2000'erne, da dets interne personale foreslog at sælge virtuelle servere som en service. Idéen blev godt udført, og i dag dominerer den cloud-markedet med en andel på 33 %.
Microsoft og Google kom ind senere, men formåede at indtage de næste to pladser med henholdsvis 18 % og 9 % markedsandel.
Vi har tidligere dækket skyrelaterede artikler:
Bedømmelse:Amazon vinder stadig. Microsoft og Google kommer stærkt.
Facebook var ikke det første sociale medie, men det har besejret Friendster og MySpace til at tage nummer 1-pladsen. Det er nu kongen af sociale medier, men der har været konstante trusler om at detronisere det. Det har formået at afværge konkurrence i det sidste årti, og undervejs erhvervet WhatsApp og Instagram, som viste sig at være meget gode opkøb.
Twitter, Pinterest, Snapchat, Reddit og endda LinkedIn kunne ikke tage mange markedsandele fra Facebook.
Microsoft ønskede en del af det sociale medie-rum ved at opkøbe LinkedIn i 2016. Hvert socialt medie er anderledes, og LinkedIn var unikt ved at fokusere på karriere-mindede fagfolk – hvilket er mere seriøst end det afslappede Facebook.
Kan du huske Google+? Det blev lanceret i 2011 og lukket i 2019. Det var et totalt flop, selvom Google havde mange brugere (men ingen poster rigtig noget på platformen).
Dommen:Facebook vinder stadig. Microsoft fandt en niche. Google floppede.
Google er det klare monopol i søgning. Ingen andre virksomheder kommer i nærheden. Den andenplacerede Bing har kun en markedsandel på 3 %.
Google er meget aktiv i at beskytte denne fordel – for eksempel , betaler Google milliarder til Apple, så Google Søgning er tilgængelig i Apple-enheder og Safari-browseren. Den amerikanske regering har besluttet at sagsøge Google for at være et ulovligt monopol.
Sådan var det ikke i begyndelsen – Google skulle konkurrere med hundredvis af søgemaskiner som Yahoo!, AltaVista, Lycos, Infoseek, Excite, Ask Jeeves og MSN Search.
Google formåede at levere den bedste søgeoplevelse, og brugerne holdt fast i det overarbejde.
Bedømmelse:Google vinder uden tvivl.
Annoncering er en nøgleindtægt for både Google og Facebook – teknologien er sexet, men indtægtsmodellen er almindelig og simpel reklame.
Det er et stort marked, og alene USA brugte 129 milliarder USD på digital annoncering i 2019. Google og Facebook tog 37 % og 22 % af markedsandelen.
Udover at sælge produkterne alene, er Amazon blevet en markedsplads, der giver tredjeparter mulighed for at sælge deres varer på e-handelsgigantens platform. Nu har det givet sælgerne mulighed for at annoncere og købe fremtrædende udstillingssteder for at promovere deres produkter. Det har fungeret meget godt, og Amazon så det største spring i reklamemarkedsandel sammenlignet med resten af konkurrenterne.
Microsoft er den svageste blandt de fire – Bing- og LinkedIn-annoncer henter ikke nok annonceindtægter til at skabe en seriøs udfordring.
Bedømmelse:Google er nummer 1, men deres andel er faldende. Facebook er #2, og deres tærte stiger langsomt. Amazon er ved at blive en seriøs udfordrer. Microsoft er ikke en trussel.
Bortset fra sociale medier dominerer Facebook også messaging-apps i verden. Både WhatsApp (erhvervet af Facebook) og Facebook Messenger hævdede de to øverste pladser, rangerende højere end den allestedsnærværende WeChat i Kina. Den eneste amerikanske Big Tech, der har en messenger-app, ville være iMessage fra Apple. Men det er ikke i nærheden af sammenlignet med andre apps.
Dommen:Facebook vinder. Apple har ingen chance.
Som du kan se, har Big Tech-virksomheder deres fangarme i næsten alle tænkelige områder, og de kæmper om dominans med hinanden.
Her er, hvordan Big Tech matcher hinanden baseret på antallet af #1-positioner:
Konkluder venligst ikke, at Google vinder, bare fordi det har flere #1-positioner. Det er ikke en rimelig sammenligning, fordi der er kamparenaer, som jeg ikke har berørt, såsom:
Moderne monopoler er i sandhed forskellige – de kæmper på alle fronter, og ingen har råd til at hvile på laurbærrene eller risikere forældelse.
Måske behøver vi ikke at regulere dem, da de kæmper indbyrdes.