På denne nationaldagsuge bør vi bruge lidt tid på at forstå Singapores regerings oplyste tilgang til forvaltning af deres investeringsreserver og tænke over, hvordan vi kan gribe vores finanser an på samme måde.

Singapores regeringsparer forskellen mellem opkrævede skatter og udgifter hvert år. Hvis vi undersøger vores budget, har vi sparet og investeret aggressivt helt frem til 2009. Efter 2009 ser det dog i første omgang ud til, at Singapores regering er blevet meget mere generøs med sociale udgifter.

Fra 2009 og frem har Singapore ikke længere et budgetoverskud som før.

Før 2009 var regeringen sparsommelig og brugte kun halvdelen af ​​investeringsindtægterne fra reserver. Efter 2009 fastslog regeringen, at den også kan koste 50 % investeringsafkast.

Tilsammen består nettoinvesteringsafkastbidragene eller NIRC af følgende:

• Op til 50 % af nettoinvesteringsafkastet eller NIR stammer fra stigning i værdien af ​​aktiver forvaltet af Temasek, GIC og MAS.
• Op til 50 % af nettoinvesteringsindkomsten eller NII fra tidligere reserver fra de resterende aktiver.

Resultatet er, at Singapore nu kan udvide udgifterne til social velfærd og sundhedspleje, mens de stadig vokser sine reserver over tid. Men en sådan vækst kommer måske ikke længere fra beskatning, men kan i stedet komme fra investeringsgevinster.

Vi kan lære af Singapores regering, når det kommer til vores pensionsplanlægning:

a) Vores yngre jeg bør spare en betydelig del af vores indtjening

Det var ikke let for Singapore at overleve i 1960'erne, men det kunne regne med sin samvittighedsfuldhed, når det kom til penge. Singapore indtog flere skatter, end det kunne bruge og var stadig i stand til at opbygge økonomien.

Vi kan lære af dette ved at spare en betydelig del af vores indtjening, når vi er yngre og investere for indkomst. Amerikanske bøger om privatøkonomi tyder på, at man sparer 10 % af hjemmelønnen, men dette er et lavt tal for singaporeanere, der tilbringer deres enlige år hos deres forældre.

Et godt tal for en person med to års erhvervserfaring at starte med er 50 % af nettolønnen.

b) Hvis du kan hjælpe det, så spis aldrig korpuset

Den konventionelle tilgang til privatøkonomi, der støttes selv af akademikere, er, at vi ideelt set bør se på vores levetid af indkomst tjent på arbejdspladsen og bruge på en måde, der udjævner vores udgifter over tid.

Velhavende mennesker ved, at dette er svineri.

Korpus er et udtryk på mellemengelsk afledt af latin, der står for "hovedlegeme".

Den økonomiske analogi af korpus er din investeringskapital. De velhavende spiser aldrig korpuset eller deres investeringskapital.

Velhavende mennesker træner deres afkom til kun at forbruge deres investeringsindkomst. Tanken er, at forbrug af deres kapital betyder, at deres evne til at vokse deres rigdom yderligere er blevet forringet. Penge forbruges aldrig i løbet af et helt liv og går i stedet i arv til efterkommere, ligesom Patek Phillipe-ure.

Vi kan lære ved at gøre noget lidt anderledes end Singapores regering. Vi kan vælge kun at forbruge vores udbytte. Det er funktionelt set ikke så forskelligt fra halvdelen af ​​udbyttet og kapitalgevinsten, hvis porteføljen er som en ERM-portefølje, der er næsten ligeligt fordelt mellem udbytte og kapitalgevinster.

Det er ikke let at fastholde ideen om kun at forbruge halvdelen af ​​investeringsindkomsten. Singapore har fastholdt dette i 44 år siden 1965.

c) Brug kun, når liv betyder mere

Endelig handler akkumulering ikke så meget om at forsinke tilfredsstillelse for altid. I 2020 havde Singapore et budgetunderskud på 13,9 % for at bekæmpe pandemien, hvilket permanent adresserede kritikeres bekymring for, at sparede penge aldrig vil blive brugt i deres levetid. Som et resultat af disse udgifter er antallet af dødsfald som følge af COVID-19 ringe sammenlignet med andre lande i verden.

Der er mange fordele ved at have penge, selvom de aldrig er brugt.

Singapores omfattende valutareserver afskrækker valutaspekulanter. På det personlige plan kvalificerer en person som en akkrediteret investor at nå en formuegrænse, og det giver dem flere muligheder for at investere på de finansielle markeder.

Endnu vigtigere er det, at tidligere besparelser kan reducere alvoren af ​​en katastrofe i fremtiden. Min mor brugte 36.000 USD på en proaktiv angioplastikprocedure, selvom vi ikke havde nogen sygeforsikring, fordi vi har sparet og investeret de beløb, der ikke tidligere blev betalt i integrerede skjoldplanpræmier.

I dag kan vi være taknemmelige for, at det meste af befolkningen allerede er vaccineret med mRNA-skud.

Afslutningsvis bør vi se på, hvordan Singapores regering forvalter deres investeringer for at inspirere vores tilgang til personlig økonomi. Hvad mig angår, er jeg stadig på det stadie, der minder mere om Singapore før 2009. Mine udgifter er en lille brøkdel af min investeringsindkomst. Forhåbentlig, når jeg har en større andel af min portefølje i væksttællere, kan jeg ændre min holdning til at kunne bruge mine kursgevinster.