Beslutninger er en del af hverdagen for alle, selv beslutninger om ikke at bestemme. Nogle mennesker finder dem pinefulde, uanset om du er en Hamlet eller en Chidi; andre mennesker går lige igennem valg uden forskel mellem store og små. Disse virker som ret uforanderlige egenskaber, men det er faktisk muligt – og gavnligt – at skifte fra det ene til det andet.

Freakonomics økonom Steven Levitt har netop offentliggjort en undersøgelse om lykke og status quo. Kort sagt spørger han, om vi kan forudsige, hvor glade vi bliver, efter at vi har truffet en beslutning, og om det vil ændre det ved at tage den beslutning på en bestemt måde. Levitt falder tilbage på den enkleste randomizer af dem alle:at vende en mønt. I sit eksperiment beder han deltagerne om at tage en større livsbeslutning (eller i det mindste "et vigtigt valg") på et hoved/haler-resultat. Han tjekkede ind igen hos dem to måneder efter undersøgelsen og seks måneder efter.

I teorien burde dette være fuldstændig tilfældigt, og beslutningstagere burde være nogenlunde ligeligt fordelt på virkningerne af deres valg. Men Levitt fandt ud af, at de, der stolede på møntkastet til at vejlede dem, faktisk var mere tilfredse med deres beslutning efter seks måneder. For det meste er det vigtigt at opgradere dit daglige slid. "En god tommelfingerregel i beslutningstagning," siger Levitt, "er, når du ikke kan beslutte, hvad du skal gøre, så vælg den handling, der repræsenterer en ændring, i stedet for at fortsætte status quo."

Adfærdsøkonomer har en masse forskellige måder at forklare, hvordan vi træffer valg, for ikke at nævne nogle gode måder at bryde ud af valglammelse. I en klemme kan det dog være den enkleste og mest pålidelige vej frem at fiske lidt penge op af lommen.