I de sidste par uger har jeg læst mange nyhedsartikler og blogindlæg, der diskuterer behovet for udskiftning af kernebanksystemer. Nogle tilbød endda kriterier, der skulle hjælpe banker med at afgøre, om de virkelig har brug for at erstatte deres kernebanksystemer. Hvorfor nævner jeg dette? Forrester beskrev vintage kernebanksystemer som en vigtig hindring for innovation og digital bankvirksomhed og identificerede transformationen, der var nødvendig for banker for mere end ti år siden.

I dag er mange teknologiledere i banker helhjertet enige i denne transformationsimperativitet; de kender manglerne ved deres årtier gamle systemer - komplekse applikationslandskaber, forældet teknologi og sprog, høje vedligeholdelsesomkostninger, ingen (tæt på) realtidskapaciteter, ældgamle datamodeller og endda simple ting som mangel på tilstrækkelig dokumentation. Manglen på kyndigt personale - mange er nu gået på pension - repræsenterer blot endnu en grund til, at eksisterende kernebanksystemer er alt andet end en muliggører for innovation, kort time-to-market og effektiv overholdelse af lovgivning, som de burde være.

Dagens nøglespørgsmål er ikke om det er nødvendigt at flytte fra vintage kernebanksystemer til nye kernebankfunktioner (og jeg bruger bevidst "kapaciteter" i stedet for "system"). Når alt kommer til alt, vil banker uden et moderne applikationslandskab have svært ved at forblive konkurrencedygtige. Nøglespørgsmålet er heller ikke hvornår en bank bør gå over til moderne kernebankfunktioner:Hvis en bank endnu ikke har afsluttet eller i det mindste begyndt på denne rejse, er den allerede bagud.

Dagens nøglespørgsmål er hvordan at komme videre og introducere moderne kernebankkapaciteter (og yderligere bankkapaciteter); hvordan at bestemme den optimale form for buy plus build; hvordan at samle og komponere applikationslandskaber fra en række interne og eksterne bankkilder; og hvordan at understøtte kontinuerlig transformation. Et yderligere nøglespørgsmål dukker dog allerede op:Hvad skal den arkitektoniske form og funktionelle størrelse af en fremtidig kernebankkapacitet være? Svaret på dette spørgsmål kan ikke være "kernebankvirksomhed, som vi har kendt det i årtier", da banker ikke har råd til at nøjes med den begrænsede fleksibilitet og effektivitet, som denne tilgang ville medføre. Banker har ikke brug for nye kernebankløsninger; de har brug for nye paradigmer for at levere kernebankkapaciteter.

Som altid, lad mig vide, hvad du synes:[email protected]