Hvis du køber et produkt, der giver dårligt/utilstrækkeligt afkast, får du dårligt afkast.

Hvis du køber to af disse produkter, vil du stadig få dårlige afkast.

Eller er der en chance for, at du kan få et godt afkast?

Der er ingen chance.

2+2=4, og ikke 5 (medmindre du tror på magi)

Derfor, hvis du samler to eller flere traditionelle livsforsikringsordninger med lavt afkast, vil du stadig få et lavt afkast.

Den uheldige del er, at mange forsikringsagenter gør det. De smarte præsentationer kan feje dig (og dine betænkeligheder) væk, hvis du ikke graver dybere.

LIC Retire and Enjoy er et godt eksempel.

Bemærk, at det ikke er en plan fra LIC, det er et produkt, der er blevet struktureret af LIC-agenter.

I bund og grund vil du ende med at købe flere LIC New Jeevan Anand eller LIC New Endowment Plans. Så du kan føle, at du køber et enkelt produkt. Du køber dog flere produkter med varierende løbetid.

LIC Retire and Enjoy er i øvrigt ikke det eneste produkt. Du kan strukturere mange forskellige produkter på samme måde. Jeg har hørt om LIC Kanyadaan-planen. Blot ved at se på navnet tror jeg, at policens løbetid vil falde sammen med det tidspunkt, hvor din datter bliver major.

For et par uger siden fik jeg en kommentar fra en læser, hvor han blev præsenteret for en lignende bundtet struktur af flere LIC-planer.

Jeg kopierer kommentaren (politikdetaljer) ordret:

Lidt om LIC New Jeevan Anand

Ved modenhed får du

Assured Sum + Vested Simple Reversionary Bonuss + Final Yderligere bonus, hvis nogen

Livsdækningen fortsætter selv efter policens udløb, dvs. forsikringssummen udbetales i tilfælde af dødsfald efter policens udløb.

Hvordan fortolker du dataene?

Alder:57 –> Løbetid-15 år –> Præmie:17334, Samlet løn:266250

SA 2 Lac –> Løbetid:3.27.000 + 2 lac + 2 lac

Politikperiode på 15 år, årlig præmie:17.334 Rs, forsikringssum:Rs 2 lacs

Forløbsbeløb :Rs 3,27 lacs (gennem bonusser) + Rs 2 lacs (Sum Assured) + Rs 2 lacs (dette er et trick)

Hvad er tricket?

Den anden Rs 2 lacs er til død efter modenhed. Det er klart, at ingen ved, hvornår de skal dø. Derfor er det forkert at antage, at disse Rs 2 lacs også vil blive betalt på udløbstidspunktet. Dette er tydeligvis forkert fremstilling.

Hvordan er afkastet?

Derfor justerede jeg tallene og beregnede afkastet uden at tage højde for dødsfaldsydelsen.

Som du kan se, er afkastet ret godt for et gældsprodukt. Du skal også overveje, at disse planer også giver livsdækning, i hvilket tilfælde afkastet er fremragende.

Men har vi ikke diskuteret mange gange før, at traditionelle livsforsikringsordninger giver dårligt afkast?

Hvor er fangsten?

Fangsten ligger i værdien af ​​bonusser.

Forfaldsbeløb =forsikringssum + bonusser

Forsikringssummen er Rs 2 lacs for hver af policerne.

Så hvis der er et problem, skal det være med værdien af ​​bonusserne.

Bonusser er ikke garanterede og annonceres af LIC hvert år.

Bonusser =optjent simpel tilbagebetalingsbonus + endelig yderligere bonus

Simpel tilbagebetalingsbonus annonceres hvert år, men udbetales på tidspunktet for policens udløb. Simpel tilbagebetalingsbonus afhænger af policens løbetid.

Den endelige yderligere bonus annonceres i løbetiden/dødsåret.

Jeg tjekkede Simple Reversionary Bonus for LIC New Jeevan Anand for FY2018. Det varierede fra Rs 41 til Rs 49 promille forsikret Sum.

Lad os være optimistiske og antage, at den simple tilbagebetalingsbonus for hele policeperioden er 50 Rs pr. tusinde forsikringssum . Dette svarer til Rs 10.000 om året (Rs 2 lacs/1000 X 50) på forsikringssum af Rs 2 Lacs.

I så fald vil den samlede tilbagebetalingsbonus være Rs 1,5 lacs (Rs 10.000 X 15) for den 15-årige periodepolitik (første politik).

For at du kan få en samlet bonus på Rs 3,27 lacs (som nævnt i kommentaren), skal den endelige yderligere bonus være Rs 1,77 lacs. Det betyder FAB på Rs 885 promille af Assured Sum.

Jeg har også beregnet de implicitte FAB'er for andre politikker.

Må sige, at værdien af ​​FAB'er er ekstremt optimistisk. FAB gælder kun i løbetidsåret.

Derfor er det uretfærdigt at antage en meget høj værdi for en engangsvare. Hvad hvis FAB er lavt i året for død/modenhed?

Den endelige yderligere bonus (FAB) stiger med policens løbetid og forsikringssummen. Den bliver dog næppe så høj som forudsat i denne planpræsentation.

Jeg søgte efter FAB-værdier for tidligere år på LIC-webstedet. Kunne ikke finde. Fandt sådanne detaljer på et websted (http://insurancefunda.in/lic-bonus-rates-2017-2018/)

Jeg står ikke inde for ægtheden, men jeg brugte et par online-beregnere, og modenhedsværdierne var på linje med FAB-værdierne på det førnævnte websted.

Jeg omarbejdede tallene med disse nye FAB-værdier

Nu, afkastet på 5,08 % p.a. , som du kan se, er mere på linje med, hvad vi ser med traditionelle livsforsikringsordninger.

Du kan hævde, at i tilfælde af LIC New Jeevan Anand fortsætter livsforsikringen selv efter policens udløb. Fair nok.

Alle de 7 policer har en livsforsikring (forsikret beløb) på Rs 2 lacs.

Lad os antage, at forsikringstageren dør umiddelbart efter udløbet af den sidste police. I et sådant tilfælde ville forsikringstageren have modtaget alle beløbene som nævnt i ovenstående billede.

Derudover vil den nominerede modtage Rs 14 lacs (Rs 2 lacs x 7) på tidspunktet for forsikringstagerens død. Selv med dette stiger afkastet op til 6,86 % p.a. (og forsikringstageren skal dø).

Derfor var gode afkast i præsentationen et resultat af meget optimistiske (upraktiske) antagelser om bonusser.

Peger på note

1. Uanset hvordan du drejer det, kan to eller flere produkter med lavt afkast kombineres for kun at give dig et produkt med lavt afkast. Dette er et faktum.
2. En sælger kan præsentere oplysningerne på forskellige måder for at undgå enhver henvisning til returneringer.
3. Da forfaldsbeløbet afhænger af værdien af ​​de antagne bonusser, kan en agent antage meget høje værdier (som du ikke får) for at vise dig et godt afkast.
4. Du skal spørge din agent, om bonussen har været så høj for LIC New Jeevan Anand i de foregående år. Faktisk kan du bede ham om at gengive dataene om tidligere bonusser. Og vær forberedt på undskyldninger og rundkørselssvar.
5. Det ville have været fint, hvis de havde vist tallene med rimelige antagelser. Men at lave en præsentation med næsten umulige forudsætninger er forkert.
6. Jeg har været kritisk over for de traditionelle livsforsikringsordninger. Sådanne planer er uigennemsigtige og giver lav livsdækning og ringe afkast. Jeg har gennemgået mange planer fra LIC i mine blogindlæg. Det er ikke sådan, at andre livsforsikringsselskaber ikke har så dårlige produkter i deres portefølje.
7. Men de fleste af os stoler mere på LIC end noget andet forsikringsselskab. Det er vores tro på LIC, der udnyttes af agenterne. Disse bundtede planer kan kun sælges nemt, når LIC-planer bliver bundtet. Jeg tvivler på, at ethvert forsøg på at samle planer fra andre forsikringsselskaber vil være lige så vellykket.
8. Jeg har heller ikke noget imod LIC-agenter. Jeg kan ikke klandre dem for at sælge noget, som LIC laver, og som folk gerne vil købe. Men hvis agenten indlader sig på urigtige fremstillinger som diskuteret ovenfor, er det bedre at undgå sådanne rådgivere.