Ifølge Efficient Market Hypothesis (EMH) er de finansielle markeder metodiske systemer med speciale i værdiansættelse af aktiver. Under EMH er den aktuelle pris på et værdipapir en afspejling af alle tilgængelige og relevante oplysninger. Tilhængere af teorien mener, at aktivprissætning er et produkt af random walk-funktionalitet, hvor markedet er "altid rigtigt".
EMH har været en af de vigtigste teorier om traditionel finansiering i årtier, men det er ofte bestridt. En bemærkelsesværdig kritiker er investeringslegenden Warren Buffett, som offentligt har udtalt, at han mener, at der er konsekvente forskelle mellem aktiekurser og iboende værdier. Buffett er ikke alene om at anlægge dette perspektiv, og det er bestemt svært at argumentere med hans langsigtede udvælgelsesevne. Men når det kommer til handel med derivater, må en erhvervsdrivende uundgåeligt spekulere på, om der eksisterer levedygtige futuresmarkedsstrategier til at udnytte effektiv eller ineffektiv aktivprissætning, eller om markederne blot overholder tilfældig gang og EMH's styrende principper?
Den måde, hvorpå information formidles til markedsdeltagere, har gennemgået et kvantespring siden begyndelsen af internet-æraen. Uanset hvor hurtigt eller rettidigt en erhvervsdrivende modtager prisdata og økonomiske nyheder, er der stadig to kritiske spørgsmål, der er relevante for informationsstrømmen:
Det hævdes ofte, at den digitale markedsplads har fremmet effektiviteten ved at øge hastigheden af informationsflowet såvel som den lette markedsadgang. Exchange-direkte prisdata, planlagte økonomiske udgivelser og seneste nyheder cirkuleres nu globalt med næsten lyshastigheder. Derudover har evnen til at handle på information øjeblikkeligt og automatisk eksekvere futuresmarkedsstrategier yderligere styrket sagen til fordel for EMH.
Mens de teknologiske fremskridt i de seneste årtier menes at have øget effektiviteten på det finansielle marked, diskuteres gyldigheden af EMH stadig heftigt. Om ikke andet ser mange handlende spørgsmålene om kontraktudløb og dataformidling som en udfordring for teoriens gyldighed, i det mindste hvad angår futures.
En almindelig kritik af EMH med hensyn til futures er, at den oprindeligt blev designet med aktier, der investerer i tankerne. Mens hvert spillested letter handelen med aktiver, udløber futureskontrakter, hvilket reelt giver dem en begrænset holdbarhed. Denne kendsgerning påvirker prissætningen af afledte produkter dramatisk, hvilket skaber mange potentielle fremtidsmarkedsstrategier. I teorien kan kontraktudløb og variationer mellem futures og spotmarkedspriser skabe arbitrage-handelsmuligheder for nogle futures-handlere (specifikt afdækningspraksis). Tilstedeværelsen af arbitrage kan tolkes som i modstrid med EMH's vejledende principper.
Ud over kontraktudløb og arbitragemuligheder har der været tilfælde, hvor økonomiske data ikke frigives på samme tid til alle markedsdeltagere. Undersøgelser fra Wall Street Journal dokumenterede tilfælde af "forsinkelse" mellem den officielle offentlige udgivelse af SEC-virksomhedsarkiver og den til abonnenter af SEC's nyhedstjeneste. Variansen i frigivelsestider var ikke konstant, varierende fra sekunder til minutter. Selvom de var lidt små, gav uoverensstemmelserne i informationsstrømmen en betydelig fordel for handlende "ved kendskab". Forekomster som disse er i stand til at skævvride effektiviteten af aktieindekser, råvarer og landbrugsterminsprodukter.
Det er svært at påstå, at ethvert system, økonomisk eller ej, er 100 % effektivt. Ikke desto mindre har fremskridt inden for teknologi strømlinet formidlingen af nyheder og prisdata. Resultatet har været markant øget markedslikviditet og deltagelsesniveauer. Begge disse elementer fremmer den velordnede afvejning af udbuds- og efterspørgselskræfter og bevarer således markedspladsens integritet.
For mere information om, hvordan du integrerer futures i din finansielle spilplan, kan du tjekke mæglerservicepakken, der er tilgængelig hos Daniels Trading.
