Regnskabsreglen for forsknings- og udviklingsomkostninger, eller R&D, er enkel:F&U er en udgift. I teorien kan F&U-udgifter føre til betydelige aktiver for en virksomhed i fremtiden; det kan de dog ikke. Denne usikkerhed er grunden til, at regnskabsregler behandler F&U som en udgift i stedet for at tillade en virksomhed at aktivere omkostningerne, som det ville gøre for afskrivninger på materielle aktiver, som har en fastlagt pris og brugstid.
R&D har en betydelig indvirkning på økonomien, efter at have produceret nogle af de meget væsenlige bekvemmeligheder og teknologiske fremskridt, vi nyder godt af i dag. Virksomheder bruger milliarder på F&U i et forsøg på at generere fremtidig indtjening, men ikke al F&U fører til succesrige indkomstproducerende aktiver. Af denne grund tillader regnskabsregler ikke virksomheder at aktivere F&U-udgifter. Desuden, i modsætning til et materielt aktiv, har F&U muligvis ikke en endelig brugstid. At tillade virksomheder at kapitalisere F&U-omkostninger, som behandler det som et aktiv, giver mulighed for manipulation af indtjening.
I henhold til de almindeligt accepterede regler for regnskabsprincipper i USA, SFAS 2, Accounting for Research and Development Costs, skal virksomheder opkræve F&U som en udgift i det afholdte år. Virksomheder skal også oplyse de samlede F&U-omkostninger i deres regnskaber. SFAS 2 anerkender forskningskomponenten i R&D som "planlagt forskning eller kriminel efterforskning rettet mod opdagelse af ny viden", der kan resultere i et nyt eller forbedret produkt, service, proces eller teknik. Det operative ord er "kan", da en virksomhed aldrig ved, om dens forskningsindsats vil bære frugt. Udviklingsaspektet af R&D er den konceptuelle formulering, design og test. Virksomheder udgifter materialer, udstyr og faciliteter, der anvendes i F&U-aktiviteter, efterhånden som de afholdes, herunder afskrivning af de materielle dele af F&U.
Kapitalisering giver en virksomhed mulighed for at sprede omkostningerne ved et aktiv i fremtidige perioder. For eksempel giver afskrivninger en virksomhed mulighed for at sprede omkostningerne ved sine materielle aktiver over en estimeret brugstid. I modsætning hertil er F&U en udgift, der kan eller måske ikke fører til et aktiv. For eksempel kan en medicinalvirksomhed bruge en betydelig mængde F&U på det næste mirakellægemiddel og forvente, at det vil generere 1 milliard USD i salg i løbet af lægemidlets patents levetid. Men hvis mirakelmidlet ikke opfylder Federal Drug Administrations godkendelse, kommer det aldrig på markedet.
At tillade en virksomhed at kapitalisere i stedet for at udgiftsføre sine F&U-omkostninger åbner døren for en manipulation af indtjeningen. For eksempel viser en virksomhed, der kapitaliserer en stor F&U-afgift, bedre indtjeningsresultater end en virksomhed, der ikke kapitaliserer. Desuden udligner kapitalisering af F&U-udgifter indtjeningen, en urealistisk antagelse, fordi ledelsen ikke ved, om dens nuværende kapitaludlæg vil føre til en fremtidig fordel for indtjeningen.
