Begrundelse og kritik af at tillade Banks for Business Houses af RBI: De seneste store nyheder ramte markedet, da RBI Internal Working Group foreslog, at store virksomheder og konglomerater kunne eje banker. De mener, at store erhvervshuse kan være en vigtig kilde til kapital sammen med at bringe deres erfaring, ekspertise og strategiske ledelse til banksektoren.

I dagens Market forensics af Trade Brains vil vi diskutere denne nyhed, der tillader banker for erhvervshuse i henhold til RBI-anbefaling. Lad os komme igang.

Hvad er RBI, og hvorfor er det i Nyheder?

Lad os først starte med at definere, hvad der er RBI. Simpelthen er RBI et akronym for Reserve Bank of India, og det er ansvarlig for udstedelse og levering af valutaen. RBI er også ansvarlig for reguleringen af ​​det indiske banksystem. Dens funktion omfatter også at hjælpe regeringen i den overordnede økonomiske udvikling. RBI påbegyndte sine aktiviteter den 1. ^st April 1935 i overensstemmelse med RBI-loven af ​​1934. Og efter uafhængigheden i år 1947 blev RBI nationaliseret den 1. ^st januar 1949.

Den interne arbejdsgruppe (IWG), der blev nedsat af RBI den 12. juni for at gennemgå "bestående" ejerskabsretningslinjer og virksomhedsstruktur for banker i den indiske private sektor, afgav sin rapport den 20. november (fredag). Følgende var dens forslag:

• En veldrevet ikke-bankvirksomhed (NBFC'er) med aktiver på Rs. 50.000 crores eller mere, og operationer på 10 år eller mere kunne konverteres til banker. Virksomheder som Shriram Capital, Aditya Birla Capital osv. er de fremtrædende aktører i det indiske NBFC-økosystem.
• Betalingsbanker kan konverteres til små finansbanker (SFC'er) efter at have været i drift i tre år. Små finansbanker og betalingsbanker kan opføres inden for 6 år fra datoen for opnåelse af nettoformuen, hvilket svarer til indgangskapitalkrav for universelle banker eller 10 år fra datoen for påbegyndelsen af ​​driften, alt efter hvad der er først.
• For Universal-banker skal minimumskapitalkravene øges til Rs. 1.000 crores fra Rs. 500 millioner tidligere. Og fra SFB's skal minimumskapitalkravene øges til Rs. 300 crores.
• Gruppen har også anbefalet, at store industrihuse kun kan omdannes til banker efter nødvendige ændringer af Banking Regulation Act, 1949.
• RBI kan tage skridt til at sikre harmonisering og ensartethed i forskellige licensretningslinjer, i det omfang det er muligt.

Virksomheder som banker:Hvorfor anbefaler RBI det?

Lad os nu prøve at forstå, hvorfor IWC anbefalede at tillade forretningshuse at blive optaget i bankvirksomhed.

• Et stærkt og robust banksystem er rygraden i ethvert økonomisk system. Og for at fremme den bredere tilgængelighed af kredit og for at forhindre misbrug af kapital nationaliserede Indiens regering bankerne først i 1969 (14 banker) og yderligere i 1980 (6 banker). Og efter nationaliseringen gik private banker på banen, og det havde en lovbestemt indvirkning på kreditvæksten (Billede 1 ). Men kreditvæksten har været meget lavere og langsommere, end hvad man egentlig havde forventet. Selv efter tre årtier med konstant vækst udgør bankernes balance kun 70 % af det indiske BNP, hvilket er meget mindre sammenlignet med andre lande som Kina (170 % af BNP), Japan og andre europæiske banker.
• Selv den indenlandske bankkredit til den private sektor er meget mindre. Kun 50 % af BNP (Billede 2) , hvilket er meget mindre sammenlignet med andre store økonomier som Kina, Japan, Korea (de fleste af dem op mod 150 % af BNP).
• Det er klart, at det er på tide, at Indien skal styrke sit kreditsystem, hvis de skal opnå global overherredømme. Og som set fra Billede 3 , kan det ses, at de offentlige banker har tabt terræn til private banker med hensyn til indlån og kreditudlån. Og dette kan også hovedsageligt tilskrives dårlig forvaltning af de offentlige banker og belejrede balancer på grund af misligholdte aktiver (NPA'er)

Ud fra ovenstående diskussion, vil det være sikkert at sige, at øge andelen af ​​private banker har købt om den meget påkrævede robusthed i det indiske banksystem. Og yderligere at øge deres deltagelse i banksystemet kan kun betyde én ting, mere robust og hurtig vækst. Så det er sikkert at sige, at der er plads til både offentlige og private banker til udviklingen og væksten af ​​det indiske banksystem.

Billede 1:Bankers aktiver som en procentdel af BNP (kilde:RBI)

Billede 2:Indenlandsk bankkredit til den private sektor (kilde:RBI)

Billede 3:Offentlig sektor vs private sektorbanker (kilde:RBI)

Hvorfor bliver dette nye forslag fra RBI kritiseret?

I en fælles skrivning har tidligere RBI-guvernør Raghuram Rajan og tidligere RBI-viceguvernør Vishal Acharya alvorligt kritiseret den nye anbefaling fra RBI. De fortsatte med at beskrive det som en "bombe". De udtrykte deres holdning ved at kalde det kortsynethed og udtrykte også deres bekymringer med hensyn til styringen, hvis private aktører fik lov til at drive banker.

Historisk har RBI været af den opfattelse, at det ideelle banksystem bør fremme en balance mellem effektivitet, retfærdighed og finansiel stabilitet. Og tidligere, selv for private banker, har tilsynsmyndighederne foretrukket diversificeret ejerskab, dvs. ingen enkelt ejer har for stor andel.

Desuden er den største bekymring med, at virksomhedshuset har en samlet forretning på mere end rupier 5000 crores eller mere, hvor koncernens ikke-finansielle forretning tegner sig for mere end 40 % af de samlede aktiver eller bruttoindkomst – at have en virksomhed på bank er en interessekonflikt og teknisk set "Connected Lending"

Hvad er Connected Lending?

Enkelt sagt er det en situation, hvor promotoren af ​​bankmanden også er låntager fra banken. Og i den tilstand er det muligt for initiativtageren at kanalisere indskydernes penge til at finansiere deres egne forehavender. Og som altid er et risikabelt forslag.

Tidligere har RBI altid været imod forslaget om, at private aktører må åbne banker. Og selv IWG-udvalget mødte også hård modstand, mens de foreslog denne politik fra eksperter. Alle eksperter var af den opfattelse, at erhvervshuse og private aktører ikke burde have lov til at promovere banker.

LÆS OGSÅ

Afsluttende tanker

Hvis du endnu leder efter, hvorfor Banks for Business Houses-bevægelsen anbefales af IWG, er den simple grund, at den indiske økonomi, især den private sektor, har brug for penge. De offentlige banker kæmper med deres problemer med NPA'er. Det bliver lettere for store virksomheder at finansiere kredit i systemet, da de kommer med dybe lommer. Men dette kommer med sine egne sæt af risici og udfordringer. Kun tiden vil vise, hvor effektive private aktører er til at give det tiltrængte skub til det indiske banksystem

Det er alt for nutidens Market Forensics. Vi vender tilbage i morgen med endnu en interessant markedsnyhed og analyse. Indtil da, pas på og god investering!