Du ønsker at investere i aktiemarkeder på lang sigt.

Du får et valg mellem 3 strategier.

1. Invester hver måned ved hjælp af SIP'er
2. Invester kun, når markedet når 52-ugers højder.
3. Invester kun, når markedet når 52-ugers laveste.

Hvilken tilgang tror du vil give de bedste resultater?

Intuitivt ser investering på 52-ugers lave priser ud som vinderen. Fordi du investerer på lavere niveauer.

Hvad fortæller dataene os?

Jeg har brugt Nifty 50 TRI data til denne analyse. Jeg betragter Nifty TRI-data fra juni 1999 til 31. oktober 2020.

3 strategier. Du kan investere 10.000 Rs om måneden.

1. SIP :Du investerer 10.000 Rs om måneden i Nifty 50 TRI den 1. ^st hver måned.
2. 52-ugers højdepunkter :Du investerer kun, når indeksets 52-ugers højder er ramt. Det er muligt, at du måske ikke er i stand til at investere hver måned. I så fald bliver du ved med at akkumulere midlerne (kontanter) og investere den dag, hvor den næste 52-ugers højde er nået. For eksempel begynder du at investere i juli 2000, men den næste 52-ugers højde er ramt den 29. juni 2013. Derfor skal du vente i næsten 3 år med at investere. I disse 3 år ville du have akkumuleret kontanter på Rs 3,6 lacs (10000 X 36). Du investerer hele beløbet den 29. juni 2013.
3. 52-ugers lavninger :Samme som 52-ugers høj strategi. Den eneste forskel er, at du investerer på 52-ugers lave priser i forhold til 52-ugers højder.

Det antages endvidere, at kontanter ikke giver noget afkast.

Resultaterne

Investering på 52-ugers laveste niveau har klaret sig dårligst.

Plain vanilla SIP er vinderen.

Dette ser kontraintuitivt ud. Hvordan skete det?

Du ville forvente, at du ville ende med en højere værdi i tilfælde af at investere på 52-ugers lave priser. Men som du kan se fra ovenstående diagram, er dette ikke tilfældet.

At investere på 52-ugers lavpunkter er den dårligste præstation.

Et sådant resultat er dog ikke uventet på markeder med stigende tendens.

Lad mig prøve at forklare ved hjælp af et ekstremt hypotetisk eksempel.

Lad os sige, at indekset er på 1.000. I løbet af de næste par år bliver det ved med at ramme 52-ugers højder og når 10.000. Hvis du investerede på 52 ugers højde, ville du have investeret flere gange i løbet af denne periode. Lad os sige ved 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 og så videre.

På den anden side, hvis du investerede på 52-ugers lave priser, ville du ikke have investeret en eneste krone. Når først indekset rammer 10.000, bevæger det sig ikke længere og bliver rangebound. Det er muligt, at det i løbet af de næste par måneder vil danne et lavpunkt i 52 uger på 9.000. Du vil investere. Og du investerer bare ikke for den måned. Du investerer hele det beløb, du indtil nu har afsat til aktieinvestering.

52-ugers høj investor:Investerede penge på tværs af flere niveauer (1000, 2000, 3000 og så videre).

52-ugers lav investor:Investerede alle pengene på indeksniveau på 9000.

I øvrigt er der ingen garanti for, at indekset vender tilbage efter at have ramt 52 uger. Det kan danne endnu lavere lavpunkter. Vores antagelse i denne øvelse er dog, at vi investerer alle de afventende midler, så snart 52-ugers laveste (eller 52-ugers højeste) er ramt. Derfor kan indekset gå meget lavere end 9000, men du vil ikke have penge til at investere på sådanne niveauer.

Endnu større problemer med 52 ugers høj eller 52 ugers lav tilgang

Du kan forblive underinvesteret i aktier, hvis du bliver ved med at vente på 52-ugers lave niveauer for at investere . I den betragtede periode (juli 2000-november 2020) dannede Nifty et lavpunkt på 52 uger på kun 55 dage. På den anden side dannede det 52 ugers højde på 791 dage. Ikke uventet, siden Nifty 50 TRI flyttede fra 1599 den 1. juli 2020 til 16542 den 31. oktober 2020. Du kan forvente flere 52-ugers højdepunkter end 52-ugers laveste niveauer, hvis indekset er gået over 10 gange.

Hvis du arbejder med den forudsætning, at aktierne ikke klarer sig godt på lang sigt, kan du forvente, at denne tendens (flere 52-ugers højder end 52-ugers lave) også vil fortsætte i fremtiden.

Ventetiden med at investere kan være grusom . Jeg ved ikke med dig, men jeg kan ikke blive ved med at vente i en evighed på at investere. På et eller andet tidspunkt vil jeg bare folde sammen og begynde at investere. Det er svært at holde fast i sådan en tilgang. Det gælder i øvrigt også for investering på 52-ugers højder.

Desuden skal du have stort mod til at investere. Lad os sige, at du ventede på 52-ugers lavpunkter for at investere. Du har ikke investeret noget i 3 år. Så du har akkumuleret Rs 3,6 lacs (10.000 X 36 måneder) til at investere. Du kan forvente, at markedsudsigterne og markedskommentarerne vil være ret skræmmende, når 52-ugers lavpunkter dannes. Du skal samle en masse mod til dig for at investere pengene (som du ikke har investeret i 3 år) for at investere på én gang, når medierne staver undergang og dysterhed for markederne. Som jeg nævnte tidligere, er der ingen garanti for, at indekset vil hoppe efter at have ramt 52-ugers lavpunkt, og det ved du . Ikke let.

Jeg mener ikke, at SIP'er er den bedste måde at investere på. Vi diskuterede i et tidligere indlæg, at SIP'er ikke garanterer gode afkast. Du kan teste data baseret på andre fundamentale eller tekniske foranstaltninger for at sætte fart på dine investeringer på aktiemarkeder. Med i hvert fald nogle af foranstaltningerne vil du få bedre afkast end en SIP . SIP'er er dog stadig en super måde at investere på aktiemarkeder for de fleste investorer. SIP'er håndhæver disciplin og eliminerer den følelsesmæssige eller tarmbaserede del af investeringer.

Forbeholdene

1. Jeg har antaget 0 % procent af kontanter. Hvis du antager et afkast på kontanter, kan du forvente, at ydeevnen af ​​52-ugers lav- eller 52-ugers høj-strategier forbedres.
2. Hvis du investerer ved hjælp af SIP'er, vil du ikke tjene noget som afkast på kontanter. Hvorfor? For du har ingen kontanter. Du investerer 10.000 på 1. ^st hver måned.
3. Det positive afkast af kontanter vil hjælpe, hvis du arbejder med en strategi, hvor du muligvis skal vente med at investere. I dette tilfælde er investering på 52-ugers laveste eller 52-ugers højdepunkter sådanne strategier.

Hvad skal du gøre?

Efter min mening er det ikke gode strategier at vente på 52-ugers højdepunkter eller 52-ugers lave investering. Og jeg vil ikke engang gå ind i at sammenligne præstationen. Jeg har overvejet et øjebliksbillede i tid (et fast startpunkt og et fast slutpunkt). Resultaterne kan variere i forskellige perioder. Mit største problem er, at disse tilgange er, at det er sindssygt svært bare at sidde på penge (muligvis i årevis) og ikke gøre noget.

For eksempel, hvis du investerede på 52-ugers lave priser, skulle du vente fra november 2002 til juni 2008 med at investere. Det er en periode på 67 måneder. Over 5 år. Ingen 52-ugers lavninger i perioden. Nifty 50 TRI gik fra 1021 til 4008. Så mellem disse 52-ugers lavpunkter har du misset 4X rally (Overvej dette. Alle omkring dig tjener masser af penge). I øvrigt ramte Nifty TRI et højdepunkt på 4938 i denne periode. Jeg ved ikke med dig, men jeg har bare ikke så meget tålmodighed. Jeg er mere komfortabel med at styre risiko gennem aktivallokering. Selv højdepunkter på 52 uger kan være langt fra hinanden. Vi startede denne analyse fra 1. juli 2000. Den første 52-ugers høj blev dannet i juni 2003.

SIP'er er enklere og nemmere at udføre.

Stol på din dømmekraft.

Yderligere links

I løbet af de sidste par måneder har vi testet forskellige investeringsstrategier eller -ideer og sammenlignet ydeevnen med Buy-and-Hold Nifty 50-porteføljen. I nogle af de tidligere indlæg har vi:

1. Vurderede, om tilføjelse af en international aktiefond og guld til en aktieportefølje har forbedret afkast og reduceret volatilitet.
2. Fungerer Momentum Investing i Indien?
3. Slå Low Volatility-investeringer Nifty og Sensex?
4. Nifty 200 Momentum 30 Index:Performance Review
5. Finske faktorindekser (værdi, momentum, kvalitet, lav volatilitet, alfa):præstationssammenligning
6. Nifty Alpha Low Volatility 30:Performance Review
7. Tagtede data for de seneste 20 år for at se, om multiplum af pris-indtjening (PE) fortæller os noget om de potentielle afkast. Det gør det, eller har i det mindste gjort det tidligere.
8. Testede en momentumstrategi til at skifte mellem Nifty 50 og en likvid fond og sammenlignede præstationen med en simpel 50:50 årlig rebalanceret portefølje af Nifty-indeksfond og likvid fond.
9. Brugte en simpel, glidende gennemsnitsbaseret markedsadgangs- og exitstrategi og sammenlignede ydeevnen med Buy-and-Hold Nifty 50 i løbet af de sidste to årtier.
10. Sammenlignet præstationen af ​​Nifty Next 50 med Nifty 50 i løbet af de sidste to årtier.
11. Sammenlignet ydeevnen af ​​Nifty 50 Equal Weight vs Nifty 50 vs Nifty 50 i løbet af de sidste 20 år.
12. Intet virker hele tiden. Brugte Nifty 50, Nifty MidCap 150 og Nifty Small Cap 250 indeks til at demonstrere, at nogle gange intuitive investeringsvalg ikke virker.
13. Sammenlignede resultaterne af 2 populære balancerede fonde med en simpel kombination af en indeksfond og en likvid fond.
14. Sammenlignet præstationen af ​​en populær dynamisk aktivallokeringsfond (Balanced advantage fund) med en aktieindeksfond og se, om den har været i stand til at give rimelige afkast ved lav volatilitet.