Livscyklushypotesen (LCH) er en økonomisk teori, der antyder, at individer har en tendens til at opretholde det samme forbrugsniveau over tid. De opnår dette mål ved at låne ind, når de er yngre og deres indkomst er lav, spare op i deres mellemår, hvor indkomsten er høj, og leve af deres aktiver i deres ældre år, når indkomsten er lav igen.
Her er et nærmere kig på, hvordan LCH fungerer, og hvorfor det er vigtigt.
LCH siger, at husstande sparer og bruger deres formue i et forsøg på at holde deres forbrugsniveau stabilt over tid. Selvom formue og indkomst kan variere i løbet af din levetid, siger teorien, forbliver dine forbrugsvaner relativt de samme.
Opsparing til pension er et godt eksempel på LCH i aktion. Du ved, at din indkomst kan forsvinde, når du bliver ældre, så du sparer penge i dine arbejdsår for at få råd til den samme livsstil senere.
LCH forudsiger, at du generelt bevarer det samme niveau af forbrug gennem hele dit liv ved:
Franco Modigliani offentliggjorde livscyklushypotese-teorien i 1954 sammen med Richard Brumberg og vandt senere en Nobelpris for sine økonomiske analyser.
LCH forudsiger, at dine sparevaner følger et pukkelformet mønster som i diagrammet nedenfor, hvor din opsparingsrate er lav i dine yngre og ældre år og topper i dine mellemår:
Antag for eksempel, at du tjener 20.000 USD i år, men du forventer indkomsten vil stige til $80.000 næste år, fordi du har fået et job, efter du er færdig med universitetet.
Ifølge LCH kan du muligvis bruge penge i dag med din fremtidige indkomst i tankerne, hvilket kan få dig til at låne penge. Efterhånden som du når toppen af din karriere, vil du afbetale enhver gæld, du har akkumuleret, og øge din opsparing. Derefter trækker du den besparelse ned i pensionen, så du kan fortsætte med dit samme forbrug.
LCH har modstået tidens tand, men det er ikke uden sine fejl :
Traditionelle LCH-modeller gælder ikke for personer, der løber ind i økonomiske uheld eller har sporadisk indkomst gennem hele livet.
Tag for eksempel NFL-spillere. LCH ville indebære, at NFL-spillere sparer betydelige mængder penge, mens de er på toppen af deres karriere, så de kan opretholde det samme niveau af forbrug, når de går på pension.
Men virkeligheden er, at nogle NFL-atleter går fra enormt velhavende til tæt på fattigdom kort efter afslutningen af deres karriere. En undersøgelse fra National Bureau of Economic Research fra 2015, der fokuserede på LCH og NFL, forudsagde, at en NFL-spiller har 15 % til 40 % chance for at gå konkurs 25 år efter, at de går på pension.
Undersøgelsen sagde, at de høje konkursrater kan skyldes, at spillere:
LCH forudsiger, at du vil bevare nogenlunde det samme forbrugsniveau ved at låne penge, når indkomsten er lav, og spare op, når indkomsten er høj. Men dette er ikke altid realistisk.
F.eks. har yngre medarbejdere muligvis ikke adgang til den kredit, der er nødvendig for at finansiere deres ideelle forbrugsniveau nu. Så deres forbrugsvaner ville naturligvis ændre sig, efterhånden som deres indkomst steg, og disse muligheder blev tilgængelige for dem.
Ligeså en familie med forældre i 30'erne med tre små børn, studielånsgæld og et realkreditlån kan tære mere nu, end de vil i deres 70'ere, når de er pensionerede, muligvis gældfrie og ikke længere har pårørende at tage sig af.
Både LCH-teorien og teorien om permanent indkomsthypotese (PIH) søger at forstå, hvordan enkeltpersoner bruger og sparer penge. Den største forskel er, at LCH er baseret på en begrænset tidslinje, hvor en person kun sparer nok til at opretholde deres forbrugsvaner i løbet af deres levetid. PIH er på den anden side baseret på en uendelig tidslinje, hvor en person sparer nok til både sig selv og sine arvinger.