Efter finanskrisen i 2008 kom udtrykkene "giftige lån" og "giftige aktiver" ind i det generelle leksikon, da sådanne lån var en primær årsag til markedsnedsmeltningen det år. Selvom udtrykket, der bruges til at beskrive disse aktiver, gør det let at udlede, at de ikke er gode at have på en balance, forstår mange afslappede investorer og markedsobservatører måske ikke, hvad det er ved disse aktiver, der gør dem giftige for en investeringsportefølje.
Realkreditlån er lån, der er dækket af sikkerhed, det hus, realkreditlånet bruges til at købe. Under normale omstændigheder giver dette långivere beskyttelse. Når låntagere misligholder, beslaglægger de boligen og sælger den for at få den oprindelige investering tilbage, der blev brugt til at købe boligen. Når ejendomsværdierne falder, falder den sikring fra hinanden. Hvis en bank udelukker et hjem til en værdi af 60 procent af det beløb, der oprindeligt blev udlånt for at købe det, når den sælger den sikrede bolig, sidder den fast med et svimlende tab på 40 procent. Dette er en type udlån, der udgør giftige lån.
Den anden praksis, der fører til giftige lån, er ukorrekte udlånsprocedurer. Før finanskrisen i 2008 gav mange banker realkreditlån til boligkøbere med kredit, der i bedste fald kunne betegnes som rystende. Banker pakkede nogle gange disse til investorer for at skjule de risici, der fulgte med at uddele realkreditlån til risikable långivere. Andre gange undersøgte realkreditinstitutterne ikke kandidaterne tilstrækkeligt og var uvidende om de kreditrisici, realkreditkunder udgjorde. Uanset hvad, modtog mange låntagere lån, der var en meget større risiko, end de så på papiret, hvilket gjorde mange realkreditobligationer også lige så risikable.
Der vil altid være en lille mængde giftighed på lånemarkedet, men i 2008, da boligboblen brast, steg antallet af giftige aktiver på bankernes bøger i vejret. Med banker, der tvangsauktionerede boliger til en bemærkelsesværdig rate og ude af stand til at få deres aktiver tilbage ved at videresælge dem, havde mange banker store mængder giftige aktiver på deres bøger, hvilket forårsagede et massivt tab for investorer, der støttede realkreditinstrumenter. Denne toksicitet truede med at underminere hele bankinstitutioner, hvor mange mistede store dele af deres aktiver i giftige synkehuller. For at forværre problemet yderligere, fordi bankerne ikke havde nogen måde at måle, hvor mange giftige aktiver andre banker havde på deres bøger, kunne de ikke måle interinstitutionelle udlånsrisici og stoppede med at låne andre bankers kapital, hvilket hjalp med at stramme allerede anstrengte kreditmarkeder.
Troubled Asset Relief Program gav føderale midler til at hjælpe med at fritage banker for nogle af deres giftige aktiver ved at købe et stort antal undervandslån fra långivere for at fjerne tabet fra bøgerne. Andre investorer så muligheder og købte, da markedet var i bund, giftige lån fra banker til en værdi mellem realkreditlånets saldo og boligens værdi. Andre giftige aktiver blev blot afskrevet som tab.