Hvad ville du gøre, hvis du skulle finde på kaution til dig selv eller en du holder af? Du har måske aldrig tænkt over dette spørgsmål før, men det er vigtigt. Ifølge en Federal Reserve-rapport sagde 47 procent af de adspurgte, at de enten ikke ville være i stand til at dække en uventet udgift på $400 gennem opsparing eller deres kreditkort, eller også ville de skulle dække det ved at sælge noget eller låne penge. Amerikanernes mangel på kontanter ved hånden er en del af det, der gør økonomien ved kaution så kompliceret.
Hvorfor har vi overhovedet kaution? Praksis med at stille kaution har angelsaksiske rødder, der går tilbage til middelalderens England. I gamle dage kunne en anklagets familiemedlem eller ven fungere som en slags garant, ved at bruge sin personlige ære og økonomiske status som en garanti for, at den anklagede ikke ville flygte fra landsbyen. Garanten (eller kautionisten) ville være ansvarlig for at stille penge i kaution som et løfte om, at den anklagede ville dukke op i retten igen. Denne tidlige form for kaution omfattede også det, der blev kaldt "bot", en betaling til offeret eller ofrets pårørende.
Ligesom mange andre elementer i engelsk lov har praksis med at fastsætte kaution fundet vej til det koloniale USA. Hvis du tænker tilbage på dine amerikanske historieklasser, husker du måske, at Bill of Rights indeholder et forbud mod "overdreven kaution". Det er lige derinde med forbuddet mod "grusom og usædvanlig straf."
I successive Bail Reform Acts har Kongressen udtrykt en præference for, at tiltalte bliver løsladt efter deres egen erkendelse, hvilket betyder uden kaution. Faktisk er vores fængsler dog overfyldt med mennesker, der har fået sat kaution, som de og deres familier ikke har råd til. Ifølge en rapport fra Vera Institute of Justice fra 2015 har USA over 3.000 fængsler, der rummer i alt 731.000 mennesker på en given dag.
Fordi fængselsbefolkningen er forbigående, og folk cykler ind og ud, har fængsler næsten 19 gange den årlige optagelse af fængsler. Antallet af personer, der er tilbageholdt i fængsel, omfatter både dem, der blev nægtet kaution, og dem, der ikke er i stand til at betale den kaution, de ville have brug for for at sikre deres løsladelse, dem, der blev dømt for mindre forbrydelser og afsoner korte straffe, og dem, der blev dømt for alvorlige forbrydelser. og afventer overførsel til stats- eller føderalt fængsel.
Ifølge en rapport fra Bureau of Justice Statistics (BJS) fra juni 2015 skyldtes 95 % af væksten i fængselsbefolkningen (op 123.500 indsatte) siden 2000 en stigning i den udømte befolkning (op 117.700 indsatte). I midten af 2014 rapporterer BJS, at omkring 6 ud af 10 voksne fængselsfanger ikke blev dømt, men sad i fængsel og afventede retssag på grund af en aktuel anklage. Denne andel på 60 % af udømte personer bag tremmer er den samme, som den var i 2005.
Hvis du nogensinde har set et afsnit af Lov og orden du har en nogenlunde idé om, hvordan kaution fungerer i disse dage. En person, der er blevet anklaget for en forbrydelse, stilles for en dommer, hvis opgave det er at sætte kaution. I det væsentlige giver kaution et økonomisk incitament for den anklagede til at vende tilbage til retten, fordi det er penge, som retten til sidst returnerer. Det er rigtigt – hvis du vender tilbage til dine retsdato(er), returneres de penge, du har betalt i kaution, til dig, minus et retsgebyr.
Under en kautionshøring vil en anklager generelt argumentere for høj kaution (eller for at den tiltalte skal tilbageholdes uden kaution), og en forsvarer vil forsøge at få sin klient løsladt uden at skulle betale kaution, eller løsladt for et lavt kautionsbeløb . Men mange jurisdiktioner bruger forudindstillede kautionsplaner, der foreslår et kautionsbeløb for hver forbrydelse, hvilket begrænser dommernes skøn med hensyn til, hvor meget kaution, der skal fastsættes.
Hvis en tiltalt har adgang til det fulde beløb af kaution, kan han eller hun betale retten og slippe ud af fængslet, indtil en retssagsdato. Hvis en person ikke har det fulde beløb af den fastsatte kaution, kan han eller hun betale over 10 % af kautionsbeløbet og få en kaution. Kautionsselskabet betaler retten det fulde beløb og kasserer de 10 %, og den tiltalte slipper ud af fængslet i afventning af en retssagsdato. Men hvis nogen ikke har penge nok til at betale selv 10 % af den fastsatte kaution, forbliver han eller hun i fængsel indtil denne retssagsdato.
Kautionssystemet lyder relativt simpelt, ikke? Hvis en person blev anklaget for en særlig voldelig forbrydelse, kan han eller hun få afslag på en kautionsansøgning og blive sat i varetægtsfængsling uden kaution.
I teorien gælder det, at jo mere alvorlig en forbrydelse er, jo større flyverisiko og jo større midler den anklagede har, jo højere kautionsbeløb. I praksis har mange af de mennesker, der er sigtet for forbrydelser, dog ikke råd til at stille kaution (eller endda betale 10 % for en kaution). Selv tiltalte anklaget for ikke-alvorlige, ikke-voldelige forbrydelser kan sidde i fængsel i måneder eller år og vente på deres dag i retten.
Relateret artikel:The Economics of the American Prison System
Som vi nævnte ovenfor, ville mange amerikanere kæmpe for at komme op på $400, et beløb, der kan virke lille for en person med en velassorteret nødfond, komplet med tre til seks måneders leveomkostninger. Men ifølge en rapport fra 2015 fra Pew Charitable Trusts er 55 procent af de amerikanske husstande begrænset til opsparing. Det betyder, at disse husholdninger kan erstatte mindre end en måned af deres indkomst gennem likvide opsparinger.
Det er derfor ikke overraskende, at uoverkommelig kaution er sådan et problem. I New York City var kun 15 procent af de tiltalte i sager uden forbrydelser, hvis kaution var $500 eller mindre, i stand til at komme med kautionspengene. Ifølge Pretrial Justice Initiative kan 47 procent af de tiltalte, der er blevet sat til kaution (det vil sige dem, der ikke anses for at være for farlige til at løslades mod kaution), ikke råd til deres kaution. De bliver i fængsel, indtil deres sag kommer for retten.
I teorien ville en person i varetægtsfængsling have lige så gode chancer for at blive frifundet som en, der blev løsladt mod kaution. I praksis har varetægtsfængsling dog en væsentlig indflydelse på retssagens resultater. PJI vurderer, at i forhold til dem, der havde råd til at stille kaution, er de tiltalte, der er tilbageholdt før retssagen, tre gange så sandsynlige for at blive idømt fængsel. De modtager også sætninger, der er dobbelt så lange.
Hvad er nogle af konsekvenserne af et system, der fastsætter uoverkommelig høj kaution for selv mindre lovovertrædelser? Lad os tage et kig på to mulige udfald for en person, der står over for uoverkommelig kaution. En mulighed er, at denne person tager en anklager og erklærer sig skyldig, uanset om han eller hun rent faktisk har begået forbrydelsen.
Uoverkommelig kaution gør klageaftaler mere attraktive. Hvis du ved, at du og din familie ikke har råd til at betale kaution for at få dig ud af fængslet, er der større sandsynlighed for, at du erklærer dig skyldig i stedet for at tage dine chancer i en retssag. Hvorfor? For hvis du nægter at erkende dig skyldig, vil du bruge dagene, ugerne, månederne eller årene, før din sag er løst, i fængsel. Hvis du allerede har siddet i fængsel efter din anholdelse, kan du være desperat efter at komme ud, selvom det betyder, at du erklærer dig skyldig i noget, du ikke har gjort.
Folk, der erkender sig skyldige i forbrydelser, de ikke har begået, er ikke kun bekymrende på moralske grunde. Det har også økonomiske omkostninger, fordi folk med straffeattest ofte har svært ved at finde arbejde. Ifølge Pew Charitable Trusts, "sænker serveringstiden timelønnen for mænd med cirka 11 procent, den årlige beskæftigelse med 9 uger og den årlige indtjening med 40 procent."
Mulighed 1 er at erklære sig skyldig i at komme ud af fængslet og komme videre med dit liv. Mulighed to er at forblive i fængsel og vente på din dag i retten. Vi siger "fængsel" og ikke "fængsel", fordi det er by- og amtsfængslerne, ikke de statslige eller føderale fængsler, der huser folk, der ikke er blevet dømt. Som vi har set, kan ophold i fængsel føre til en øget sandsynlighed for domfældelse og til en længere straf, hvis man bliver dømt.
Den stigende fængselsbefolkning øger omkostningerne for skatteyderne. Det amerikanske justitsministerium anslog, at lokalsamfund brugte 22,2 milliarder dollars på fængsler i 2011, op fra 5,3 milliarder dollars i 1983. Og det er ikke kun dyrt i monetære termer.
Medmindre du har levet under en sten, er du sikkert klar over den fysiske og psykiske belastning, som livet bag tremmer kan tage. Sagen om Kalief Browder, der tilbragte tre år i New York Citys berygtede Rikers Island-fængsel uden at blive dømt for en forbrydelse, er et eksempel.
Ifølge kontrolkontoret i New York kostede det 1,1 milliarder dollars at køre Rikers Island-fængslet i 2014. Udgifterne pr. indsat var i den periode omkring 100.000 dollars, men rapporter om misbrug i byens fængsel er voldsomme. Browder, der kun var 16 på tidspunktet for sin anholdelse, var angiveligt så traumatiseret af sin tid i fængsel, at han begik selvmord.
Også i 2015 blev Sandra Blands død i fængslet dømt som et selvmord. Hun tilbragte natten bag tremmer, fordi hun ikke umiddelbart kunne betale de 500 $, hun havde brug for, for 10 % obligationspræmie på den kaution på 5.000 $, hun blev sat.
Relateret artikel:Hvilke stater sætter flest mennesker i fængsel?
I øjeblikket er omkring 1 ud af 100 amerikanske voksne i fængsel eller fængsel. Udgifter til en kombination af fængsler, fængsel, prøvetid og prøveløsladelse er den næsthurtigst voksende budgetpost for stater efter Medicaid. Især i stater med en høj procentdel af befolkningen bag tremmer kan dette virkelig stige.
Generelt er det billigere at holde en person i fængsel end at holde en person i fængsel. Fordi fængselsbefolkningen er mere forbigående, bliver der brugt mindre på programmering for dem bag tremmer i fængslet end i fængslet.
I stater, hvor amter og byer driver fængslerne, refunderer staterne ofte lokale myndigheder for nogle eller alle omkostningerne ved at drive fængslerne. Alligevel, ifølge Vera Institute, steg de lokale myndigheders udgifter til korrektioner - det meste af bygningen og driften af fængsler - med næsten 235 procent mellem 1982 og 2011.
Ifølge Bureau of Justice Statistics blev finansielle før-retssagsudgivelser (dem, der kræver kaution for at blive udsendt) mere udbredt end ikke-finansielle udgivelser (frigivelse ved anerkendelse). Dommere blev mindre tilbøjelige til at beordre løsladelse efter anerkendelse, til dels af frygt for, at de ville blive stødt tilbage, hvis en løsladt tiltalt skulle fornærme sig igen. Væksten i brugen af kommercielle kautionsobligationer (a.k.a. kautionsobligationer) tegner sig også for væksten i finansiel frigivelse før retssagen.
Hvis en person, der er anklaget for en forbrydelse, ikke ønsker at erkende sig skyldig eller blive i fængsel, kan han eller hun instruere sine kære til at søge en kaution. Den private, for-profit kaution industri eksisterer for at låne penge til folk, der har brug for dem til at betale kaution for en elsket. Når du betaler for en kaution, betaler du ikke det fulde beløb (hvis du havde det fulde beløb, ville du bare betale retten, ikke?).
Under en kommerciel obligation skal en sagsøgt eller hans eller hendes kære betale et ikke-refunderbart gebyr til en licenseret obligationsagent. Dette er også kendt som en fængselspræmie. Ifølge Justice Policy Institute er standardbeløbet for en fængselspræmie (det beløb, en kunde betaler for at få en kautionist efter kaution på vegne af en tiltalt) 10 % af den fastsatte kaution.
Når han eller hun har salæret, bekræfter obligationsagenten over for retten, at han eller hun vil være ansvarlig for det fulde kautionsbeløb, hvis sagsøgte udebliver. Uanset om den tiltalte møder op i retten eller ej, fortabes de 10 % salær. Kautionsfogeden beholder den. Tiltalte, der er i stand til at betale deres kaution fuldt ud, får derimod det hele tilbage, minus mindre administrative retsgebyrer.
Tilstedeværelsen af den private kautionsindustri kan føre til højere kautionsbeløb, hvilket igen nærer behovet for kaution. Dommere kan pålægge højere kautionsbeløb, velvidende at den tiltalte eller hans eller hendes familie reelt kun vil betale en brøkdel af det angivne kautionsbeløb.
Hvis en tiltalt ikke møder op til retten, er kautionsagenten på krogen for det fulde beløb af kaution. Derfor kræver nogle kautionsselskaber, at obligationskøbere stiller sikkerhed, som selskabet kan gå efter. I nogle jurisdiktioner kan du hyre en kautionsagent til at gå efter en person, der sprang ud af kaution, du har betalt for. Kautionsselskaber kan selv beslutte at sende en "dusørjæger" efter en tiltalt, der ikke har mødt op i retten.
Så hvordan gik kaution fra en retstransaktion til en privat industri? USA er et af kun to lande med en privat kautionsindustri (det andet er Filippinerne). Praksis med private økonomiske aktører, der mægler mellem tiltalte og domstolene med henblik på at stille kaution, synes at stamme fra San Francisco fra det nittende århundrede. Praksisen blev formaliseret - og udnyttet - af et par iværksættere, der begyndte at opkræve et gebyr for privilegiet at stille kaution for lokale beboere. I disse dage boomer forretningen med kaution.
Så hvem er de mennesker, der driver disse kautionsforretninger eller arbejder som kautionsinddrivelsesagenter? Vi har måske et billede af dem som hårde fyre, men faktisk er der en ret lav adgangsbarriere. I de fleste stater er en kort uddannelsesperiode og et lille licensgebyr alt, der skal til for at oprette en butik som et kautionsinddrivelsesbureau.
Har nogensinde hørt om Dog the Bounty Hunter ? Det er A&E reality-showet, der fulgte en dusørjæger, også kendt som en kautionsinddrivelsesagent. Showet tiltrak millioner af seere. Selv i sin sidste sæson, Dog the Bounty Hunter havde et sæsonpremierepublikum på 2,9 mio. Showet indtjente angiveligt 400 millioner dollars til netværket.
Det affødte et spin-off-show kaldet Dog and Beth:On the Hunt . Showet fulgte Dog og hans kone Beth, da de rådførte sig med kautionsforretninger og kautionister rundt om i landet.
Et mindre kendt kautionsrelateret show var Bounty Girls:Miami , et kortvarigt realityprogram, der fulgte kvindelige kautionsagenter. Så var der Family Bonds , et HBO-show om Evangelista-familien. De er kautionsagenter, der bor på Long Island.
Kort sagt, underholdningsindustrien har fundet en måde at udnytte offentlighedens interesse i kautionsindustrien.
Nogle samfundsgrupper tager kautionsreformen i egen hånd.
Tag for eksempel kautionsmidler fra samfundet. Det er fonde, som alle kan bidrage til, uanset beløb. Pengene bruges til at stille kaution til ikke-voldelige lovovertrædere, der udgør en lav flyverisiko, og hvis kaution er sat til et relativt lavt - men stadig uoverkommeligt - niveau for de anklagede. Når personerne møder op i retten, tager fonden pengene tilbage og bruger dem til at hjælpe en anden. Det er lidt ligesom en udlånskreds. Folk får adgang til pengene, når de har brug for dem, men selve fonden bliver ved med at vokse.
En anden reformindsats er kendt som overvåget frigivelse. Med overvåget løsladelse tildeles tiltalte et tilsynsprogram i deres lokalsamfund som et alternativ til kaution og varetægtsfængsling. De kan bo hjemme og fortsætte med at arbejde i deres job, mens de afventer prøvelse.
Washington, D.C. har implementeret et storstilet overvåget frigivelsesprogram, der drives af Pretrial Services Agency. Under D.C.-programmet bliver omkring 85 procent af alle de anholdte løsladt før deres retsdato, 88 % vender tilbage for at møde op i retten, og 97 % afslutter den forudgående retssag uden at blive anholdt for en ny sigtelse. 91 % afslutter programmet uden at blive anholdt på grund af en ny anklage for forseelse.
En topolitisk samtale omkring strafferetsreformen er ved at tage form. Meget af snakken omkring reformer drejer sig om at reducere landets fængselsbefolkning.
Alligevel kan det være lavthængende frugt at tackle problemet med varetægtsfængsling på grund af høj kaution, især i betragtning af det faktum, at 75 % af dem, der er varetægtsfængslet, er anklaget for ikke-voldelige forbrydelser. Ændring af landets kautionssystem kunne være et nemt udgangspunkt, der ville spare skatteydernes penge, hjælpe med at holde folk i deres job og bolig og hjælpe familier med at blive sammen.
Opdater :Har du økonomiske spørgsmål ud over kautionens økonomi? SmartAsset kan hjælpe. Så mange mennesker kontaktede os på udkig efter hjælp til skat og langsigtet økonomisk planlægning, vi startede vores egen matchningstjeneste for at hjælpe dig med at finde en finansiel rådgiver. SmartAdvisor-matchningsværktøjet kan hjælpe dig med at finde en person at arbejde med for at opfylde dine behov. Først skal du besvare en række spørgsmål om din situation og mål. Så vil programmet indsnævre dine muligheder fra tusindvis af rådgivere til op til tre registrerede investeringsrådgivere, der passer til dine behov. Du kan derefter læse deres profiler for at lære mere om dem, interviewe dem på telefonen eller personligt og vælge, hvem du vil arbejde med i fremtiden. Dette giver dig mulighed for at finde en god pasform, mens programmet gør meget af det hårde arbejde for dig.
Fotokreditter:© iStock/AVNphotolab, © iStock/-Oxford-, © iStock/Courtney Keating, © iStock/Joe_Potato