Enhver virksomhed har et formål.

Der er dog en forskel mellem den generelle opfattelse af et formål (ofte relateret til at definere dit brand, og hvordan det engagerer dine kunder) og det juridiske definition:den specifikke forretningshensigt, som din virksomhed er blevet dannet for. I mange stater er du forpligtet til at angive et lovligt forretningsformål på dine dannelsesdokumenter.

Iværksættere kan få tilgivelse for at overse deres forretningsformål. Når alt kommer til alt, i nogle stater er det ikke engang påkrævet, og i stater, hvor det skal inkluderes, tillader statslovgivningen generelt et vagt og altomfattende sprog:For at udøve enhver lovlig virksomhedsaktivitet.

Denne artikel har til formål at hjælpe iværksættere med bedre at forstå hensigten og vigtigheden af ​​et forretningsformål.

Hvad er et forretningsformål?

Dit forretningsformål er grunden til, at du har dannet din virksomhed kogt ned til en enkelt sætning (eller to). Det kan være branchespecifikt eller generelt nok til at inkludere accessoriske og fremtidige forretningsaktiviteter.

For at forstå forretningsformål er det vigtigt at skelne det fra din virksomheds vision eller mission . Sidstnævnte koncepter er afgørende for din virksomheds succes, men er juridisk adskilt fra et forretningsformål.

Vision/mission som angivet på virksomhedens websteder:

• Google: Googles mission er at organisere verdens information og gøre den universel tilgængelig og nyttig.
• Microsoft: Hos Microsoft er vores mission at gøre det muligt for mennesker og virksomheder i hele verden at realisere deres fulde potentiale.

Sammenlign disse missioner med de forretningsformål, der er anført i hver virksomheds vedtægter:

• Google: Formålet med dette selskab er at engagere sig i enhver lovlig handling eller aktivitet, som selskaber kan være organiseret til i henhold til General Corporation Law of Delaware.
• Microsoft: Selskabet er organiseret med det formål at udføre enhver lovlig forretning, for hvilken et selskab kan være inkorporeret i henhold til Washington Business Corporation Act.

Generelt vs Specifikt

Eksemplerne ovenfor betragtes som generelle forretningsformål . Bemærk, at sproget ikke siger noget om, hvad hverken Google eller Microsoft faktisk gør . For mange stater er et generelt formål tilstrækkeligt:​​du er organiseret til at drive lovlig forretning i (udfyld din stat).

Nogle stater kræver dog et yderligere specifikt forretningsformål . Normalt er dette ikke andet end endnu en sætning eller to, der identificerer netop din branche, og hvilken rolle din virksomhed påtager sig. Selvom dette er tilfredsstillende, hvad angår statens love, skriver nogle virksomheder et langt mere detaljeret formål.

General Electric, for eksempel, har et firepunktsformål, hvoraf det første er:

• At fremstille, bearbejde, konstruere, udvikle, samle og producere på nogen måde, at sælge, lease, levere og distribuere på nogen måde for at købe, lease, udvinde, udvinde og erhverve på nogen måde for at eje, drive, eksperimentere med, handle med, servicere, finansiere og på nogen måde bruge udstyr, apparater, apparater, enheder, strukturer, materialer, processer, information, håndgribelige og immateriell ejendom, tjenester og systemer af enhver art, art og beskrivelse.

Og det er bare det første punkt.

Uanset om dit formål er generelt eller specifikt, er det vigtigt at tage det behørigt i betragtning. Når iværksættere bliver sagsøgt for personligt ansvar, er et element, retten vil se på, et klart forretningsformål, der viser, at din virksomhed ikke blot er et alter ego. Hvor domstolene finder uklare formål – eller endnu værre, slet ingen formål – kan domme være hårde.

Forretningsformål og opløsning

Det er nemt at overse dit forretningsformål og glemme, at det kan have en drastisk indflydelse på din virksomheds fremtid. Faktisk kan din virksomhed blive opløst på grund af dit forretningsformål.

Dit forretningsformål definerer årsagen til din virksomheds eksistens. Hvis det bliver usandsynligt med rimelighed at opfylde dette formål, kan et medlem eller en aktionær anmode retten om retsopløsning.

I en Delaware-sag fra 2009, Fisk Ventures, LLC v. Segal , Delaware Court of Chancery, for eksempel, dømte til fordel for retsopløsning. I sin beslutning skrev kansler Chandler:"Hvis et dødvande i bestyrelsen forhindrer selskabet med begrænset ansvar i at fungere eller fremme dets erklærede forretningsformål, er det ikke rimeligt praktisk muligt for selskabet at fortsætte sin virksomhed."

I dette tilfælde blev Fisk Ventures LLC styret af en bestyrelse på fem medlemmer, der krævede 75 % godkendelse til ledelsesbeslutninger. En fraktion af bestyrelsesmedlemmer nægtede at deltage i møder i næsten to år, hvilket stoppede virksomhedens ledelse. Dette dødvande, selvom det var tilladt af virksomhedens driftsaftale, underminerede i sidste ende LLC's formål og førte til retssalen.

Kontrakter og styrende dokumenter

Ovenstående case illustrerer, hvordan dit forretningsformål ikke fungerer i et vakuum. Havde LLC's driftsaftale inkluderet en vej til håndtering af ledelseskonflikter, kan Fisk Ventures stadig være i drift. Desværre efterlod samspillet mellem formål og styrende dokument medlemmer ingen andre steder at henvende sig undtagen domstolene.

Også relevante for dit forretningsformål er andre kontrakter eller aftaler, som kan påvirke formålet med din virksomhed. For eksempel i Meyer Natural Foods LLC v. Duff , afsagde Delaware Court of Chancery sin afgørelse ved at se ud over forretningsformålet til tre andre dokumenter:driftsaftalen, en output- og forsyningsaftale og specifikke konkurrenceklausuler.

Sagen vedrørte sagsøgeren, Meyer Natural Foods, og de sagsøgte, Kirk og Todd Duff. Alle tre var medlemmer af Premium Natural Beef LLC. Retten anerkendte, at PNB's forretningsformål ikke var tvetydigt:"at markedsføre, distribuere og sælge naturligt oksekød."

Yderligere aftaler indsnævrede imidlertid dette mål ved at tillade Meyer, LLC's manager, kun at modtage oksekød fra leverandører kontrolleret af Duffs. Da der opstod uenigheder mellem medlemmerne, holdt Duffs op med at levere oksekød til Meyer, hvilket i sidste ende førte til en manglende evne til at opfylde virksomhedens formål.

Havde output- og forsyningsaftalen og konkurrenceklausuler tilladt Meyer at købe oksekød fra andre leverandører, ville der ikke have været nogen hindring for PNB's formål, hvilket retten anerkendte i sin afgørelse.

Det, der er vigtigt her, er ikke fakta i en konkret sag, men de bredere implikationer:Dit forretningsformål står ikke alene, men det fungerer snarere sammen med andre kontrakter, aftaler og dokumenter, som din virksomhed har udført.