Mange af os er klar over, at investeringer og forsikringer ikke bør blandes. Du vil få lav livsdækning og dårligt afkast, især med traditionelle livsforsikringsordninger.

Hvis du er ung og laver sådanne fejl, har du stadig tid til at råde bod på sådanne fejl. Men er du pensionist eller tæt på din pension, bliver rammen for din økonomi meget større. Det er ikke kun, at din evne til at foretage andre investeringer er lav. Din alderdom spiller en vigtig rolle i at nedbringe afkastet.

I en ældre alder kan tilstedeværelsen af ​​en forsikringskomponent i dit investeringsprodukt kompromittere afkastet betydeligt. Det er det, vi vil forsøge at vurdere i dette indlæg.

Lad os først prøve at forstå, om du har brug for livsforsikring under pensionering.

Hvor meget livsforsikring har du brug for?

Din livsforsikringsdækning + Eksisterende formue burde være nok til at:

1. Udgør alle dine lån
2. Opfyld alle de økonomiske mål
3. Sørg for regelmæssige udgifter for familien i en planlagt periode.

Dette er den ligning, jeg stoler på for at nå frem til livsforsikringskravet.

Har du brug for livsforsikring under pensionering?

Du skulle have sparet nok op til alle de førnævnte point, når du går på pension. Hvis du ikke har gjort det, har du ikke gjort dit arbejde godt.

Hvis du har brug for en livsforsikring under pensioneringen, så er du, hvor skørt det end lyder, bedre stillet død end levende (når det kommer til din økonomi). Du ville ikke ønske at være i sådan en position, vel?

Jeg vil dog gerne komme ind på et andet aspekt i dette indlæg.

Mange køber livsforsikringsordninger som investering under deres pension. Dette er et dårligt valg. Jeg vil diskutere, hvordan forsikringselementet kan kompromittere afkastet.

Hvad er problemet med ULIP?

I tilfælde af ULIP'er går en del af din præmie/ eksisterende formue til at give dig livsdækning. Sådanne gebyrer kaldes dødelighedsafgifter.

Dødeligheden stiger også med alderen, da chancerne for død stiger med alderen. Det forklarer også, hvorfor forsikringspræmien stiger med alderen. Derfor, hvis du har købt en ULIP, går en stigende procentdel af din præmie til at dække dødelighedsafgifterne (i takt med at du bliver ældre). Og mindre går til investeringer.

Forsikringsselskaber modregner dødelighedsgebyrer ved regelmæssigt at likvidere nogle af andele fra dit fondskorpus. Jo større dødelighedsafgiften er, jo flere enheder skal der indløses (alt andet er det samme).

For investorer i 60'erne, 70'erne eller 80'erne kan dødelighedsafgifter gøre et alvorligt indhug i dit korpus. Der er måske ikke meget tilbage til investeringer.

Der har været mange eksempler, hvor investorer har opnået negative afkast i sådanne planer. I et tilfælde blev investering på 50.000 Rs 248 Rs på 5 år. I en anden investerede en ældre borger 3,2 lacs Rs Rs over 6 år og fik kun Rs 11.000 tilbage. Det er tydelige tilfælde af fejlsalg. Der blev ikke foretaget en egnethedsanalyse på salgstidspunktet. Der er mange sådanne eksempler.

Læs:Hvordan bankembedsmænd flåder ældre borgere?

Heldigvis har IRDA udarbejdet et par regler, der sikrer, at du som minimum får dine præmier tilbage. Det sikrer dog ikke, at du får et godt afkast.

For at være ærlig kan jeg ikke lide ULIP'er, så meget jeg ikke kan lide traditionelle planer. Vi skal dog indse, at forsikring ikke er gratis. Og omkostningerne stiger kun, når du bliver ældre .

Når du ikke har brug for en forsikring, nytter det ikke noget at betale for det. Det kompromitterer afkast.

I øvrigt er dette ikke en sammenligning mellem ULIP'er og en kombination af tidsforsikring og investeringsforeninger. Hvis du ikke har brug for livsforsikring, er selv tidsforsikring spild af penge.

Hvad er problemet med traditionelle planer?

Der er mange problemer, men jeg vil begrænse mig til køb af forsikring under pensionering.

I traditionelle planer er splittelsen mellem dødelighedsafgifter og investeringer ikke så skarp som i ULIP'er. For den samme forsikringssum stiger præmien dog med alderen.

For eksempel er den årlige præmie for LIC New Jeevan Anand for en 35-årig for forsikringssum på Rs 10 lacs i 15 år Rs 80.300. Præmien for den samme dækning for en 50-årig er 92.746 Rs.

I traditionelle planer er bonusserne knyttet til forsikringssummen. Da forsikringssummen er den samme, vil begge ende med det samme forfaldsbeløb (hvis de købte på samme tid) efter 15 år.

Du kan se, at en 50-årig person har betalt en meget større årlig præmie for det samme løbetidsbeløb. Derfor vil hans afkast være lavere.

I mine indlæg om gennemgang af traditionelle planer, beregner jeg potentielle afkast for 30-35 årig person. Sådanne afkast overstiger næsten aldrig 4-6 % p.a. Du kan se, at sådanne afkast kun vil falde, hvis du er ældre.

Heldigvis er mange af disse planer ikke tilgængelige for ældre borgere. Jeg har dog ikke undersøgt hele domænet. Der er stadig en del traditionelle planer, der vil være tilgængelige for ældre borgere. LIC Single Premium Endowment-plan er et sådant eksempel.

Som jeg har nævnt mange gange før, har jeg intet imod LIC. Alle de private forsikringsplaner kommer også ud med traditionelle planer. Jeg bruger eksempler fra LIC, fordi dets planer er de mest populære blandt investorer.

Hvad med tidsforsikring?

Hvis du ikke har brug for livsforsikring, er selv livsforsikring spild af penge.

Men den gode del med periodeplaner er, at du kan stoppe med at betale præmie på ethvert tidspunkt. Da du alligevel ikke får noget tilbage, pådrager du dig ingen straf ved overgivelse.

Mange af os køber terminsordninger, der løber langt ind i din pension. For eksempel køber en 30-årig person livsforsikring for en periode på 40 år. For en populær periodeplan er præmien for 30-års dækning Rs 10.523, mens præmien for 40 års dækning er Rs 13.508.

Så du betaler ~3K mere for at have fleksibiliteten. Som nævnt tidligere, hvis du ikke har brug for det, annuller planen. Mange har det fint med denne ekstra omkostning for fleksibiliteten. Fair nok.

En anden god pointe er, at der ikke er nogen investeringsvinkel. Så købere har ikke smarte forventninger til deres køb. Investeringer til mål fortsætter som normalt.

Fejlsalg er ikke kun begrænset til forsikring

Mange af os tilskriver så dårlige afkast til forsikringsagenter eller bankembedsmænd. Fejlsalg er dog ikke begrænset til forsikringsprodukter. Det kan også ske i rene investeringsprodukter.

For eksempel talte en nylig MoneyLife-artikel om en formueforvalter, der overtalte en 87-årig mand lider af Parkinsons sygdom for at investere Rs 1,2 crores (75 % af hans formue) i en lukket investeringsforening med 7-årig lock-in .

Kan du tro det?

Køber pas på.

Hvorfor kan vi ikke have en simpel tjekliste?

Lad mellemhandlerne sælge, hvad de vil sælge. Køb er dit valg. Derfor ligger skylden ikke udelukkende hos mellemmændene. Hvis du køber ubrugelige produkter, får du også skylden.

En simpel tjekliste for investeringer vil virkelig hjælpe.

For eksempel, hvis du er pensioneret, kan nogle af punkterne på tjeklisterne være:

1. Hvis jeg ikke har brug for forsikring, køber jeg ikke noget produkt, der har et element af forsikring.
2. Livsforsikringsselskaber kan ikke sælge rene investeringsprodukter. Derfor vil jeg ikke købe noget produkt fra noget forsikringsselskab.

Dette vil holde dig væk fra giftige forsikringsprodukter, hvis du ikke har brug for livsforsikring.

I dette indlæg er hensigten ikke at fremhæve tilfælde af fejlsalg, eller at det er et dårligt valg at blande forsikring med investering. Tanken er, at du ikke skal pådrage dig omkostninger for noget, du ikke har brug for.

Du skal finde ud af, om du har brug for livsforsikring. Hvis svaret er nej, skal du ikke betale for livsforsikring. Efter alt kommer intet gratis. Vælg rene investeringsprodukter.

Hvis du har planlagt godt, har du ikke brug for livsforsikring under pensioneringen. Og hvis det er tilfældet, er der ingen grund til at bære sådanne omkostninger ved livsforsikring.

Bemærk, at der ikke er nogen ensartet løsning på investeringsproblemer. For eksempel kan livrenteordninger fra forsikringsselskaber spille en god rolle i udvalgte tilfælde. Undgå dog i de fleste tilfælde livsforsikring, hvis du er pensionist.