Når jeg håner en forsikrings- og investeringskombinationsplan, får jeg mange forespørgsler om, hvordan man investerer til dine børns uddannelse.

Når du planlægger børns uddannelse, er dine største bekymringer:

1. Hvor skal man investere dvs. at vælge det rigtige produkt for at akkumulere midler til deres uddannelse
2. Hvis der sker dig noget , må dine planlagte besparelser til barnets uddannelse ikke lide.

Lad os nu fokusere på bekymringen nr. 2. Vi vil kort komme ind på bekymring nr. 1 i sidste del af indlægget.

Nu, når vi taler om forælderens bortgang (og samtidig tab af indkomststrøm), er det finansielle produkt, der kommer til at tænke på, livsforsikring.

Derfor har forsikringsselskaber lanceret produkter med nomenklaturen eller det formål at spare op til børns uddannelse. Lad os kalde sådanne planer for børneplaner.

Enhver underordnet plan vil falde ind under en af ​​de to følgende strukturer.

Lad os kalde disse struktur 1 og struktur 2.

Struktur 1

1. Barnet er det sikrede liv.
2. Du har mulighed for at købe en rytter mod præmiefritagelse i tilfælde af forælderens bortgang.

Struktur 1 er ret idiotisk.

Hvorfor i denne verden har du brug for en forsikring på børns liv?

Det ved forsikringsselskaber også. Problemet er dog, at forsikringsselskaberne sælger forsikringsprodukter. Og et forsikringsprodukt skal have et element af forsikring. De kan ikke sælge et rent investeringsprodukt.

Hvis de dækker forældrenes liv, vil dødelighedsafgifterne være højere, fordi afgifterne stiger med alderen. Derfor dækker de over barnets liv. Dette hjælper med at reducere indvirkningen af ​​dødelighedsafgifter på dit afkast.

Læs :Din alder påvirker dit afkast i ULIP'er og traditionelle planer

Du behøver dog ikke livsdækning på dit barns liv. Hvorfor vil du så pådrage dig en enkelt krone (som dødelighedsafgifter) for den livsdækning, du ikke har brug for?

I tilfælde af forælderens død hjælper sådanne planer ikke rigtigt. Forælderens liv var jo aldrig forsikret. Hvordan vil familien betale præmien?

Det har forsikringsselskaber også fundet ud af.

Du har mulighed for at tilføje en rytter for præmiefrafald i tilfælde af forælderens død. Rytteren har dog en omkostning (i form af højere præmie).

Og en højere omkostning går på kompromis med afkastet.

LIC Jeevan Tarun falder ind under struktur 1 . Som du kan læse i indlægget om LIC Jeevan Tarun, vil afkastet på basisplanen sandsynligvis være mellem 6% og 7% p.a. Og dette er før du tilføjer frafaldet af premium-rytter. Med rytteren kan du forvente, at afkastet bliver meget mindre.

LIC Jeevan Tarun er ikke den eneste plan med sådan en struktur. Jeg er sikker på, at der også er mange andre traditionelle planer og ULIP'er fra andre livsforsikringsselskaber.

Bedømmelse:Det er noget sludder at købe en livsforsikring, hvor forsikringen er på barnets liv. Forsikringsplaner med struktur 1 skal undgås.

Struktur 2

1. Forælderen er den livsforsikrede . Livsforsikring er ikke på barnets liv.
2. Planen er en type I ULIP. Type I ULIP hjælper med at reducere virkningen af ​​dødelighedsafgifter. Læs dette indlæg for at finde ud af hvordan.
3. I tilfælde af forælderens død får barnet forsikringssummen. Fremtidige præmiebetalinger frafaldes. I stedet bliver forsikringsselskabet ved med at betale præmien på vegne af forælderen . Grundlæggende fortsætter investeringen i barnets uddannelse selv i forældrenes fravær. På udløbstidspunktet får barnet (eller familien) Fondsværdien.
4. Hvis forælderen overlever indtil modenhed, får barnet (familien) Fondsværdien.

Der kan også være lignende tilbud under traditionelle livsforsikringsordninger. Men ud fra hvad jeg har set, er denne struktur ret populær i ULIP'er.

Efter min mening giver struktur 2 langt mere mening end struktur 1. Forældres liv er forsikret (og ikke børnene). Struktur 2 er også lettere at forstå.

Structure 2 har dog problemer, som enhver ULIP kæmper med.

1. Den livsforsikring, du køber, er et multiplum af den årlige præmie, du har råd til. Du kan ende med at blive underforsikret.
2. Tegning i ULIP'er er ret slapt. Derfor er dødelighedsafgifterne (penge, du går til at give dig livsdækning) ret høje sammenlignet med en livsforsikringsplan. En periodeforsikringsplan har kun dødelighedsgebyrer. Høje dødelighedsafgifter tærer på dit afkast.
3. Din alder vil påvirke dit afkast.
4. Du kan ikke forlade en under-performer. Du sidder fast.
5. Du kan altid afslutte efter 5 år, hvis det kræves, men det er ikke nok fleksibilitet.

Peg på note

Forsikringsselskaber kan komme med meget smarte strukturer. Husk dog, at alt har en pris.

Hvis en politik 1 giver bedre fordele end politik 2, skal du sammenligne dødelighedsafgifterne (og andre gebyrer) for de to planer. Det er ret sandsynligt, at dødelighedsafgifterne (i henhold til dødelighedstabellen) for police 1 vil være meget højere (selvom police 1 og police 2 kan være fra samme forsikringsselskab).

Hvordan investerer man i børns uddannelse?

Her er, hvad du skal gøre.

1. Undgå enhver plan, der har barnet som livsforsikret (Struktur 1-plan). Både traditionelle planer og ULIP'er kan have denne struktur.
2. Undgå enhver traditionel livsforsikringsplan (både struktur 1 og struktur 2). Du får garanteret dårligt afkast.
3. Køb en ren livsforsikringsplan, og invester det resterende beløb i investeringsforeninger, PPF, Sukanya Samriddhi-konti.
4. Hav et mål for uddannelseskorpuset og planlæg investeringer i overensstemmelse hermed.
5. Den nøjagtige fordeling afhænger af dit barns alder (investeringshorisont) og din risikovillighed.

Hvis du er en ny investor (og dit barn er ret ungt), kan du starte med en 50:50-portefølje. 50 % i en balanceret (aggressiv hybrid) eller en multi-cap fond og 50 % i PPF (eller SSY). Erfarne investorer kan også klare sig med mere aggressive porteføljer.

Husk PPF og SSY har lange bindingsperioder. Du kan ikke investere i disse produkter (åbne nye konti) med kort eller mellemlang sigt.

Jeg foretrækker PPF frem for SSY (på trods af bedre afkast i SSY), da PPF giver bedre fleksibilitet. Under alle omstændigheder er SSY kun tilgængelig for pigebarnet. Og du kan altid have en blanding af PPF og SSY til din datter.

Fans af traditionelle livsforsikringsordninger kan hævde, at investeringsforeninger ikke tilbyder en garanti for godt afkast. Investoradfærd kan også spille spoilsport. Ja, det er rigtigt.

Traditionelle planer giver dog garanteret ringe afkast. Jeg vil stadig tage mine chancer med gensidige fonde. I øvrigt giver ULIP'er (både struktur 1 og struktur 2) også markedsafhængige afkast (ligesom investeringsforeninger).

Jeg vil undgå diskussionen om tal i dette indlæg. Jeg har lavet en sådan analyse i mine tidligere indlæg. Du kan henvise til Post 1 Post 2. Husk at regnearksanalysen aldrig fuldt ud kan vise manglen på fleksibilitet i ULIP'er.

Jeg må indrømme

Struktur 2 børneplaner er nemmere at forstå og relatere til. Du ved med sikkerhed, at investeringen i børns uddannelse vil fortsætte, selvom du ikke er i nærheden. Du ved, at du skal betale et bestemt beløb hvert år, og det er det. For at være ærlig er det det, der gør sådanne planer attraktive for mange investorer. Og jeg ville ikke bebrejde dem for det.

I tilfælde af en blanding af en løbetidsplan og gensidige fonde/PPF/ULIP, efter forælderens bortgang, vil din familie få pengene. Men selv med alle pengene, skal din ægtefælle stadig træffe investeringsbeslutninger. Dette er måske ikke så enkelt, især for en person, der aldrig har interesseret sig for finansiering og investeringer.

Dette er dog en del, hvor det er dit ansvar at træne dem eller have en betroet ven/finansiel planlægger/investeringsrådgiver, som kan vejlede dem i dit fravær. Til at begynde med skal du føre en fortegnelse over alle dine investeringer og forsikringer på ét sted og fortælle din familie om det.