Livsforsikring er noget alle har brug for. Men der er én slags dækning, der har fået opmærksomhed i løbet af de sidste par år, som ingen skulle have. Det kaldes indekseret universel livsforsikring. Det er et Frankensteins monster-rip-off-produkt, der forsøger at blande forsikring med en gimmick-investering, men ender med at komme til kort i begge afdelinger. Lyder det for dårligt til at være sandt? Det er meget ægte, og du bør undgå det for enhver pris.
Lad os finde ud af hvorfor!
Indexed universal life (IUL)-forsikring bruger dine præmier til at betale for to funktioner:
Så meget for definitionen. Men her er aftalen:Forsikring er ikke en investering. Og hver gang du ser et forsikringsprodukt, der også forsøger at være en opsparings- eller investeringskonto, er det et stort rødt flag! Det er, hvad IUL gør, og det er derfor, det er en frygtelig måde at tage sig af pensionsplanlægningen eller livsforsikring. Hold dig langt, langt væk.
Misforstå os ikke. Vi elsker livsforsikring – nærmere bestemt livsforsikring på niveau – fordi det er den absolut smarteste måde at garantere, at dine kære bliver godt forsørget, hvis der nogensinde skulle ske dig noget.
Men ikke alle livsforsikringer er skabt lige, og det ville vi aldrig anbefale enhver form for livsforsikring eller universel livsforsikring. Det er fordi de prøver at være både forsikring og investering – og det er en dårlig aftale for dig hver gang.
Indekseret universel livsforsikring sætter et nyt spin på den dårlige aftale. Det sælges som en fleksibel måde at lade dig indstille dine egne præmiebetalinger og give dig mulighed for at betale mere ind på en opsparingskonto, der er knyttet til noget, der er kendt som en indeksfond . Gad vide, hvad det er? Vi har dig dækket.
Selvom du er en investerende rookie, har du sikkert hørt om aktiemarkedet. (Vi er store fans af det, og det er bestemt noget, vi anbefaler folk at investere i, men kun på de rigtige måder.) Så du har sikkert også hørt om nogle af de populære indekser som Dow Jones Industrial Average, S&P 500 og Nasdaq. Hver af disse er kendt som et indeks, der måler, hvor godt markedet (eller en defineret del af markedet) klarer sig.
Indeks fonde investere i de virksomheder, der indgår i et bestemt indeks. Så du kan for eksempel investere i en S&P 500 indeksfond. Nogle investorer kan lide at bruge dem som en sikker, passiv form for investering, der typisk fører til et gennemsnitligt afkast på deres investering.
Spørgsmålet er, hvordan hænger indeksfonde sammen med en IUL? Vi er glade for, at du spurgte. Vi har allerede nævnt en indekseret universel livsforsikringsplan har både en livsforsikringsdel med en dødsfaldsydelse og en kontant værdi portion. Nå, en IUL investerer kontantdelen i en af disse indeksfonde. Og så længe markedet klarer sig godt, vil kontantværdien stige. I teorien kan det vokse nok til at du kan betale lavere præmier, når du bliver ældre, fordi du har lov til at dække nogle (eller alle) dine præmier gennem kontantværdien af din IUL-police! Lyder det ikke godt?
Men der er en hage - og det er der altid med enhver form for permanent forsikring forbundet med investering. Fangsten er, at i en IUL vil dit investeringsafkast (ROI) altid være lidt under indeksets præstation. Hvorfor? Fordi forsikringsselskabet vil ramme dig hårdt for gebyrer. Masser af gebyrer (mere om dem nedenfor). På grund af gebyrerne er det meget svært for din kontante værdi at vokse hurtigt eller stor nok til endda at opveje inflationen, endsige hjælpe dig med at dække præmier.
Og om de præmier. Vidste du, at det bliver dyrere at forsikre dit liv, når du bliver ældre? Ja, det er sandt. Så hvis din kontantværdi kun holder stabilt over tid, eller endda falder, hvis markedet falder, men dine præmier bliver ved med at stige. . . ser du et problem udvikle sig? Ja. At holde din politik i kraft eller aktiv vil blive meget dyrt, og det kan endda udslette alt, hvad du har sparet i kontantværdien. Denne IUL-ting er en stor rip-off!
Som vi har set med andre former for universelt liv, ender to gode hensigter (livsforsikring og investering) med at ophæve hinanden.
Sammenlign dette med livsforsikring, som er designet til at holde dækningen enkel. Term life selskaber kender omkostningerne ved at forsikre dig over tid. Ud fra din alder ser virksomheden 15 eller 20 år frem og beregner gennemsnitsprisen for at forsikre dig gennem hele løbetiden. Det er måde billigere end hvad du ville få med nogen form for permanent dækning. Og prisen er fastlåst i hele policens levetid. Ingen svingende præmier og ingen bekymringer om, at en dårlig aktiepræstation udsletter din politik! Lyder det ikke som en meget smartere måde at være sikker på, at din familie er dækket? (Stol på os, det er det!)
Vilkårene hele livet eller universelt liv skulle give dig et andet fingerpeg om, hvordan de fungerer. De er designet til at holde hele dit liv, helt ind i 90'erne og derover. Her er det, de overser:Hvis du arbejder med Baby Steps-planen, har du så mange penge sparet, at du ikke engang behøver en løbende livsforsikring. Du vil være selvforsikret!
Det egentlige formål med livsforsikring er at garantere, at når du er ung og sund med mennesker afhængigt af din indkomst, vil de være okay, selvom der sker dig noget slemt. En 15- eller 20-årig livsforsikring sørger for det til en rimelig pris, og kun mens du har brug for det – men indekseret universalliv forsøger (og undlader) at gøre for mange ting til at være værdifulde.
Hvis du planlægger at gå på pension og du elsker din familie – og vi gætter på, at det beskriver dig godt – at kombinere opsparing og en dødsfaldsydelse i en indekseret universel livsforsikring må lyder som en win-win. Og mens nogle få af funktionerne i en IUL kan synes tiltalende, der er virkelig flere fangster her end, ja, et fangstspil.
Lad os starte med at se på fordelene og derefter gå videre til ulemperne.
Der er så mange ulemper ved IUL, og vi har allerede berørt flere af dem ovenfor.
Igen forsøger en IUL at løse to ikke-relaterede økonomiske problemer, og er heller ikke god til at løse. Hvad er meningen med at kombinere forsikring med investering som et enkelt produkt? Hvis du sagde:"Hjælp forsikringsselskaber med at tjene penge," giv dig selv en high five. Den nederste linje er, at at have de to tjenester pakket sammen ender med at gøre forsikringsdelen meget dyr, især sammenlignet med, hvad du betaler for livstidsdækning.
Svaret her vil stort set altid være nej. Og selvom du formår at få IUL-dækning med en garanteret minimumsafkast i en anstændig periode for den underliggende indeksfond, vil dens præstation blegne i forhold til, hvad du ville se med investeringsfondsafkast i enten en Roth 401(k) ) eller IRA.
Som vi har nævnt, binder en IUL din kontantværdi til en underliggende indeksfond. Det er en type investeringsforening, der afspejler aktiemarkedet (eller nogle gange et bestemt område af aktiemarkedet). Indeksfonde er ikke nødvendigvis dårlige. Aktiemarkedet kan trods alt være en smart og pålidelig måde at opbygge rigdom på!
Men afkastet på indeksfonde udbetales ved at tage gennemsnittet af afkastet fra en stor gruppe af fonde. Vi lægger vægt på gennemsnit fordi i investeringsspillet vil du meget bedre end gennemsnittet. Så selvom indeksfonde er sikre og generelt udvikler sig på lang sigt, er de også mindre fleksible end investeringer, der giver dig mulighed for at vælge blandt mange gode vækstaktiefonde – vores valg til langsigtet formueopbygning.
Plus, da dette er en investering, er den underlagt den samme risiko, som alle investeringer deler - du kan tabe penge. Så med en IUL kan din kontantværdi skrumpe eller forsvinde fuldstændigt, hvis IUL ikke har en garanteret minimumsrente! Kan du se, hvorfor vi siger, at IUL gør et forfærdeligt stykke arbejde med både dødsfald og investeringsmulighed?
For at opsummere ulemperne ved IUL, så ser du på en dårlig form for investering i indeksfonde, som ikke giver dig meget købsfleksibilitet eller gode afkast, kombineret med forsikringsgebyrer, som normalt fortærer den allerede uimponerende vækst i kontantværdien.
Den langt bedre tilgang er at behandle pensionsplanlægning som sit eget dyr og gøre det samme med din livsforsikring. Den eneste gode løsning her er livstidsdækning.
At købe en livsforsikring, når du er ung, er smart og overkommeligt. Selve løbetiden bør være baseret på, hvor længe du forventer at forsørge enhver, der er afhængig af din indkomst. Hvis du planlægger at stifte en familie snart, kan 20-årig livsdækning give mening for dig. Hvis du allerede har et lille barn eller to på hånden, og du ikke venter flere børn, kan 15-års dækning give mere mening (og ville have en lavere præmie sammenlignet med en 20-årig police).
Uanset din situation, skal du indstille dækningen til kun at holde, så længe dine børn er under dit tag. Når de først er alene, kan du droppe præmierne og lægge besparelserne på dine skattebegunstigede pensionskonti.
Hvis du er gift, så er både du og din ægtefælle har brug for livsforsikring. Hver police bør være værd 10 til 12 gange din årlige indkomst (hjemmeboende forældre har også brug for dækning). Og hvis du allerede har IUL (eller en anden form for hele livet eller universel dækning)? Ja, du vil gerne droppe det - men sørg for at få livstidsdækning på plads, før du annullerer eksisterende forsikringer. De er bedre end ingenting, og du vil aldrig have et lille hul i livsforsikringsdækningen.
Frem for alt har livsforsikring én opgave:at erstatte din indkomst, hvis du dør. IUL gør det måske, men det kan også berøve dig blind, før du nogensinde ser fordelene udbetale. Livsforsikring er der for at forsørge dine kære, ikke for at gøre dem rige. Du kan opbygge ægte rigdom – på den smarte måde – ved at følge Baby Steps og investere klogt.
Hvis du er på udkig efter en ny livsforsikring eller ønsker at tale med en ekspert, anbefaler vi RamseyTrusted-udbyderen Zander Insurance. Lad ikke endnu en dag gå uden at være beskyttet.
Få tilbud på din livsforsikring i dag.