Når familier og deres rådgivere overvejer at etablere et velgørende køretøj, sammenligner og kontrasterer de ofte fordelene ved private fonde og donor-adviserede fonde (DAF'er). Men for mange donorer er det bedste valg hverken en privat fond eller en DAF – det er begge dele.
Når de bruges i kombination, kan fordelene ved en privat fond sammen med en DAF være synergistiske, hvilket giver donorer et komplet spektrum af muligheder for deres filantropiske og formueforvaltningsmål. Her er nogle af fordelene ved at bruge disse to populære køretøjer sammen.
Mens en privat fond tilbyder mere kontrol over bevillinger og næsten ubegrænsede muligheder for direkte uddeling, muliggør en donor-rådgivet fond bekvem, anonym bevilling. Når donorer har begge køretøjer, har de et komplet værktøjssæt til at nå deres filantropiske mål.
Større gaver
At give en større gave til et begunstiget velgørende projekt eller institution repræsenterer en betydelig forpligtelse. For at sikre, at midler bliver brugt i overensstemmelse med deres ønsker, herunder navnerettigheder, kan donorer bruge en tilskudsaftale - et juridisk bindende dokument - for at afspejle aftalens detaljer med deres bevillingsmodtagere. Fordi private fonde er uafhængige juridiske enheder, kan de indgå sådanne aftaler, som angiver formålet, vilkårene og betingelserne for deres bevilling, med efterfølgende betalinger ofte knyttet til fremskridtsmilepæle.
Denne mulighed er normalt ikke tilgængelig med en donor-adviseret fond, fordi kontohavere ikke er agenter for sponsororganisationen og ikke kan indgå en juridisk kontrakt på dens vegne.
Balancere gennemsigtighed og diskretion
Private fonde kan ikke give anonymt, fordi de er lovpligtige til at notere deres bevillinger på deres selvangivelser, som skal ligge til offentlig eftersyn. I de fleste tilfælde er denne gennemsigtighed en fordel. Ud over at bidrage med vitale økonomiske ressourcer til en organisation eller sag kan fonde tiltrække offentlig opmærksomhed (som igen kan tiltrække flere ressourcer), opbygge bevidsthed og støtte.
Der er dog situationer, hvor det at give offentligt ikke tjener finansieringsgiverens bedste. Nogle gange foretrækker finansieringsgivere ikke at få deres navne forbundet med en bevilling, såsom når det pågældende spørgsmål falder uden for det sædvanlige omfang af deres fonds mission. (F.eks. vil en finansieringsgiver måske gerne støtte en lokal skole, selvom deres fonds mission er global.)
For at undgå at forvirre støttemodtagere kan filantropen vælge at bidrage fra en DAF, hvilket giver fleksibilitet og diskretion. Og nogle filantroper er bekymrede over, at deres forretning eller professionelle omdømme er knyttet til et kontroversielt eller politisk ladet emne. Fordi sponsororganisationen ikke er forpligtet til at vise, hvilke bevillinger der er knyttet til hvilken DAF-konto, er en DAF ideel til at lave gaver, der kræver absolut anonymitet.
Uendelige muligheder for at give
Gaver fra en donor-rådgivet fond er typisk begrænset til ligetil donationer til USA-baserede 501(c)(3) offentlige velgørende organisationer. Med tilføjelsen af en privat fond har donorer mange flere muligheder for at give, herunder:
Ud over at give flere muligheder for at give, kan private fonde yde medlemmerne godtgørelse for rimelige og nødvendige udgifter, der er afholdt i forfølgelsen af deres velgørende formål. Udgifter, som fonden kan godtgøre, omfatter bestyrelsesmøder, administration, besøg på stedet, rejseudgifter og endda omkostninger forbundet med at starte fonden.
Valgmuligheder for aktivering af skønsbevillinger
Mange filantroper etablerer et velgørende køretøj med det udtrykkelige formål at forene deres familie i fælles, formålsdrevet arbejde. Men hvad sker der, når medlemmer enten ikke kan blive enige om et mål eller ønsker at finansiere deres egne interesseområder?
Ud over at bevilge som en gruppe, giver nogle familier deres medlemmer en del af midlerne til at donere som enkeltpersoner. En privat fond kan facilitere denne praksis, formelt kaldet skønsmæssig bevilling , for at tillade en vis grad af autonomi og reducere konflikter og samtidig fremme engagement. Alternativt kunne familien oprette en donorrådgivet fond, som medlemmerne kunne bruge til at finansiere deres sideprojekter. Fordi hverken de skønsmæssige bevillingsmidler eller bevillingerne fra DAF ville være genstand for en godkendelsesproces af hele fondens bestyrelse, kunne de hver især tjene som "trykudløsningsventiler", når individuelle interesser truer med at afspore mission og enhed.
Mens private fonde kan finansieres med og besidde en bred vifte af aktiver, giver DAF'er et højere skattefradrag for bidrag samt en højere samlet grænse for kombinerede årlige bidrag. Kombination af de to velgørende køretøjer kan returnere det bedst mulige økonomiske resultat for donoren.
Maksimering af skattefradrag
Det maksimale, som en donor kan bidrage til en fond, er 30 % af AGI. Donorer, der har haft en væsentlig likviditetsbegivenhed, kan dog ønske at overskride denne grænse. Fordi bidrag kan ydes både til en privat fond og til en offentlig velgørende organisation på et enkelt år, kan yderligere kontante bidrag på op til 30 % AGI ydes direkte til en eller flere offentlige velgørende organisationer, herunder DAF'er.
Ved at "stable" bidrag til en DAF og en privat fond kan donorer effektivt maksimere deres fradrag. Bemærk, at AGI-loftets midlertidige suspension af velgørende fradrag, der gjaldt i 2020, er blevet forlænget til 2021.
Finansiering med alternative aktiver
Private fonde kan eje næsten enhver form for aktiv, herunder partnerskaber, fast ejendom, smykker, tætte aktier, aktieoptioner, kunst, forsikringer og andre værdigenstande. En donor-adviseret fond kan begrænse investeringsmuligheder til likvider, børsnoterede værdipapirer og andele i investeringsforeninger. Donationer af fast ejendom og ikke-omsættelige værdipapirer sælges eller likvideres typisk af den sponsorerende organisation.
At have både et fundament og en DAF åbner en verden af muligheder. For eksempel tilbyder en DAF fair markedsværdi for en donation af langsigtede kapitalaktiver (f.eks. fast ejendom, sedler og privatejede aktier), hvorimod en privat fond giver et omkostningsgrundlag. Men fordi en privat fond kan holde på disse aktiver og endda bruge dem til velgørende formål, er der andre muligheder at overveje.
Fordi ingen kan forudsige deres fremtidige behov med sikkerhed, giver etablering af både en privat fond og en donorrådgivet fond maksimal fleksibilitet. Mens DAF-sponsororganisationens politikker typisk sikrer, at familiens kontrol over en DAF i sidste ende falder ned, er en privat fond en uafhængig juridisk enhed bygget til at holde. Skulle filantropi blive en familievirksomhed, kan fondens aktiver overføres fra den stiftende generations kontrol til den næste i al evighed.
Endelig er det ideelt for donorer at have både en privat fond og en donor-rådgivet fond til at fremtidssikre deres filantropi. Skulle en privat fond vise sig at være for besværlig på længere sigt, kan formuen overdrages til en DAF. Men skulle en DAF vise sig at være for begrænsende, er det næsten umuligt at gøre det omvendte. Selvom DAF-sponsororganisationer har tilladelse til at give tilskud til private fonde, har de fleste interne politikker, der forbyder sådanne udlodninger. Derfor, hvis donoren "vokser fra" DAF's filantropiske og investeringsmuligheder, giver den private fond ubegrænsede muligheder. Og skulle de indledende indtog i filantropi, typisk påbegyndt som en DAF, blive til enten en "anden handling" for en pensioneret donor eller en familievirksomhed, der inkluderer den næste generation, kan fonden tjene som en varig arv for kommende generationer.
Efter deres fars død solgte Mary og hendes bror John aktiemajoriteten i familiens frosne fødevarevirksomhed til en multinational konkurrent. Transaktionsprovenuet beløb sig til $180 millioner, hvor hver søskende modtog halvdelen, eller $90 millioner. Som en del af avanceret planlægningsindsats med sin advokat besluttede Mary at åbne og finansiere en fond med sin del af overskuddet. Og fordi fonde er fleksible og designet til at fungere i evighed, var hun i stand til at inddrage familiemedlemmer i både den daglige drift og bestyrelsesledelsen for at sikre, at fonden skabte en varig gennemslagskraft i lokalområdet. Bemærk:Dette eksempel forudsætter, at det sædvanlige 60 % AGI-loft er på plads. Den blev midlertidigt suspenderet til og med 2021.
Sammen med provenuet fra virksomhedens salg udgjorde Marys AGI for året 91 millioner dollars. Baseret på gældende skattelove kunne hun finansiere sin fond med op til 30 % af sin AGI, eller 27,3 millioner dollars. Mary åbnede også en DAF-konto for at drage fordel af de højere fradrag, der er tilladt, når hun giver gaver til en offentlig velgørenhed, og finansierede den med $27,3 millioner, hvilket resulterede i et samlet velgørende indkomstskattefradrag på $54,6 millioner, eller 60% af hendes AGI. Ved at bruge 60 % af sin AGI fra salget til velgørende gaver, minimerede Mary sine skatteforpligtelser og fremskyndede sin evne til at skaffe kritisk finansiering til sagerne og menneskerne i samfundet.
At arbejde med to køretøjer giver hende yderligere fleksibilitet til at få sin operationelle infrastruktur og programmer på plads, vel vidende at grundlaget kan videregives til hendes arvinger. DAF-kontoen kan bruges ned og til sidst lukkes.
Alexandra ejede et lager til en værdi af 7 millioner dollars. Selvom hun overvejede at sælge det direkte eller donere det til sin donor-adviserede fond, som ville have likvideret det med det samme, besluttede hun i stedet at donere lageret til sin fond. Fordi lageret kunne øremærkes som et velgørende aktiv for at fremme hendes filantropiske mål, var Alexandra i stand til at forvandle ejendommen til et udstillingsrum og et fællesskabsmødested for kunstnere og kunstelskere som hende selv. Og fordi fonden bruger lageret til et velgørende formål, vil dets værdi blive udelukket fra den aktivbase, der bruges til at beregne det årlige udbetalingskrav på 5 %, og udgifter eller omkostninger til kapitalforbedringer i forbindelse med ejendommen kan tælle med i dens tilfredsstillelse.