”Vi har for nylig hyret ’Roger’, som er partner i et stort advokatfirma, til at varetage vores lille, pædagogiske fond. Hans firmas hjemmeside og LinkedIn angiver, at han har en mastergrad i beskatning og repræsenterer velgørende organisationer og skattefritaget organisationer.

"Vores vedtægter giver os mulighed for at sende universitetsstuderende med hovedfag i maskinteknik til et tysk universitet for et intensivt sommerprogram ud over at forbedre deres tysk. COVID gjorde rejser umulige, og de 125.000 USD på vores fondes bankkonto står bare der, ubrugt.

"Så jeg ringede til Roger og spurgte, om vi kunne donere nogle af disse midler til organisationer, der hjælper flygtninge fra Afghanistan og stadig opretholder vores velgørende skattefritagelser. Vi talte i mindre end et minut. Han sagde:'Lad mig undersøge det her.'

"Hans regning er lige ankommet, og vi blev sindssyge. Han opkrævede $85 for det et-minuts telefonopkald - og tæt på $800 for sig selv og sin advokatfuldmægtig for to timers 'forskning' en dag og over en times 'gennemgang' af det og 'dokumenter' samme dag!'

"Jeg Googlede vores spørgsmål og fandt svaret på mindre end fem minutter! Seniorpartneren i hans firma fortalte mig:'Roger sagde, at han var nødt til at bruge denne tid på at undersøge dit komplicerede problem.'

"Jeg bad om at få tilsendt kopier af hans forskning og de dokumenter, han gennemgik, men har ikke modtaget noget.

»Bør en advokat, der fremholder sig selv som arbejder med skattefrie organisationer, ikke allerede kende svaret på det spørgsmål? Har jeg heller ikke ret til kopier af hans forskning og dokumenter, hvis de overhovedet eksisterer, da vi bliver faktureret for dem? Hvad tænker du om det her? ‘Hans.’”

Den advokat burde have kendt svaret

Jeg stillede dette spørgsmål af Los Angeles advokat William M. Ramseyer, hvis advokatpraksis koncentrerer sig om velgørende organisationer. Da jeg fortalte ham, hvad Roger sagde om at skulle lave forskning, han svarede:

"Hvilken forskning? En advokat med en master i beskatning, der hævder at håndtere skattefritaget sager, ved dette! Vi får det samme spørgsmål hele tiden. Han løj for klienten og hans seniorpartner. Dette er regningsudfyldning og er ulovligt.

”Hans skulle straks have fået at vide:’Der er kæmpe forskel på at sende elever på uddannelsesrejser og at donere penge til flygtningeorganisationer. Du står over for juridiske og regnskabsmæssige gebyrer, der kan bruge en stor del af din fonds penge! Vær tålmodig. Vi vil alle være i stand til at flyve igen til sidst.’”

2 etikeksperter vejer ind i regningen

En ekspert i advokatetik og bedste praksis, Los Angeles-baserede advokatsalærvoldgiftsdommer Aaron Shechet kommenterede:

"Selvom det ofte er nødvendigt for advokater at undersøge områder af loven, som de kan være usikre på, vil jeg afvise alle aspekter af Rogers lovforslag, der involverede juridisk forskning for noget, han tydeligvis allerede må have kendt, baseret på hans akademiske uddannelse og advokatpraksis , som omfatter skattefrie organisationer. Derudover har hans klient ret til den forskning, og undladelse af at levere den er sigende.”

Los Angeles-baserede Stan Goldman, en juridisk etikprofessor ved Loyola Law School, leverede denne analyse:

"Når de bliver præsenteret for et simpelt spørgsmål, som enhver ekspert kunne have besvaret uden at lave research, er det helt forkert at opkræve betaling for det. Det er regningsudfyldning. Det er klart, at Roger i det korte telefonopkald kunne have besvaret spørgsmålet, og at opkræve $85 ville have været rimeligt - men intet mere."

Hvad skal du gøre, hvis du tror, ​​du bliver draget fordel af

Først skal du passe på disse røde flag, som Shechet advarer om:

• Bloker faktureringer, hvor advokaten fakturerer for en række separate tjenester uden at angive den tid, der er afsat til hver. Så klienten modtager bare en regning, der siger "X dollars, der skylder for Y timer arbejde." De fleste dommere rynker på næsen af ​​dette, da det giver mulighed for nem udfyldning af regninger.
• Høje minimumsfaktureringstider, hvor en advokat fakturerer i trin på en halv time i stedet for en mere præcis opgørelse af den faktisk brugte tid. Så du talte i telefon i fem minutter, men bliver opladet i en halv time.
• Gentagne poster, der er den samme tid, såsom "Forskning 4 timer" igen og igen.
• Gentagne poster til filgennemgang med det samme beløb, der debiteres hver gang. Fakturering for at gennemgå en fil som urværk, med få dages mellemrum, når der ikke sker noget i sagen.
• Faktureringer, som du ved var forkerte, fordi du var der. For eksempel mødtes du med advokaten i 15 minutter, men blev faktureret for en time.
• Bliver faktureret for kontoromkostninger - telefon, fax, forsyningsselskaber - eller sekretærtjenester, medmindre der f.eks. er en nødsituation, der kræver ekstra timers arbejde over en weekend.

Hvis du ser nogle røde flag, er det tid til en ærlig diskussion med den advokat, der sendte dig regningen. Se om du kan nå til enighed om rimelige gebyrer. Inden du nægter at betale, skal du kontakte din lokale advokatforenings advokatsalærsektion. Det er også en god ting at gøre, at gennemgå din statsadvokats voldgiftsrådgivning, såsom Californien, 2016-02  Analyse af potentiel regningsudfyldning og andre faktureringsproblemer.

Shechet har netop udgivet en kraftfuld ny bog — Skipping the Learning Curve:Advanced Litigation Concepts and Strategies for New Lawyers — der berører den grimme, sløsede, økonomisk klientmisbrugende, uærlige side af advokatpraksis. Han fortæller det, som det er, hvordan advokater økonomisk misbruger systemet, kører unødvendige regninger for tjenester, der genererer ringe, hvis overhovedet nogen reel værdi for en sag, og holder det i gang, lige så længe pengene til at betale timeregninger bliver ved med at strømme ind.

Ofte har førskolestuderende en forestilling om, at retssystemet er dedikeret til at løse problemer og grundlæggende retfærdighed. Hans bog vil hurtigt fjerne sådanne forestillinger.

Lad os endelig vende tilbage til læserens spørgsmål om velgørende formål ...

Med alt det som baggrund, for enhver, der tænker på at starte en velgørenhedsorganisation eller ændre din organisations mål og mission, tilbyder Ramseyer anbefalinger om, hvad der skal gøres, begyndende med dine vedtægter.

Når artiklerne ikke tillader andre velgørende formål

"Din læsers artikler havde et snævert, specifikt formål. Dette er en af ​​de mest almindelige, forebyggelige og dyre fejl. Hvis de ikke tillader, at midler bruges til andre relaterede, velgørende formål, kan omkostningerne ved at ændre organisationens mål være dyre.

"En ny ansøgning til IRS og dit statslige agentur - såsom Attorney General - vil højst sandsynligt være påkrævet."

Forstå, hvordan aktiver skal bruges

“Dine aktiver skal være dedikeret til det specifikke formål, der er beskrevet i artiklerne. Enhver anden brug betragtes som et brud på den velgørende trust,” påpeger han.

Så for at undgå problemer hen ad vejen:

1. Beskriv dine velgørende formål bredt nok til at dække relaterede aktiviteter, du måske ønsker at gøre i fremtiden.
2. Hvis dine artikler er for specifikke, vil statslige myndigheder sandsynligvis kræve, at alle dine nuværende midler adskilles fra nye donationer og udelukkende bruges til de ældre formål. Kun nyindsamlede penge kan bruges til de udvidede mål.
3. Du skal ansætte en CPA for at opsætte parallelle regnskabssystemer.
4. En god idé ville være at få dine bøger revideret hvert år for at bevise, at du fulgte adskillelsen.
5. Indse, at omkostningerne nemt kan løbe op i titusindvis af dollars. Dette kunne forbruge en stor del af de midler, der er beregnet til velgørende formål.

"Dennis, en ærlig advokat ville have med det samme fortalte dette par at holde sig til deres oprindelige formål, da vi alle snart vil være i stand til at flyve. Svigagtig fakturering er en almindelig praksis i mange store advokatfirmaer. Din læsers mave-instinkt var rigtig.”