Denne historie dukkede oprindeligt op på SmartAsset.
Selvom COVID-19-pandemien har ædt de fleste politiske overskrifter op i denne valgsæson, byder konkurrencen mellem Joe Biden vs. Donald Trump på en række dybe forskelle på andre områder ud over folkesundhedskrisen, herunder om skatte- og økonomiske politikker .
De faktiske skel mellem præsidentkandidaterne i spørgsmål om skatter og finanser kan være svære at analysere for den gennemsnitlige vælger, så denne guide vil gennemgå nogle af de store spørgsmål relateret til emnet og forklare præcis, hvor de to kandidater står.
En af de store sejre for Trump-administrationen i løbet af de sidste fire år er skatteplanen, der bestod Kongressen og blev underskrevet af præsidenten i 2017. Dette var en større revision af skattesystemet og etablerede nye skatteklasser for 2020 (indgivet i april 2021).
Denne plan var faktisk ikke så radikal som den plan, republikanerne oprindeligt foreslog, hvilket ville have reduceret det samlede antal parenteser til kun fire. Og det er selvfølgelig ikke den flade skat, som mange skattehøge drømmer om.
Alligevel blev det generelt set som en gevinst for højindkomster, som så deres skattesats sænket.
Biden har ikke udgivet en officiel plan for gennemgribende ændringer af skattesystemet, men han opfordrer til, at den højeste skatteramme skal genoprettes til 39,6 %, hvor den stod før 2017-loven.
Biden har sagt, at han ikke vil hæve skatten på nogen, der tjener mindre end $400.000, så de andre parentes-satser synes usandsynligt at blive berørt af hans administration. Opdag flere detaljer om Joe Bidens skatteplan.
Dette er et andet område, hvor Biden ser ud til at vende ændringer, Trump-administrationen (sammen med republikanerne i Kongressen) foretaget gennem 2017 Tax Cuts and Jobs Act. Den lov sænkede selskabsskatten fra 35 % til 21 %.
Trump har ikke opdraget at sænke det yderligere, og det virker usandsynligt, at han ville, da hans parti netop har foretaget store ændringer i skatteloven.
Biden opfordrer i mellemtiden til, at selskabsskattesatsen hæves - dog ikke til det niveau, den var før 2017. I stedet ønsker han at slå sig ned på midten med en ny selskabsskattesats på 28%.
Biden har to andre vigtige punkter med hensyn til selskabsskattepolitikker:Han ønsker at etablere en skat på mindst 15 % for selskaber, hvilket betyder, at uanset eventuelle skattelettelser eller andre smuthuller, betaler hvert selskab mindst 15 % indkomstskat af alle indtægter, der rapporteres til investorer.
Biden planlægger også at beskatte amerikanske virksomheders udenlandske overskud med 21 %, mens Trumps lovforslag placerede denne sats på 10,5 %.
Fradrag bruges på en persons selvangivelse til at sænke den indkomst, som de skal betale føderal indkomstskat af. I Trumps 2017-regning blev standardfradraget for en enkelt filial forhøjet fra $6.350 til $12.400, og det dobbelte, $24.800, for et ægtepar, der ansøger i fællesskab. Så kun dem med fradrag, der overstiger disse niveauer, er nu bedre stillet til at specificere deres fradragsberettigede udgifter.
Bidens plan begrænser yderligere værdien af fradrag for dem i de højeste parenteser. Han foreslår at begrænse fordelen ved et specificeret fradrag til 28 % af dets værdi, hvilket vil begrænse velhavende menneskers og familiers mulighed for at skære deres skattepligt gennem ting som velgørende bidrag.
For eksempel, hvis du er i de øverste 37 % (hvilket betyder, at din fælles indkomst er mere end $622.000 i 2020), reducerer hver dollar, du nu kan trække, din skat med 37 cent. I henhold til Bidens plan ville den samme dollar i fradrag reducere din skatteregning med kun 28 cent.
Her er et skattespørgsmål, hvor Trump svæver yderligere ændringer.
Kapitalgevinster refererer til penge, investorer får til at sælge et aktiv - for eksempel en aktie eller obligation - for mere, end de købte det for. Kortsigtede gevinster, dvs. gevinster på aktiver ejet under et år, beskattes i dag som almindelig indkomst. Langsigtede gevinster beskattes nu med satser fra nul til 20 %, afhængigt af indkomsten, hvilket kan være væsentligt mindre end almindelige skattesatser, som går op til 37 %.
Trump fremsatte for nylig ideen om at sænke denne skat som en del af det, han kalder en plan for at sænke middelklassens samlede skattebyrder.
Biden ønsker i mellemtiden at beskatte langsigtede kapitalgevinster til almindelige satser for dem, der tjener $1 million eller mere.
For eksempel, hvis en person tjener mere end 1 million dollars, vil yderligere penge tjent gennem langsigtede kapitalgevinster under Bidens plan blive beskattet med 39,6 % i stedet for 20 % under det nuværende system (eller måske endda lavere, hvis Trump får sin vilje) .
For skatteydere, der tjener mindre end 1 million dollars, ville satserne forblive de samme.
En skat på finansielle transaktioner er lige, hvad det lyder som - en afgift for at foretage visse transaktioner på de finansielle markeder. Det er en favorit blandt økonomiske progressive, da det ville rejse flere penge fra kapitalistklassen, der ikke direkte producerer noget, men i stedet flytter rundt på valuta som en måde at øge velstanden på.
Under de demokratiske primærvalg var det en særlig favoritpolitik for senator Elizabeth Warren. Selv Mike Bloomberg, næppe en økonomisk progressiv, mente, at en skat på finansielle transaktioner kunne være en fordel.
Biden har udtrykt støtte til en skat på finansielle transaktioner, men den er ikke en del af den skatteplan, han har offentliggjort.
Trump har ikke udsendt nogen større offentlige erklæringer om en skat på finansielle transaktioner, men i betragtning af hans generelle venlighed over for de velhavende og det republikanske partis ideologiske modvilje mod nye skatter, virker det rimeligt at antage, at han ikke støtter det.
Handel påvirker muligvis ikke individuelle forbrugere så direkte som spørgsmål som skattesatser og fradrag, men landets handelspolitikker ender med at påvirke alle i slutningen af dagen. Som sådan er det umagen værd for den gennemsnitlige vælger at overveje, hvordan hver enkelt kandidat griber handel an.
Under alle de tweets, kongresudvekslinger og andet skandaløst snavset vasketøj, der blev sendt hver aften i nyhederne, har handel været et af de områder af offentlig politik, hvor Trump-administrationen har gjort mest i de seneste fire år.
Trump droppede ud af Trans-Pacific Partnership (TPP), genforhandlede den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA), omdøbte den til USA-Mexico-Canada-aftalen og engagerede sig i, hvad mange kalder en "handelskrig" med Kina.
Handel er kompliceret, men generelt set har Trump kæmpet for at orkestrere handelsaftaler, som han vurderer er bedst for amerikanske virksomheder og arbejdere, mens han har givet afkald på en mere samarbejdsvillig tilgang.
Biden er på den anden side en mere traditionel liberal frihandler. Han ønsker at arbejde sammen med amerikanske allierede for at bekæmpe Kinas fremgang som en økonomisk supermagt i stedet for at forsøge at gøre det alene, som Trump har gjort.
Biden har sagt, at han ville genforhandle TPP, hvilket potentielt ville bane vejen for, at USA kan komme tilbage i pagten. Det kan selvfølgelig forstyrre nogle af de økonomiske populister, som allerede er på vagt over for den tidligere vicepræsident.
Selvom det er svært at se fremad og præcist forudsige, hvem der vil vinde og tabe økonomisk i en potentiel præsidentiel administration, giver de ovennævnte politikker os mulighed for at komme med nogle generaliseringer om, hvem der vil klare sig bedre under hver potentiel præsident.
Hvis Trump bliver genvalgt, kan virksomheder og de velhavende forvente at blive ved med at klare sig godt. Præsidenten har sænket skatterne for begge og viser ingen tegn på at ville vende noget af det.
En Biden-administration ville i mellemtiden sandsynligvis ramme virksomheder og de velhavende i pengepungen - dog ikke så hårdt, som en Bernie Sanders- eller Elizabeth Warren-administration kunne have gjort.
Ydermere, da Trump ikke hæver indtægter, virker enhver udvidelse af sociale programmer usandsynlig.
Biden planlægger i mellemtiden at rejse indtægter, der potentielt kan bruges til at udvide på en række sociale programmer, herunder muligvis skabe en offentlig mulighed som en del af Affordable Care Act, hvilket var hans kompromisposition om at udvide adgangen til sundhedspleje uden at skabe et ægte enkeltbetalende sundhedssystem.
De to kandidater til det højeste embede i USA har nogle skarpe forskelle i handelsmæssige og økonomiske spørgsmål. Generelt er Trumps tilgang mere gavnlig for virksomheder og højtlønnede, mens Biden søger at få disse enheder og folk til at betale en større del af deres rigdom for at støtte offentlige programmer.