I administrationen af ​​ethvert skattesystem er det vigtigt, at alle får ligebehandling. Dette er især tilfældet med en EU-dækkende afgift som moms, hvor et centralt underliggende princip er, at afgiften ikke må føre til konkurrenceforvridning. Så langt så godt. Hvad der ikke er godt er, hvad HMRC gør på nogle ansøgninger om nye momsregistreringer; nægter, hvor de egentlig burde acceptere. Hvis du støder på et afslag på at registrere dig, skal du handle omgående for at beskytte din klients interesser.

HMRCs afvisninger sker, hvor handel endnu ikke er startet, men der afholdes omkostninger. Disse situationer involverer ofte ejendom, og omkostningerne kan være betydelige - alligevel bliver HMRC ved med at sige 'nej'. Det er forkert, men 'nej' alligevel. Det de ofte også siger er, at ansøgningen er kommet for tidligt, og den skal indsendes igen, når projektet er længere fremme. Men dette er forkert, ikke mindst fordi det ikke afspejler sagens præcedens som opsummeret nedenfor.

Omkostninger

Udgangspunktet er, at enhver er berettiget til at lade sig momsregistrere, hvis man planlægger at udføre en momspligtig handel. Det er irrelevant, hvornår handlen rent faktisk finder sted. Lige så irrelevant er niveauet af omkostninger, der afholdes i den mellemliggende periode. Så snart der er en intention om at handle, er der ret til både at blive momsregistreret og at kunne tilbagebetale moms. Selvom planen afbrydes, og der aldrig er nogen handel, hviler retten til at registrere og kræve moms tilbage på 'intention to trade', og så længe den eksisterer, gælder retten til at kræve moms tilbage.

Hvad HMRC gør, er at forhindre virksomheder, velgørende organisationer og folk i at kræve moms tilbage, så snart de er berettiget til at kræve. Det er forkert. I virkeligheden skaber de konkurrenceforvridning i modsætning til, hvordan hele systemet formodes at fungere. For at se denne forvrængning skal du bare sammenligne situationen for en ny virksomhed, der bliver sendt afsted af HMRC, med situationen for en eksisterende virksomhed.

Den nye ansøger, som godt kunne være en ejendoms-SPV, men der kan være mange andre ting, er spærret for at fremsætte momskrav, indtil den faktisk ejer udviklingsejendom eller er tæt på at levere momspligtige leverancer. I modsætning til en eksisterende virksomhed, som kan fremsætte løbende krav måneder før HMRC ville tillade en ny registrering, insisterer folk på at vente, indtil projektet er længere fremme, før det passerer deres fortolkning af, hvornår nogen er berettiget til at blive momsregistreret. Denne situation er urimelig og bør modstås.

Fortilfælde

Tænk, hvis et ejendomskøb aldrig blev gennemført. Eller hvis en anden form for handelsplan måtte afbrydes. Effekten af ​​HMRCs afvisning af at registrere virksomheden ville gå længere end at forsinke deres krav - det ville forhindre dem i at have ret til at kræve moms, og det er forkert på så mange niveauer. Så hvornår skal HMRC tillade nye registreringer?

Der er tre præcedenssager, som HMRC ignorerer, men som er vigtige i argumentet om tilsigtet erhvervsdrivende. Du vil bemærke, at to af disse er over 30 år gamle, men stadig bliver citeret – og det er der en rigtig god grund til. De repræsenterer alle besluttede og afklarede fortolkninger, så HMRC kan simpelthen ikke ignorere dem og opfinde et nyt sæt regler. De er:

• Rompelman var en europæisk sag fra 1985, der involverede den påtænkte fremtidige udlejning af en delbygget hollandsk bygning, hvor de hollandske myndigheder nægtede at registrere og tilbagebetale moms på bygningsomkostningerne, idet de hævdede, at skatteyderne endnu ikke var begyndt at ’udnytte’ ejendommen. Du tror måske, at dette afspejler HMRCs nuværende holdning; dog gav retten skatteyderne medhold. Grundlæggende er en person berettiget til at registrere og kræve moms tilbage, så snart han påbegynder et projekt og kan fremlægge bevis for sin hensigt uden at skulle tilbagebetale et momskrav, hvis de påtænkte leverancer ikke fortsætter.
• Merseyside Cablevision Sagen fra 1987 vedtog Rompelman-beslutningen, hvor domstolen besluttede, at en person stadig kan registrere og kræve moms tilbage, selvom hans momspligtige omsætning er under registreringsgrænsen. Dette førte derefter til, at britisk lovgivning blev ændret, omend HMRC stadig var tilbageholdende med at tillade registreringer, hvis dette førte til falske Phoenix-momskrav.
• Ace Telecom var en sag fra 2006, hvor HMRC afviste en registrering fra 2004, da virksomheden ikke lavede forsyninger, men havde til hensigt at gøre det. HMRC's afvisning skyldtes, at de ikke var tilfredse med beviser for en intention om at handle, men domstolen besluttede, at en skatteyder har en lovbestemt ret til at blive registreret. Grundlæggende skal registrering tillades, hvis der er rimelig grund til at antage, at enten afgiftspligtige leverancer vil overskride registreringsgrænsen eller påtænkes foretaget.

Almindelig forkert

Så hvad det hele betyder er, at HMRCs politik skal modstås. Der er ingen argumenter - HMRC er simpelthen forkert at nægte tilsigtede erhvervsdrivende registreringer. Når det er sagt, er det svært at udfordre deres fortolkning, og du kan godt finde på at blive fortalt, som jeg var, at du ikke er særlig samarbejdsvillig. Tryk hjem, at tidligere sager igen og igen viser, at der kan kræves moms på leadomkostninger, mens et projekt udvikles, og du kan godt få at vide, at det ikke er HMRCs politik.

Ikke desto mindre kan der være mere end timing på spil. Ofte kan rigtige penge tilbageholdes, hvorfor du ikke bare skal acceptere HMRC's syn på, hvem der er berettiget til at blive momsregistreret.

Denne blog er fra ICPA-webstedet . Gruppen er dedikeret til at støtte og fremme behovene hos den almindelige revisor. Du kan finde os på www.icpa.org.uk eller e-mail [email protected] eller på telefon på 0800-074-2896.